沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：科創(chuàng)板之路夢斷“專利”？敏芯股份陷專利訴訟之爭，直言“傳統(tǒng)競爭對手扼殺競爭”
IPRdaily消息：一場與行業(yè)龍頭歌爾股份有限公司（以下簡稱“歌爾股份”）之間的專利訴訟，讓蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司（簡稱“敏芯股份”）科創(chuàng)板上市之路風(fēng)險陡增。近期，敏芯股份在上交所網(wǎng)站接連更新了兩輪審核問詢回復(fù)，補(bǔ)充披露了財務(wù)數(shù)據(jù)等信息和相關(guān)專利侵權(quán)的訴訟進(jìn)展。值得注意的是，安翰科技、晶豐明源等企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中都曾遭到來自同行的“專利訴訟”。
敏芯股份IPO陷入專利訴訟“泥潭”
招股書顯示，敏芯股份是一家以MEMS傳感器研發(fā)與銷售為主的半導(dǎo)體芯片設(shè)計公司。目前主要擁有的核心技術(shù)有9項(xiàng)，其中涉及“麥克風(fēng)”產(chǎn)品的核心技術(shù)有3項(xiàng)。不過，擁有核心技術(shù)的敏芯股份卻陷入專利侵權(quán)訴訟。
2019年7月，直接競爭對手、有“藍(lán)牙一哥”之稱的歌爾股份，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主張敏芯股份侵害原告擁有的實(shí)用新型專利權(quán)，請求判令敏芯股份賠償1000萬元、承擔(dān)訴訟費(fèi)用等。
在招股書中，敏芯股份就指出，雖然公司已采取了嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，但仍然存在部分核心技術(shù)被競爭對手模仿或惡意訴訟的可能性。
第一輪問詢回復(fù)中，敏芯股份更有一段頗為“露骨”的話語：“發(fā)行人作為行業(yè)內(nèi)新興競爭者的角色引致傳統(tǒng)競爭對手的顯著危機(jī)感，并因此無法避免傳統(tǒng)競爭對手以扼殺競爭、阻礙發(fā)行人IPO為主要目的提起的訴訟?！?/p>
一般來說，主觀性過強(qiáng)的話語較少在上市申報文件中出現(xiàn)。據(jù)悉，這份問詢回復(fù)由發(fā)行人及其保薦機(jī)構(gòu)共同完成，而敏芯股份的保薦機(jī)構(gòu)為國泰君安證券股份有限公司。
此外，還具有爭議的一點(diǎn)是，敏芯股份的三位主要創(chuàng)始人之一、副總經(jīng)理梅嘉欣，在碩士畢業(yè)后任職于歌爾股份，其在2004年7月至2006年12月之間，擔(dān)任歌爾股份技術(shù)經(jīng)理。
不僅如此，涉案的實(shí)用新型專利與梅嘉欣主管工作存在一定重疊。資料顯示，梅嘉欣主管敏芯股份各MEMS傳感器的封裝以及測試技術(shù)研發(fā)工作。
這也成為影響訴訟的重要因素。此前7月的訴訟尚未開庭，2019 年11月，歌爾股份再向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主張敏芯股份侵害其“ZL201410525743.0”號發(fā)明專利。同月，北京歌爾泰克科技有限公司（系歌爾股份全資子公司）向蘇州市中級人民法院提起訴訟，主張確認(rèn)“ZL201410525743.0”號發(fā)明專利為梅嘉欣的職務(wù)發(fā)明。
在第二輪問詢回復(fù)中，敏芯股份否認(rèn)涉案發(fā)明專利為梅嘉欣的職務(wù)發(fā)明。
專利訴訟成科創(chuàng)板IPO“絆腳石”
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中都曾遭到來自同行的“專利訴訟”。
2019年3月22日，安翰科技（武漢）股份有限公司（以下簡稱“安翰科技”）的科創(chuàng)板上市申請獲得受理，為首批獲受理的9家企業(yè)之一；2019年5月10日，重慶金山醫(yī)療器械有限公司、重慶金山科技（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱“重慶金山”）向安翰科技提起了8項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟；同月，安翰科技對重慶金山提起“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”的訴訟。
這樁訴訟直接導(dǎo)致了安翰科技上市折戟。2019年11月25日，安翰科技終止科創(chuàng)板上市，理由為“鑒于相關(guān)訴訟涉及公司主營業(yè)務(wù)，訴訟周期較長，預(yù)計無法在審核時限內(nèi)徹底解決上述訴訟事項(xiàng)。”
對于該8項(xiàng)涉案專利，2019年11月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員作出了6項(xiàng)涉案專利“宣告專利全部無效”，2項(xiàng)涉案專利“維持專利權(quán)有效”的決定。也就是說，國家知識產(chǎn)權(quán)局判定其中6項(xiàng)對安翰科技專利侵權(quán)的訴訟基礎(chǔ)并不成立。當(dāng)時安翰科技表示，將繼續(xù)對“維持專利權(quán)有效”的2項(xiàng)專利進(jìn)行訴訟，并且對重慶金山的“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”的訴訟將繼續(xù)進(jìn)行。
無獨(dú)有偶，上海晶豐明源半導(dǎo)體股份有限公司（以下簡稱“晶豐明源”）在科創(chuàng)板上市過程中也同樣遭遇競爭對手的專利訴訟。
2019年7月22日，科創(chuàng)板上會的前一天，晶豐明源接到了浙江省杭州市中級人民法院發(fā)出的《應(yīng)訴通知書》等訴訟材料——競爭對手矽力杰半導(dǎo)體技術(shù)（杭州）有限公司（以下簡稱“矽力杰）”起訴晶豐明源侵犯其3項(xiàng)專利。7月23日早間，科創(chuàng)板上市委發(fā)布公告稱，因晶豐明源在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項(xiàng)，根據(jù)上交所相關(guān)規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會議取消審議晶豐明源發(fā)行上市申請。
直到2019年8月26日，晶豐明源才首發(fā)過會。同時，晶豐明源實(shí)際控制人出具“兜底”承諾——本人將承擔(dān)判決結(jié)果確定的賠償金或訴訟費(fèi)用，及因訴訟案件導(dǎo)致的公司生產(chǎn)、經(jīng)營損失，以保證不因上述可能存在的賠償致使公司和公司未來上市后的公眾股東遭受任何損失。
除了安翰科技和晶豐明源外，福昕軟件申請科創(chuàng)板IPO期間，其與金山辦公的專利訴訟仍在審理期；光峰科技登陸科創(chuàng)板一周，被臺達(dá)電子訴訟其存在3項(xiàng)專利侵權(quán)；長陽科技登陸科創(chuàng)板尚不足一月被東麗株式會社起訴專利侵權(quán)。
企業(yè)上市如何邁過專利訴訟“坎”？
科創(chuàng)板以科技創(chuàng)新型、知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)為主，“專利”是企業(yè)重要的核心資產(chǎn)和競爭力的體現(xiàn)。《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》明確提出“優(yōu)先支持符合國家戰(zhàn)略，擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能力突出”的企業(yè)。而3月20日證監(jiān)會發(fā)布的《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》更是將“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項(xiàng)以上”，作為三個常規(guī)指標(biāo)之一。
專利訴訟是企業(yè)IPO過程的一個重要披露事項(xiàng)。從科創(chuàng)板創(chuàng)立到現(xiàn)在，已經(jīng)出現(xiàn)了多起因?qū)＠m紛等問題影響企業(yè)IPO進(jìn)程的事件。對此，江蘇匯智知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司總經(jīng)理、江蘇大學(xué)專利培育與運(yùn)營中心主任韓奎國提到，專利訴訟越來越成為企業(yè)市場競爭的手段。
“尤其是對技術(shù)型企業(yè)，專利訴訟不僅可能導(dǎo)致市場禁入的嚴(yán)重后果，還會對公眾造成一定的心理影響，影響被告方的市場‘好感度’?！?/p>
顯然，在上市階段和企業(yè)持續(xù)經(jīng)營中，專利訴訟的影響都會被放大，甚至可能阻礙企業(yè)的上市進(jìn)程和戰(zhàn)略發(fā)展。
此次敏芯股份專利糾紛一事，其三位主要創(chuàng)始人之一、副總經(jīng)理梅嘉欣曾任職于歌爾股份的經(jīng)歷，同樣是輿論的焦點(diǎn)。韓奎國也表示，技術(shù)人員是創(chuàng)新企業(yè)的核心資產(chǎn)，人員的流動性對企業(yè)造成的影響較大，這種影響不僅對原單位存在技術(shù)流失的風(fēng)險，對新單位也存在卷入糾紛的麻煩。因此企業(yè)應(yīng)從人員入職開始進(jìn)行必要的背景調(diào)查，評估知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，并在合同中明確知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、保密等條款，離職時進(jìn)行必要的保密協(xié)議、競業(yè)限制協(xié)議的簽署等。這在《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》中也有專門的要求。
作為國家知識產(chǎn)權(quán)品牌服務(wù)機(jī)構(gòu)，匯智知識產(chǎn)權(quán)不僅參與起草了《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》《科研機(jī)構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》等一系列國家標(biāo)準(zhǔn)，也為眾多知名企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。而韓奎國既是專利代理師，也是國家百名知識產(chǎn)權(quán)高層次人才、江蘇省知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才。
企業(yè)如何避免專利方面的糾紛？
韓奎國格外強(qiáng)調(diào)：避免專利糾紛，重要的工作要放到事前。企業(yè)首先要建立尊重知識產(chǎn)權(quán)的文化、形成保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的制度體系，國家標(biāo)準(zhǔn)《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》是提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理能力的有效工具，企業(yè)應(yīng)充分學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)的要求，并在內(nèi)部形成貫穿研發(fā)、采購、生產(chǎn)、銷售的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，有效降低知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。以研發(fā)為例，企業(yè)應(yīng)在立項(xiàng)前就開展專利信息分析，確保研發(fā)方向上無知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，同時需要對創(chuàng)新的技術(shù)方案進(jìn)行合理的專利布局，包括國內(nèi)、國外市場涉及的區(qū)域。
對于正在進(jìn)行IPO的企業(yè)來說，若發(fā)生相關(guān)動向，應(yīng)即刻開展專利風(fēng)險分析、了解企業(yè)可能面臨的專利侵權(quán)風(fēng)險情況，并提前通過談判等方式解決可能存在的專利糾紛風(fēng)險；一旦發(fā)生專利糾紛，要進(jìn)行有效的評估，確定對方專利權(quán)的穩(wěn)定性和侵權(quán)風(fēng)險大小，并采取適宜的方式解決，最小化對企業(yè)經(jīng)營的影響。
而在訴訟結(jié)束后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)分析知識產(chǎn)權(quán)管理中存在的問題，及時提高知識產(chǎn)權(quán)管理水平，培養(yǎng)專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人員、合作專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對核心技術(shù)的專利布局，并適當(dāng)根據(jù)競爭情況進(jìn)行防御性專利的布局。
來源：新華日報財經(jīng)
作者：陳嫻 武超
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自新華日報財經(jīng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
