獲賠200萬(wàn)！實(shí)際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：實(shí)際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴共獲賠200萬(wàn)！杭州首例！

3月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運(yùn)輸法院）對(duì)北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、楊某某商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛兩案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。其中商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案系《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四次修訂實(shí)施后的杭州首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件，知名品牌“抖音”勝訴獲賠200萬(wàn)。

新修訂的商標(biāo)法中明文規(guī)定了“懲罰性賠償”條款，被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)后，侵權(quán)者不僅要承擔(dān)侵權(quán)造成的實(shí)際損失，還可能面臨一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。

獲賠200萬(wàn)！實(shí)際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴

基本案情

由于涉案數(shù)次侵權(quán)行為所指向的服務(wù)相同，商標(biāo)一致，應(yīng)屬于同一侵權(quán)行為的持續(xù)，

根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！?/p>

懲罰性賠償因素包括：

1. 被控商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，從2018年12月17日涉案“抖商大會(huì)”擅自使用“ 獲賠200萬(wàn)！實(shí)際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴 ”、“”、“抖音”、“”等涉案商標(biāo)，進(jìn)行虛假宣傳活動(dòng)，直至2020年3月13日侵權(quán)公證日止，部分涉案侵權(quán)行為仍在持續(xù)；

2. “抖音”品牌價(jià)值較高，兩原告提交“抖音”和中國(guó)光大銀行股份有限公司北京分行抖音聯(lián)名卡活動(dòng)的相關(guān)證據(jù)證明抖音商標(biāo)在單項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)中被授權(quán)許可使用費(fèi)高達(dá)1940萬(wàn)元；

3. （2018）蘇05民初1268號(hào)判決書(shū)中已經(jīng)認(rèn)定“抖音”文字商標(biāo)為馳名商標(biāo)；

4. 杭州某抖商公司類(lèi)型為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本為1億元，公司規(guī)模較大；

5. 杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某主觀惡意較大，在明知沒(méi)有商標(biāo)授權(quán)許可的情況下，仍在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)擅自使用涉案商標(biāo)；

6. “ 獲賠200萬(wàn)！實(shí)際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴 ”、“”、“抖音”、“”等涉案商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，有一定的市場(chǎng)影響力。

裁判結(jié)果

新修訂的《商標(biāo)法》中明文規(guī)定了懲罰性賠償條款，不僅是對(duì)權(quán)利人的補(bǔ)償，也是對(duì)故意加害人的懲罰，本案未以商標(biāo)許可使用費(fèi)作為懲罰性賠償判賠的基數(shù)，但是在適用法定賠償?shù)倪^(guò)程中充分考量了懲罰性賠償因素。本案中杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某分別在“抖商大會(huì)”、微信公眾號(hào)、個(gè)人微博號(hào)、QQ號(hào)等平臺(tái)多角度進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)虛假宣傳等行為，且惡意重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)時(shí)間持續(xù)較久，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性因素的賠償代價(jià)。

法院綜合考量上述因素，依法規(guī)范行使法律賦予的自由裁量權(quán)，在確定賠償數(shù)額時(shí)體現(xiàn)一定的懲罰性，確定杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭(zhēng)商標(biāo)侵權(quán)行為共同賠償北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司150萬(wàn)元；杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭(zhēng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為共同賠償北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司、北京微播視界科技有限公司50萬(wàn)元。

此外，就信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛一案，確定杭州某科技公司賠償北京微播視界科技有限公司10萬(wàn)元。

法官說(shuō)法

2016年9月，抖音上線成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)歷史上新平臺(tái)崛起第三次電商紅利期，抖音帶貨也創(chuàng)造了銷(xiāo)售“神話”。抖商培訓(xùn)不屬于抖音衍生品，各培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有權(quán)舉辦相關(guān)活動(dòng)，但應(yīng)注意遵守相關(guān)法規(guī)，避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。開(kāi)展抖商培訓(xùn)過(guò)程中存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)隱患有：

一是商標(biāo)使用的風(fēng)險(xiǎn)。字節(jié)跳動(dòng)在第41類(lèi)教育等服務(wù)上注冊(cè)有“抖音”等文字及圖形商標(biāo)，抖商培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在培訓(xùn)中使用“抖音”等商標(biāo)如果超出了合理使用的范疇，容易產(chǎn)生侵害商標(biāo)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

二是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。如果培訓(xùn)方與抖音沒(méi)有相關(guān)合作或協(xié)議，卻聲稱(chēng)與抖音存在合作或者由抖音授權(quán)等誤導(dǎo)性宣傳，容易使公眾誤以為與抖音存在關(guān)聯(lián)，涉嫌虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三是著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在培訓(xùn)中如果使用字節(jié)跳動(dòng)享有著作權(quán)的圖片、字符等作品，而又不屬于法定合理使用情節(jié)，有構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，對(duì)于惡意侵權(quán)行為判以高額賠付不僅是為了制止侵權(quán)行為發(fā)生，也是為解決長(zhǎng)期以來(lái)違法成本低、賠償不足以遏制侵權(quán)行為的情況。只有提高侵權(quán)人的違法成本，使侵權(quán)人付出相應(yīng)的代價(jià)，才能令其他潛在侵權(quán)人放棄實(shí)施違法行為，從而實(shí)現(xiàn)法律的威懾作用。

來(lái)源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

獲賠200萬(wàn)！實(shí)際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自杭州互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/

獲賠200萬(wàn)！實(shí)際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴

獲賠200萬(wàn)！實(shí)際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴