開網(wǎng)課，請(qǐng)勿侵害他人著作權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：開網(wǎng)課，請(qǐng)勿侵害他人著作權(quán)

疫情防控期間，居家+互聯(lián)網(wǎng)成為多數(shù)人的生活模式，各類網(wǎng)絡(luò)知識(shí)平臺(tái)大為興起。為了豐富教學(xué)內(nèi)容、提升教學(xué)效果，授課人在制作網(wǎng)絡(luò)課件的過程中可謂費(fèi)盡心思搜羅素材。不過在此過程中也需多加注意，否則就有侵害他人著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。今天，朝陽法院民五庭法官李孟，為大家講解開網(wǎng)課容易侵犯著作權(quán)的幾種情況，一起來看看吧！

● 情形一 ●

未經(jīng)許可

大量使用他人文字、音樂、圖片等作品

美化自己的課件可構(gòu)成侵權(quán)

A老師教授網(wǎng)課，為了豐富課件的生動(dòng)性，在網(wǎng)絡(luò)課件中使用了他人已經(jīng)發(fā)表的小說中多處精彩片段，篇幅較大，并用網(wǎng)上下載的多張圖片作為頁面裝飾，用一首完整的音樂作為背景音樂渲染氣氛，這些作品的使用均未經(jīng)許可，未署名也未付費(fèi)，A老師的使用行為是否侵害他人著作權(quán)？

答案是肯定的，但具體侵害他人何種權(quán)利，需要區(qū)分課程類型。

若為點(diǎn)播課，即學(xué)員可在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)觀看課程，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第八條規(guī)定：“為通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品制作課件，由制作課件或者依法取得課件的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)通過信息網(wǎng)絡(luò)向注冊(cè)學(xué)生提供，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！钡谑畻l規(guī)定：“依照本條例規(guī)定不經(jīng)著作權(quán)人許可、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供其作品的，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：……（二）指明作品的名稱和作者的姓名（名稱）……”可見，在九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)授課可以不經(jīng)許可使用他人作品，但應(yīng)署名并嚴(yán)格限制篇幅和數(shù)量，若不在九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃范圍內(nèi)，則不適用該條，但能否構(gòu)成合理使用，仍要看使用是否必要及適量。A老師大量使用他人作品且未付費(fèi)的行為明顯超出了合理使用的范圍，已經(jīng)構(gòu)成侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其未署名的行為亦侵害了他人的署名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止使用、賠償損失等責(zé)任。

若為直播課，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)》第二十二條規(guī)定，“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利”。該條款中 “課堂教學(xué)”一詞是有嚴(yán)格限制的，以營(yíng)利為目的的教學(xué)不屬于“課堂教學(xué)”，因此營(yíng)利機(jī)構(gòu)的教學(xué)不能以此免責(zé)，其行為可能侵害他人的復(fù)制權(quán)等權(quán)利。而即使是非營(yíng)利性質(zhì)的“課堂教學(xué)”，使用他人作品的也不應(yīng)超出課堂教學(xué)或科學(xué)研究的需要，且應(yīng)當(dāng)署名。所以不管A老師所屬機(jī)構(gòu)是否營(yíng)利，其行為均侵害了他人的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利。若該直播還可以回看，則還侵害了他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

● 情形二 ●

未經(jīng)許可剪輯他人音樂、視頻

構(gòu)成侵權(quán)

B老師為了豐富教學(xué)視頻的內(nèi)容，未經(jīng)許可對(duì)他人已經(jīng)發(fā)表的音樂和視頻進(jìn)行剪輯，制作了一個(gè)新視頻，在片尾指明了被剪輯的音樂和視頻作品的名稱和作者的姓名，但并未付費(fèi)。B老師的行為是否侵害了他人的著作權(quán)？

答案依然是肯定的，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)》第四十條第一款規(guī)定：“錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。……錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬……”音樂作品、表演作品等均屬于著作權(quán)法作品的范疇，享有完整的著作權(quán)保護(hù)，錄音錄像制作者在創(chuàng)作過程中，如果涉及對(duì)他人音樂、表演作品的使用，必須尊重其他著作權(quán)人的合法權(quán)益，取得這些作品的著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。如果未經(jīng)許可未支付報(bào)酬而使用他人的作品，必然涉及對(duì)他人著作權(quán)的侵犯。需要指出的是，錄音錄像使用演繹作品需要取得演繹作品著作權(quán)人和原著作權(quán)人的雙重許可并支付報(bào)酬。使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品屬于法定許可，但仍要向著作權(quán)人支付報(bào)酬?？梢姡珺老師對(duì)他人視頻的剪輯行為應(yīng)當(dāng)取得許可，并支付費(fèi)用，剪輯音樂作品的行為應(yīng)當(dāng)支付費(fèi)用，否則即使新視頻融入了自己的智力成果，也侵害了他人的錄音錄像制作者權(quán)等權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止使用、賠償損失等責(zé)任。

法官說

由上述兩個(gè)例子可見，網(wǎng)課制作過程中通過網(wǎng)絡(luò)獲取素材雖然便利快捷，但使用起來卻風(fēng)險(xiǎn)重重，必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定才能避免侵權(quán)。那么一旦發(fā)生侵權(quán)，誰來承擔(dān)責(zé)任？授課人還是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)？這里需要具體問題具體分析。

第一，如果涉嫌侵權(quán)的課件、教材等是授課人自行制作、傳播的，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間，供授課人使用，也就是通常意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并具備法律規(guī)定的五個(gè)要件：

（一）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；

（二）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；

（三）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；

（四）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；

（五）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。

則平臺(tái)不承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任由授課人承擔(dān)。至于授課人與授課組織者之間就責(zé)任劃分方面的問題，則需看雙方的約定，不能一概而論。

第二，如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是由授課人所在機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，對(duì)網(wǎng)課的制作和傳播起到一定的幫助作用或提供了便利條件，則不能簡(jiǎn)單認(rèn)為該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是通常意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，根據(jù)具體情況，平臺(tái)有可能承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。

居家抗疫為我們打開了網(wǎng)絡(luò)課堂的大門，網(wǎng)課平臺(tái)和授課人在這特殊時(shí)期用自己的方式為疫情防控做出了積極的貢獻(xiàn)，但同時(shí)也應(yīng)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，盡力避免侵權(quán)行為的發(fā)生。這里給大家一個(gè)避免侵權(quán)小貼士：

一是法律限度內(nèi)合理使用他人作品，嚴(yán)格把握“度”，不至于不合理的損害他人的正當(dāng)利益；

二是可以使用已經(jīng)超過保護(hù)期限進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，但仍應(yīng)當(dāng)尊重署名；

三是尊重版權(quán)，做到“先授權(quán)后使用”，如果長(zhǎng)期有使用他人作品的需求，也可以加入著作權(quán)集體管理組織。

供稿：北京朝陽法院

來源：京法網(wǎng)事

作者：李孟

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

開網(wǎng)課，請(qǐng)勿侵害他人著作權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com