#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)外審費用是否應(yīng)在合同款外另行支付?
知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)會產(chǎn)生費用,比如:指導(dǎo)費用、外審費用。那么,外審費用誰來承擔(dān)呢?小編帶你結(jié)合一份判決,具體分析!
案件詳情
2017年12月28日,北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司(以下簡稱艾德豪克公司)與北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司(以下簡稱易正達(dá)公司)簽訂《貫標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議》,委托易正達(dá)公司開展實施《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》國家標(biāo)準(zhǔn)咨詢(以下簡稱貫標(biāo))服務(wù),艾德豪克公司支付其服務(wù)費40000元,易正達(dá)公司向艾德豪克公司承諾確保其貫標(biāo)在2018年7月份前能夠認(rèn)證成功。
2018年4月9日,易正達(dá)公司告知艾德豪克公司需要支付貫標(biāo)認(rèn)定過程中產(chǎn)生的官方認(rèn)定費用即外審費用,之前易正達(dá)公司從未向艾德豪克公司提過有官方認(rèn)證費用需要額外支付。艾德豪克公司認(rèn)為40000元合同款應(yīng)該包含該筆官方認(rèn)定費。最后,該合同無法繼續(xù)履行,易正達(dá)公司沒有按照合同約定在2018年7月之前確保艾德豪克公司貫標(biāo)成功。
艾德豪克公司認(rèn)為易正達(dá)公司構(gòu)成違約,故將其訴至法院,請求法院判定:1、解除公司與易正達(dá)公司簽訂的《貫標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議》;2.判令易正達(dá)公司返還公司服務(wù)費40000元;3.判令易正達(dá)公司支付違約金(以40000元為基數(shù),按照每天千分之三的利率,自2018年7月6日起計算至實際支付之日止)。
易正達(dá)公司辯稱,《貫標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議》中約定的是服務(wù)費40000元,并不包含外審費用。合同約定的在2018年7月份之前能夠完成貫標(biāo)工作的前提是艾德豪克公司需配合公司工作,由于艾德豪克公司拒絕支付外審費用,導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行,其責(zé)任在艾德豪克公司,故,公司不構(gòu)成違約,請求法院駁回艾德豪克公司全部訴訟請求。
爭議焦點
本案的爭議焦點在于外審費用是否應(yīng)由艾德豪克公司在合同款外另行支付。
法院查明:本案中,艾德豪克公司與易正達(dá)公司簽訂的是咨詢服務(wù)協(xié)議,合同的一方即易正達(dá)公司熟悉行業(yè)規(guī)則和貫標(biāo)流程,向艾德豪克公司提供貫標(biāo)服務(wù),艾德豪克公司向易正達(dá)公司支付服務(wù)費用,易正達(dá)公司保證在一定時間內(nèi)完成服務(wù)內(nèi)容,使艾德豪克公司達(dá)到取得貫標(biāo)的合同目的。鑒于外審事項是本合同必經(jīng)流程,如果《貫標(biāo)咨詢合同》中沒有明確的約定,在簽訂合同之前,易正達(dá)公司應(yīng)有義務(wù)予以明示,以便合同相對方做出是否簽約選擇。涉案合同簽約前,易正達(dá)公司的營業(yè)員與艾德豪克公司的微信對話內(nèi)容,以一般人的理解來看,合同的履行無需支付額外費用,因此易正達(dá)公司無權(quán)要求艾德豪克公司支付外審費用。易正達(dá)公司應(yīng)當(dāng)在合同約定的時間內(nèi)完成合同所約事項。易正達(dá)公司提交的其與花意生活(北京)電子商務(wù)有限公司簽訂的《貫標(biāo)咨詢合同》不能證明外審費用由合同相對方支付的行業(yè)慣例,不能免除向艾德豪克公司明示外審費用如何負(fù)擔(dān)的義務(wù)。
合同法九十三條規(guī)定,當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件;解除合同的條件成就時,解除權(quán)人可以解除合同。本合同約定如未在2018年7月完成認(rèn)證工作,易正達(dá)公司全額退款并支付違約金,該條是關(guān)于合同解除的約定?,F(xiàn)易正達(dá)公司并未在2018年7月之前完成貫標(biāo)義務(wù),已經(jīng)達(dá)到約定解除條件,故艾德豪克公司解除合同的主張,本院予以支持。
判決結(jié)果
一、原告北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司與被告北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司于2017年12月29日簽訂的《貫標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議》于2018年10月29日解除;
二、被告北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司40000元;
三、被告北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司違約金(以40000元為基數(shù),按照人民銀行同期貸款利率,自2018年7月6日起至實際支付之日止);
四、駁回原告北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。
附:判決書
北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司與北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司合同糾紛一審民事判決書
北京市朝陽區(qū)人民法院
民事判決書
(2018)京0105民初91442號
原告:北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司,住所地北京市豐臺區(qū)馬家堡東路106號2號樓13層1323。
法定代表人:劉穎,總經(jīng)理。
被告:北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司,住所地北京市朝陽區(qū)酒仙橋路14號院5號樓1至7層101內(nèi)1層124號。
法定代表人:稅亞東,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:崔海江,北京正京律師事務(wù)所律師。
原告北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司(簡稱艾德豪克公司)與被告北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司(簡稱易正達(dá)公司)合同糾紛一案,本院立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。艾德豪克公司法定代表人劉穎,易正達(dá)公司委托訴訟代理人崔海江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
艾德豪克公司向本院提出訴訟請求:1.判令解除我公司與易正達(dá)公司簽訂的《貫標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議》;2.判令易正達(dá)公司返還我公司服務(wù)費40 000元;3.判令易正達(dá)公司向我公司支付違約金(以40 000元為基數(shù),按照每天千分之三的利率,自2018年7月6日起計算至實際支付之日止)。事實與理由:我公司與易正達(dá)公司于2017年12月28日簽訂《貫標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議》,我公司委托易正達(dá)公司開展實施《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》國家標(biāo)準(zhǔn)咨詢(以下簡稱貫標(biāo))服務(wù),我公司支付其服務(wù)費40 000元,易正達(dá)公司向我公司承諾確保我公司的貫標(biāo)在2018年7月份前能夠認(rèn)證成功。2018年4月9日,易正達(dá)公司告知我公司需要支付貫標(biāo)認(rèn)定過程中產(chǎn)生的官方認(rèn)定費用即外審費用,之前易正達(dá)公司從未提過有官方認(rèn)證費用需要額外支付。我公司認(rèn)為40 000元合同款應(yīng)該包含該筆官方認(rèn)定費。后,該合同無法繼續(xù)履行。易正達(dá)公司沒有按照合同約定在2018年7月之前確保我公司貫標(biāo)成功,已經(jīng)構(gòu)成根本違約。易正達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定返還我合同款并支付違約金。故我公司訴至法院,請求法院判如所請。
易正達(dá)公司辯稱,《貫標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議》中約定的是服務(wù)費40 000元,并不包含外審費用。合同約定的在2018年7月份之前能夠完成貫標(biāo)工作的前提是艾德豪克公司需配合我公司工作,艾德豪克公司拒絕支付外審費用,導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行,其責(zé)任在艾德豪克公司,我公司不構(gòu)成違約,請求法院駁回艾德豪克公司全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證,查明如下事實:
2017年12月29日,艾德豪克公司與易正達(dá)公司簽訂《貫標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議》,協(xié)議約定艾德豪克公司委托易正達(dá)公司開展貫徹實施《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》國家標(biāo)準(zhǔn)咨詢服務(wù),艾德豪克公司向易正達(dá)公司支付服務(wù)費40 000元,易正達(dá)公司確保艾德豪克公司貫標(biāo)在2018年7月份前認(rèn)證成功,否則得到不通過信息后5日內(nèi)全額退款,逾期按每天千分之三承擔(dān)違約金。簽訂合同后,艾德豪克公司向易正達(dá)公司支付合同款40 000元。合同中并沒有對另外需要支付的貫標(biāo)費用有明確約定。
2017年11月6日,艾德豪克公司與易正達(dá)公司業(yè)務(wù)員孫喆微信聯(lián)系中詢問,貫標(biāo)五萬元錢費用是否夠用,孫喆回答“只有五萬元貫標(biāo)費,其他的沒有了這個您放心吧,而且您這邊兒有自己的軟助,有自己的商標(biāo)……不需要再做”。2017年12月27日,孫喆在微信中稱“春節(jié)以后會有外審,我們會協(xié)助外審,基本上四月份之前拿到證書,一整套流程下來需要三個月到四個月的時間,如果沒有春節(jié)三個月就夠了”。
為了證明支付外審費用均是委托方另行支付費用,易正達(dá)公司提交了其與花意生活(北京)電子商務(wù)有限公司簽訂的《貫標(biāo)咨詢合同》、花意生活(北京)電子商務(wù)有限公司與中知(北京)認(rèn)證有限公司簽訂的《知識產(chǎn)權(quán)管理體系認(rèn)證合同》及花意生活(北京)電子商務(wù)有限公向中知(北京)認(rèn)證有限公司的轉(zhuǎn)賬記錄。
為證明支付外審費用應(yīng)包含在服務(wù)費中,艾德豪克公司提交了艾德豪克公司與易正達(dá)公司簽訂的《高新申報》合同,該合同中服務(wù)費為63 000元,無任何其他費用。對此,易正達(dá)公司認(rèn)為《高新申報》與《貫標(biāo)咨詢合同》是兩種不同的合同類型,《高新申報》無需另行支付外審費用。
經(jīng)當(dāng)庭詢問,雙方對合同其他履行情況均無異議,只對外審費用由誰來支付有異議,是合同無法繼續(xù)履行的根本原因。經(jīng)當(dāng)庭詢問易正達(dá)公司,易正達(dá)公司認(rèn)可《貫標(biāo)咨詢合同》的履行必須經(jīng)過外審環(huán)節(jié)。
另查,易正達(dá)公司于2018年10月29日收到本案的起訴書副本。
以上事實,有《貫標(biāo)咨詢合同》、收據(jù)、《高新申報》、微信聊天記錄截屏及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為:艾德豪克公司與易正達(dá)公司簽訂的《貫標(biāo)咨詢合同》是雙方真實的意思表示,不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,當(dāng)屬合法有效,雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案的爭議焦點在于外審費用是否應(yīng)由艾德豪克公司在合同款外另行支付。本案中,艾德豪克公司與易正達(dá)公司簽訂的是咨詢服務(wù)協(xié)議,合同的一方即易正達(dá)公司熟悉行業(yè)規(guī)則和貫標(biāo)流程,向艾德豪克公司提供貫標(biāo)服務(wù),艾德豪克公司向易正達(dá)公司支付服務(wù)費用,易正達(dá)公司保證在一定時間內(nèi)完成服務(wù)內(nèi)容,使艾德豪克公司達(dá)到取得貫標(biāo)的合同目的。鑒于外審事項是本合同必經(jīng)流程,如果《貫標(biāo)咨詢合同》中沒有明確的約定,在簽訂合同之前,易正達(dá)公司應(yīng)有義務(wù)予以明示,以便合同相對方做出是否簽約選擇。涉案合同簽約前,易正達(dá)公司的營業(yè)員與艾德豪克公司的微信對話內(nèi)容,以一般人的理解來看,合同的履行無需支付額外費用,因此易正達(dá)公司無權(quán)要求艾德豪克公司支付外審費用。易正達(dá)公司應(yīng)當(dāng)在合同約定的時間內(nèi)完成合同所約事項。易正達(dá)公司提交的其與花意生活(北京)電子商務(wù)有限公司簽訂的《貫標(biāo)咨詢合同》不能證明外審費用由合同相對方支付的行業(yè)慣例,不能免除向艾德豪克公司明示外審費用如何負(fù)擔(dān)的義務(wù)。
合同法九十三條規(guī)定,當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件;解除合同的條件成就時,解除權(quán)人可以解除合同。本合同約定如未在2018年7月完成認(rèn)證工作,易正達(dá)公司全額退款并支付違約金,該條是關(guān)于合同解除的約定?,F(xiàn)易正達(dá)公司并未在2018年7月之前完成貫標(biāo)義務(wù),已經(jīng)達(dá)到約定解除條件,故艾德豪克公司解除合同的主張,本院予以支持。合同法第九十六條規(guī)定,依照合同約定解除的,應(yīng)當(dāng)通知對方,合同自通知到達(dá)對方時解除。本案的合同解除日期以易正達(dá)公司收到起訴狀副本的日期2018年10月29日為準(zhǔn)。關(guān)于艾德豪克公司主張易正達(dá)公司按每天千分之三承擔(dān)違約金的要求,因違約金明顯過高,本院予以調(diào)整。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款、第九十六條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、原告北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司與被告北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司于2017年12月29日簽訂的《貫標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議》于2018年10月29日解除;
二、被告北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司40 000元;
三、被告北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司違約金(以40 000元為基數(shù),按照人民銀行同期貸款利率,自2018年7月6日起至實際支付之日止);
四、駁回原告北京艾德豪克國際技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費899元,由被告北京易正達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后7日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
審判長喬迪
人民陪審員楊占珍
人民陪審員王環(huán)銘
二零一九年二月二十八日
法官助理雒欣
書記員張茜
來源:IPRdaily綜合北京法院審判信息網(wǎng)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
點擊圖片,查看專題詳情!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily綜合北京法院審判信息網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/
江蘇:遴選60家左右產(chǎn)業(yè)集群骨干企業(yè)承擔(dān)省級企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進計劃
費列羅巧克力包裝能注冊成立體商標(biāo)么?
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧