返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

“一事不再理”原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中的適用

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
“一事不再理”原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中的適用
“一事不再理”原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中的適用 【小D導(dǎo)讀】

 

評(píng)析趙彥明、趙艷梅與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、姚宏卿、哈爾濱市姚氏中醫(yī)骨傷病研究所商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案

 

 

本案要旨

 

商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政裁決系對(duì)行政相對(duì)人作出的具體行政行為,一旦生效,即具有拘束力和確定力。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)不應(yīng)受理同一行政相對(duì)人提起重復(fù)處理的請(qǐng)求,從而任意改變已作出的具體行政行為。行政相對(duì)人基于相同請(qǐng)求,以相同的事實(shí)和理由申請(qǐng)裁定,違反“一事不再理”原則。商評(píng)委如果受理新的評(píng)審申請(qǐng),必須以有新的事實(shí)或理由為前提。

 

案情

 

爭(zhēng)議商標(biāo)為第3868935號(hào)中文“姚氏”商標(biāo),由趙彥明、趙艷梅于2003年12月申請(qǐng)注冊(cè),2006年5月獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第44類的醫(yī)院、保健、理療等服務(wù)上。

 

引證商標(biāo)為第1140681號(hào)“姚氏YAOSHI及圖”商標(biāo),由姚宏卿中醫(yī)骨傷科診所(下稱姚宏卿診所)于1996年12月申請(qǐng)注冊(cè),1998年1月獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第5類的膠囊商品上。

 

爭(zhēng)議商標(biāo)于2006年2月經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)初步審定并刊登在第1013期《商標(biāo)公告》上。在法定異議期內(nèi),黑龍江哈爾濱市姚氏中醫(yī)骨傷病研究所(下稱姚氏研究所)、上海宇琛撲克事業(yè)有限公司(下稱宇琛公司)向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng),請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)(即該案爭(zhēng)議商標(biāo))不予核準(zhǔn)注冊(cè)。理由依據(jù)有根據(jù)2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)商標(biāo)法>的決定》第二次修正的商標(biāo)法(下稱第二次修正的商標(biāo)法)第二十八條、第三十一條在先商號(hào)權(quán)益及惡意搶先注冊(cè)行為、誠(chéng)實(shí)信用原則和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2009年8月,商標(biāo)局作出第13824號(hào)裁定,認(rèn)為:爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的商品未構(gòu)成類似商品或服務(wù),爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)人搶注、復(fù)制姚氏研究所的商標(biāo)以及侵犯其企業(yè)名稱權(quán)益的證據(jù)不足,爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的服務(wù)與宇琛公司引證的商標(biāo)核定使用的商品未構(gòu)成類似商品或服務(wù),裁定:爭(zhēng)議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。姚氏研究所、宇琛公司均未提出復(fù)審申請(qǐng),該裁定已生效。

 

2010年8月,姚宏卿、姚氏研究所針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)向商評(píng)委提出爭(zhēng)議撤銷申請(qǐng)。趙艷梅、趙彥明答辯的主要理由為:姚宏卿和姚氏研究所提出爭(zhēng)議申請(qǐng)違反了第二次修正的商標(biāo)法第四十二條的規(guī)定。商評(píng)委經(jīng)審查,作出第3953號(hào)裁定,認(rèn)為:一、在案證據(jù)可以證明使用在醫(yī)用膠囊商品上的“姚氏”商標(biāo)具有一定的知名度,爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了第二次修正的商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定;二、第二次修正的商標(biāo)法第三十一條后半句已經(jīng)用第二十八條對(duì)引證商標(biāo)進(jìn)行保護(hù),故不再評(píng)述有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)搶注的主張;三、在案證據(jù)可以證明姚氏研究所的商號(hào)“姚氏”在中醫(yī)治療疑難病領(lǐng)域具有一定知名度,爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了姚氏研究所的在先商號(hào)權(quán)益。據(jù)此,商評(píng)委裁定:爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷。趙艷梅、趙彥明不服第3953號(hào)裁定,向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

 

判決

 

北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第2目和第3目之規(guī)定,判決:撤銷第3953號(hào)裁定。

 

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、姚宏卿、姚氏研究所均不服,提起上訴。在二審訴訟中,姚宏卿、姚氏研究所主張商標(biāo)異議程序與該案爭(zhēng)議程序依據(jù)事實(shí)不同,爭(zhēng)議程序中增加了證據(jù)5和證據(jù)8。北京市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決:駁回上訴,維持原判。

 

評(píng)析

 

“一事不再理”原則起源于羅馬法的“訴權(quán)消耗”理論。所謂“訴權(quán)消耗”,是指所有訴權(quán)都會(huì)因訴訟系屬而消耗,對(duì)同一訴權(quán)或請(qǐng)求權(quán),一旦經(jīng)過(guò)一個(gè)完整的訟爭(zhēng)過(guò)程而行使完畢,不允許二次訴訟系屬。該原則的訴訟系屬的效力后來(lái)發(fā)展為禁止重復(fù)起訴的理論,成為現(xiàn)代訴訟法中的既判力制度。同理,商標(biāo)行政裁決系對(duì)行政相對(duì)人作出的具體行政行為,一旦生效,即具有拘束力和確定力。商評(píng)委不應(yīng)受理同一行政相對(duì)人提起重復(fù)處理的請(qǐng)求,從而任意改變已做出的具體行政行為。因此,“一事不再理”原則盡管是訴訟法的一項(xiàng)原則,同樣也適用對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)具體行政行為的評(píng)價(jià)。

 

在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的行政程序中,商評(píng)委作為行政裁決的作出主體,依行政相對(duì)人申請(qǐng)和答辯,對(duì)案件是否違反“一事不再理”原則具有審查義務(wù)。因此,在系爭(zhēng)商標(biāo)的裁決已作出并生效的情況下,行政相對(duì)人以相同的事實(shí)和理由提出相同請(qǐng)求(該案請(qǐng)求對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷),違反了“一事不再理”原則。商評(píng)委如果受理新的評(píng)審申請(qǐng),必須以有新的事實(shí)或理由為前提。

 

該案二審焦點(diǎn)問(wèn)題在于第3953號(hào)裁定的作出是否違反第二次修正的商標(biāo)法第四十二條規(guī)定,構(gòu)成程序違法。該條規(guī)定的“一事不再理”原則,一般應(yīng)考慮當(dāng)事人提出的理由和主張的事實(shí)是否與已經(jīng)生效的裁定相同。根據(jù)二審查明的事實(shí),第3953號(hào)裁定中當(dāng)事人提出爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反第二次修正的商標(biāo)法第二十八條及第三十一條的理由與第13824號(hào)裁定相同。姚宏卿、姚氏研究所主張上述兩個(gè)裁定依據(jù)的事實(shí)不同,但事實(shí)是否相同,一般應(yīng)以兩程序中當(dāng)事人提交的證據(jù)及其證明的內(nèi)容是否存在實(shí)質(zhì)性差異為標(biāo)準(zhǔn),姚宏卿、姚氏研究所在商標(biāo)爭(zhēng)議程序中增加的證據(jù)5和證據(jù)8,均晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日及注冊(cè)日,并僅為一些輔助性事實(shí),并非新的事實(shí)。因此,第3953號(hào)裁定所依據(jù)的事實(shí)證據(jù)與第13824號(hào)裁定相比并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性差異,屬于同一事實(shí)。而且,第13824號(hào)裁定根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),已對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第二十八條規(guī)定的近似商標(biāo)以及是否構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第三十一條損害在先商號(hào)權(quán)益或惡意搶注行為作出裁定,法律為維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利,已設(shè)置了完整的救濟(jì)程序,當(dāng)事人若不服,可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)并有權(quán)提起行政訴訟,但姚氏研究所及其負(fù)責(zé)人姚宏卿作為上述裁定的相對(duì)人,在法定期限內(nèi)并未提出復(fù)審申請(qǐng),應(yīng)視為對(duì)該裁定予以認(rèn)可,該裁定生效。在沒有新的事實(shí)的情況下,基于相同理由對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起爭(zhēng)議撤銷申請(qǐng),違背商標(biāo)評(píng)審的“一事不再理”規(guī)定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在第3953號(hào)裁定中對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否與引證商標(biāo)構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第二十八條規(guī)定的近似商標(biāo)及第二次修正的商標(biāo)法第三十一條的“損害在先商號(hào)權(quán)益”“惡意搶先注冊(cè)行為”進(jìn)行認(rèn)定,有違第二次修正的商標(biāo)法第四十二條的規(guī)定,屬于程序違法。原審法院認(rèn)為第3953號(hào)裁定的作出有違“一事不再理”原則,并予以糾正,二審據(jù)此維持原審判決。   ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?   (文/孔慶兵 ?作者單位:北京市高級(jí)人民法院) 來(lái)源:中國(guó)商標(biāo)周刊 整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://m.globalwellnesspartner.com/

 

 

“一事不再理”原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中的適用

 

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號(hào): “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái) ------------------------------------------? 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無(wú)意之中侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)來(lái)信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_2509.html,發(fā)布時(shí)間為2014-07-01 10:10:27

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額