#晨報#彪馬對耐克的商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h；蘋果尋求法院支持，以了結(jié)與Zipit Wireless的無謂專利侵權(quán)訴訟

#局里那些事兒#

01

關(guān)于更新《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》以外 可接受商品和服務(wù)項目名稱的通知

為貫徹落實商標(biāo)注冊便利化改革要求，進一步方便申請人，商標(biāo)局定期更新《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》以外可接受商品和服務(wù)項目名稱并對外公布。2020年第三季度可接受商品和服務(wù)項目名稱已在中國商標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)查詢欄目和商標(biāo)網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)公布，申請人可在線查詢和填報。

商標(biāo)局

2020年7月3日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

01

銀川市53家企業(yè)獲267.8萬元知識產(chǎn)權(quán)補助資金

今年1月，自治區(qū)財政廳和自治區(qū)市場監(jiān)督管理廳聯(lián)合印發(fā)了《寧夏回族自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)補助資金管理暫行辦法》，根據(jù)規(guī)定，自治區(qū)財政廳向銀川市撥付了知識產(chǎn)權(quán)補助資金267.8萬元，由銀川市市場監(jiān)督管理局代為發(fā)放給53家符合要求的企業(yè)。

銀川市企業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)補助資金的項目包括授權(quán)發(fā)明補助、國家級示范優(yōu)勢補助、貫標(biāo)企業(yè)補助等，其中：國內(nèi)及港澳臺地區(qū)授權(quán)發(fā)明補助資金142.5萬元，國家級示范優(yōu)勢企業(yè)補助資金45萬元，貫標(biāo)企業(yè)補助資金80.3萬元。7月1日前，知識產(chǎn)權(quán)補助資金已撥付至各企業(yè)。

為加強知識產(chǎn)權(quán)保護，市場監(jiān)管部門加大對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案件的查辦力度，有力打擊侵權(quán)假冒商品。近期，市市場監(jiān)管局興慶區(qū)分局對轄區(qū)內(nèi)18家電線電纜批發(fā)商逐一進行核查，共查獲涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的“金川牌”電線電纜155盤，案件正在進一步辦理中。今年上半年，市場監(jiān)管部門共辦理防疫物資商標(biāo)侵權(quán)案15起，罰沒款75萬元。

在今年的世界知識產(chǎn)權(quán)日，全市設(shè)立了16個咨詢點位，發(fā)放相關(guān)法律法規(guī)單行冊2000本、宣傳資料8000余份。為全面提高企事業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護的能力和水平，市市場監(jiān)管局計劃從今年至2021年打造知識產(chǎn)權(quán)試點企事業(yè)單位，通過知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)管理制度建設(shè)等內(nèi)容有效推進試點工作，逐漸培育一批擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，全面提高城市綜合競爭力和創(chuàng)新能力。（來源：銀川市政府網(wǎng)站）

02

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)窗口落地虹橋商務(wù)區(qū)

切實發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐引領(lǐng)作用，助力打造虹橋國際開放樞紐，今天，虹橋商務(wù)區(qū)管委會與市知識產(chǎn)權(quán)局簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，“上海虹橋商務(wù)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)窗口”“中國（上海）知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心虹橋商務(wù)區(qū)工作站”揭牌運作，窗口與工作站設(shè)在虹橋商務(wù)區(qū)公共事務(wù)大廈一樓的企業(yè)服務(wù)中心。

根據(jù)虹橋商務(wù)區(qū)管委會與市知識產(chǎn)權(quán)局簽訂的戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方將在虹橋商務(wù)區(qū)內(nèi)設(shè)立上海虹橋商務(wù)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)窗口和中國（上海）知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心虹橋商務(wù)區(qū)工作站，開展專利申請、商標(biāo)注冊受理和知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)咨詢服務(wù)工作及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)舉報投訴受理、案件信息移送、糾紛調(diào)解和咨詢解答；開展市園區(qū)知識產(chǎn)權(quán)托管項目、創(chuàng)建上海商標(biāo)品牌創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地和上海市知識產(chǎn)權(quán)試點示范園區(qū)，建立完善知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)、制度，提升園區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能級；在商務(wù)區(qū)內(nèi)開展知識產(chǎn)權(quán)金融工作，發(fā)揮上海知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)聯(lián)盟作用，支持園區(qū)企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)證券化、專利質(zhì)押融資、專利商標(biāo)保險等工作；支持商務(wù)區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位創(chuàng)建上海市知識產(chǎn)權(quán)試點示范單位，提升園區(qū)企事業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量、保護效果、運用效益和管理水平。

虹橋商務(wù)區(qū)管委會投資促進與公共服務(wù)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，為在商務(wù)區(qū)加快設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、商標(biāo)注冊、商事登記等公共服務(wù)窗口，為企業(yè)提供“一窗通”服務(wù)，管委會從今年5月上旬開始與市知識產(chǎn)權(quán)局積極溝通探討合作事宜，短短一個多月的時間就將知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)落地到虹橋商務(wù)區(qū)，充分體現(xiàn)了“虹橋速度”?！按翱诩肮ぷ髡緦⒉扇　€上+線下’模式，一站式受理知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)，用心為企業(yè)做服務(wù)，切實讓企業(yè)少跑路?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源：新民晚報）

03

成都市知識產(chǎn)權(quán)局與西華大學(xué)簽署建立推進知識產(chǎn)權(quán)工作戰(zhàn)略合作協(xié)議

為持續(xù)推進成都市知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和運用工作，7月1日，成都市知識產(chǎn)權(quán)局和西華大學(xué)共同簽署《建立推進知識產(chǎn)權(quán)工作戰(zhàn)略合作協(xié)議》，協(xié)議從人才培訓(xùn)、研究合作、維權(quán)合作等七個方面達成一致，助推知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)及發(fā)展工作。

根據(jù)協(xié)議，雙方將共建成都市知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)基地，培訓(xùn)全行業(yè)各個層次的從業(yè)人員，提升知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)人才素養(yǎng)與能力。雙方共同建設(shè)“一帶一路”知識產(chǎn)權(quán)保護研究中心，為成都企業(yè)走出去提供政策支持和法律援助，依托西華大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)信息中心共建成都市知識產(chǎn)權(quán)信息中心，為政府機構(gòu)制定知識產(chǎn)權(quán)政策出謀劃策，為成都市企業(yè)獲取知識產(chǎn)權(quán)信息提供平臺。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

04

安徽新增31家企業(yè)獲準(zhǔn)使用地理標(biāo)志專用標(biāo)志

今年以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局分批發(fā)布了核準(zhǔn)企業(yè)使用地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志公告。安徽省黟縣金元生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司等31家安徽企業(yè)獲準(zhǔn)使用地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志，核準(zhǔn)使用地理標(biāo)志專用標(biāo)志的安徽省地理標(biāo)志產(chǎn)品主要包括太平猴魁茶、黃山毛峰茶、黃山貢菊、大方茶、安茶、六安瓜片、霍山石斛、霍山黃芽、臨水酒、段園葡萄、運漕酒（運酒）等11個產(chǎn)品。

據(jù)悉，近年來，安徽省各級知識產(chǎn)權(quán)管理部門高度重視地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志使用核準(zhǔn)工作，安徽省地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志使用率逐年提升。據(jù)統(tǒng)計，截至目前，安徽省共有484家企業(yè)使用包括53個地理標(biāo)志產(chǎn)品的專用標(biāo)志。安徽省78個地理標(biāo)志產(chǎn)品年產(chǎn)值達414.63億元，其中15個地理標(biāo)志產(chǎn)品遠(yuǎn)銷國外，出口額達27.88億元。扶貧項目地理標(biāo)志產(chǎn)品47個，惠及貧困人口26.0836萬人，貧困人口人均年增收達2559元。

安徽省知識產(chǎn)權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)前，安徽省各級知識產(chǎn)權(quán)部門正以開展地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志使用核準(zhǔn)改革試點為契機，著力加強地理標(biāo)志工作與鄉(xiāng)村振興有機融合，引領(lǐng)更多企業(yè)投資地理標(biāo)志產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，著力提高地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志使用率，努力實現(xiàn)“培育一個產(chǎn)品，做好一個保護，帶動一個產(chǎn)業(yè)，搞活一地經(jīng)濟，富裕一方百姓”的目標(biāo)。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

01

彪馬對耐克的商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h

近期，德國運動品牌彪馬（Puma）正在竭盡全力地阻止耐克（Nike）將“footware”標(biāo)志注冊為商標(biāo)，該標(biāo)志適用于運動鞋專用的軟件商品和服務(wù)。此前，彪馬曾對耐克于2019年3月遞交的“footware”商標(biāo)申請發(fā)起了早期挑戰(zhàn)，即向美國專利商標(biāo)局（USPTO）遞交了“抗議信”（letter of protest），稱“footware”是一個描述性的術(shù)語，不符合注冊條件。2020年6月16日，彪馬針對耐克的“footware”商標(biāo)申請發(fā)起了異議程序，請求USPTO駁回該注冊申請。

在異議程序中，彪馬再次指出，“footware”對于技術(shù)驅(qū)動的鞋類設(shè)計而言是一個僅具有描述性的術(shù)語，任何企業(yè)都不應(yīng)該將該詞注冊為商標(biāo)，尤其是市值高達1250億美元的耐克。彪馬還表示，耐克的“footware”標(biāo)志在語音上與“footwear”一詞相同，并且與該詞的拼寫十分相似，這使得“footware”標(biāo)志成為了市售產(chǎn)品（即鞋類）的通用術(shù)語，并未發(fā)揮商標(biāo)的功能，即指示特定商品或服務(wù)的來源。

需要注意的一點是，耐克并沒有將“footware”標(biāo)志用于鞋類。該公司將“footware”標(biāo)志用于如下類別：第9類，用于在物聯(lián)網(wǎng)電子設(shè)備上接收、處理以及傳輸數(shù)據(jù)的計算機硬件模塊；第38類，電信服務(wù)，即通過電信網(wǎng)絡(luò)、無線通信網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)網(wǎng)進行的數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)；第42類，提供用于整合第三方應(yīng)用程序以產(chǎn)生交互式用戶體驗的應(yīng)用程序接口軟件的應(yīng)用服務(wù)提供商。

除了指出耐克的“footware”標(biāo)志是一個描述性的詞語以外，彪馬還在向USPTO的商標(biāo)審理和上訴委員會提交的文件中表示，耐克并不是唯一一家銷售將鞋類與硬件/或軟件技術(shù)結(jié)合起來的商品的企業(yè)。實際上，彪馬稱自己早在1986年就開始制造和銷售融合了計算機技術(shù)的鞋類了，而美國運動品牌安德瑪（Under Armour）和美國跑鞋品牌奧創(chuàng)（Altra）等其他公司也提供了以技術(shù)為核心的鞋類產(chǎn)品。

競爭對手以技術(shù)為核心的鞋類產(chǎn)品的大量涌現(xiàn)可能意味著消費者習(xí)慣于瀏覽和購買將產(chǎn)品和技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)品，包括將軟件或硬件技術(shù)與鞋類配對的產(chǎn)品。因此，“footware”一詞通常用于描述與鞋類產(chǎn)品（包括鞋類）結(jié)合起來的軟件，而非來自于某一個制造商的產(chǎn)品。

彪馬還指出：“正如消費者會認(rèn)為間諜軟件描述的是結(jié)合了間諜活動的軟件一樣，他們也會認(rèn)為‘footware’描述的是與鞋類產(chǎn)品（包括鞋類）結(jié)合起來的軟件?！?br/>

該公司還表示：“耐克是最近才開始使用‘footware’標(biāo)志的，因此不能表明該標(biāo)志獲得了顯著性（即一件標(biāo)志經(jīng)過持續(xù)的使用和推廣獲得了顯著性，從而使消費者能夠?qū)⑵渑c相關(guān)商品或服務(wù)的來源聯(lián)系起來）。如果耐克的標(biāo)志獲得了顯著性的話，那么即使其缺乏固有顯著性也可以獲得注冊?！?br/>

彪馬表示，如果耐克的“footware”標(biāo)志獲得了商標(biāo)注冊，那么其將獲得對這一具有描述性術(shù)語的專有權(quán)利，并可以阻止競爭對手（包括彪馬）在市場中使用此類描述性術(shù)語。此外，彪馬還要求USPTO的商標(biāo)審理和上訴委員會支持其提出的異議，并駁回耐克的商標(biāo)申請。

耐克的“footware”標(biāo)志曾遭到了USPTO審查員的質(zhì)疑（即USPTO審查員在《審查意見通知書》中要求耐克解釋“footware”標(biāo)志的措辭在軟件、硬件或電信行業(yè)中是否有重要意義以及這種措辭是否是耐克行業(yè)內(nèi)的專門術(shù)語）。在“footware”標(biāo)志的商標(biāo)申請進入異議階段之前，耐克還為其“SNKRS”相關(guān)標(biāo)志遞交了商標(biāo)注冊申請。2020年初，耐克的法律顧問向USPTO為與其“SNKRS”購鞋軟件有關(guān)的標(biāo)志遞交了4件商標(biāo)注冊申請。

其中兩個涉及“SNKRS”標(biāo)志的商標(biāo)申請主要用于如下商品和服務(wù)：服裝和鞋類；以鞋類和服裝為特色的在線市場；提供時尚、娛樂、運動鞋、流行文化和體育領(lǐng)域的信息、新聞和評論的服務(wù)；提供使用戶能夠查看各種印刷品、圖片、圖形圖像以及音頻和視頻內(nèi)容的網(wǎng)站的服務(wù)。另外兩個商標(biāo)申請主要涉及耐克的“SNKRS”及其閃光型標(biāo)識，耐克稱這兩個標(biāo)志也適用于上述4種商品和服務(wù)。在2020年1月下旬提交了上述4件商標(biāo)申請后，耐克收到了USPTO審查員的初步反對意見。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

02

蘋果尋求法院支持，以了結(jié)與Zipit Wireless的無謂專利侵權(quán)訴訟

為一勞永逸地解決與 Zipit Wireless 有關(guān)的即時消息專利糾紛，蘋果正在尋求法院的支持。作為安全消息傳遞平臺的創(chuàng)建者，Zipit Wireless 起訴蘋果公司的 iMessage 服務(wù)侵犯了自家的知識產(chǎn)權(quán)。不過周五的時候，蘋果已經(jīng)主動向加州北區(qū)地方法院提出了異議。

今年 6 月提起的訴訟中，Zipit 指控 iMessage 和蘋果移動設(shè)備侵犯了自家的兩項知識產(chǎn)權(quán)，尤其是“通過無線接入點覆蓋即時消息終端”這項專利。

不過蘋果在周五的投訴中辯稱，該公司并未侵犯 Zipit 的專利，因其只涉及帶有單獨的“顯示屏”和“數(shù)據(jù)輸入設(shè)備”或?qū)嶓w鍵盤的產(chǎn)品，而 iPhone 采用的是顯示屏 + 軟鍵盤的方案。

奇怪的是，Zipit 未事先向蘋果發(fā)去通知，就突然于 2020 年 6 月 24 日資源撤下了相關(guān)指控。但蘋果為了避免未來再次卷入糾紛，還是希望法院能夠出具一份司法聲明，以澄清該公司從未侵犯 Zipit 專利，并希望由對方承擔(dān)法務(wù)費用。（來源：cnBeta）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

01

擅播《春嬌救志明》 誰來“救”你

酒店未獲授權(quán)的情況下在客房內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供電影在線點播服務(wù)，侵權(quán)嗎？侵犯了什么權(quán)利呢？快來和小編一起通過一個案例看一下吧~

案情簡介

愛奇藝享有電影《春嬌救志明》的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。J酒店在其客房內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)向公眾非法提供了上述影片的在線播放服務(wù)。

愛奇藝認(rèn)為上述行為侵犯了其合法權(quán)益訴至法院。

一審法院認(rèn)定J酒店的行為侵害了愛奇藝公司的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令其停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理支出42000元。

J酒店不服訴至北京知產(chǎn)法院。

法院判決

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是廣播權(quán)？原告主體是否適格？

J酒店主張其向客人提供點播服務(wù)的形式，屬于著作權(quán)法中規(guī)定的廣播權(quán)保護的范疇，非信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而愛奇藝公司并未獲得涉案影片廣播權(quán)的授權(quán)，故不是本案適格原告。

判決認(rèn)為：根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，廣播權(quán)所控制的傳播作品的行為是一種由受眾被動接受的“單向傳播”，即非交互式傳播。而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制的傳播行為特征在于，受眾可以自主選擇信息內(nèi)容，以及接收傳播的時間和地點，是一種“交互式傳播”。

J酒店通過局域網(wǎng)的形式在客房內(nèi)向房客提供涉案作品的點播服務(wù)，房客可以通過該網(wǎng)絡(luò)自行選擇時間和地點點播涉案作品，屬于交互式傳播，應(yīng)落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。愛奇藝公司作為涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有權(quán)利人，有權(quán)向J酒店主張權(quán)利。

二、與供應(yīng)商合作，也承擔(dān)責(zé)任？

J酒店稱：“智慧酒店系統(tǒng)”的軟件和硬件由案外人S公司提供，包括影視作品的提供與更新。但J酒店于一審提交的證據(jù)表明，J酒店是將涉案作品上傳至其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，并向客房公眾提供涉案作品的瀏覽。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第二款：

通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實施了前款規(guī)定的提供行為。

J酒店該行為符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決維持一審判決。（來源：知產(chǎn)北京）

02

加盟呷哺呷哺可別走錯門

說起呷哺呷哺小火鍋，很多小伙伴一定都很熟悉，那可是小編學(xué)生時代最愛的火鍋店之一。

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)了一起關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布虛假的呷哺呷哺火鍋加盟廣告的不正當(dāng)競爭糾紛案，認(rèn)定X公司在B網(wǎng)站上發(fā)布呷哺呷哺加盟信息，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

一審認(rèn)為：呷哺呷哺餐飲管理有限公司（簡稱呷哺公司）在餐飲行業(yè)內(nèi)具有一定知名度和影響力，而X公司從事餐飲行業(yè)，應(yīng)當(dāng)知曉呷哺公司的知名度，但其仍在發(fā)布的信息中使用“呷哺呷哺”字樣進行宣傳和招徠加盟，存在主觀過錯，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為其小火鍋加盟項目是呷哺公司的項目，或與呷哺公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

B網(wǎng)站有償為企業(yè)發(fā)布招商信息提供網(wǎng)絡(luò)平臺，由于其未盡到了相應(yīng)的管理和審核義務(wù)，在事實上為X公司的不正當(dāng)競爭行為提供了便利條件，構(gòu)成幫助他人實施侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

基于此，一審法院判決X公司和B網(wǎng)站連帶賠償呷哺呷哺公司經(jīng)濟損失48 250元及合理開支1750元。

B網(wǎng)站不服一審判決，向北京知產(chǎn)法院提起上訴。

二審認(rèn)為：B網(wǎng)站稱其用戶均系實名認(rèn)證且已經(jīng)對X公司的營業(yè)執(zhí)照進行了審查，但其提交的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其主張，且即便認(rèn)可其主張，亦僅能證明其對平臺上注冊的用戶信息進行了審查，但對X公司發(fā)布的加盟信息則并未盡到合理的注意義務(wù)。

同時考慮到提供招商信息亦系其業(yè)務(wù)之一及呷哺公司在行業(yè)中的知名度，故B網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并未盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與X公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

最終二審判決駁回上訴，維持一審判決。

（來源：知產(chǎn)北京）

03

兩人買賣假酒587瓶，貴州茅臺狀告侵商標(biāo)權(quán)索賠一百萬

近日從南京江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院獲悉，法院于7月1日完成知識產(chǎn)權(quán)案件的首次立案。該案案由為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，貴州茅臺酒股份有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴南京溧水的兩名被告人，請求法院判令被告賠償經(jīng)濟損失及合理之處人民幣100萬元。

據(jù)立案材料顯示，2016年以來，被告人鐘某、邰某某先后多次從他人處購買假冒注冊商標(biāo)“貴州茅臺”的假冒貴州茅臺酒597瓶、其他92瓶，并進行銷售。貴州茅臺酒股份有限公司是第3159141號“貴州茅臺”文字商標(biāo)、第3159143號圖形商標(biāo)的獨占許可使用權(quán)人。被告銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

貴州茅臺請求法院判令被告賠償經(jīng)濟損失及合理之處人民幣100萬元；對其侵權(quán)行為在南京市主要媒體上刊登聲明，以消除不良影響；同時由被告承擔(dān)本案的全部損失費用。（來源：中華網(wǎng)酒業(yè)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”