#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙全偉丁志新深圳世紀(jì)恒程知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

原標(biāo)題：不，我們不是專利包裝師！

光明日報日前發(fā)表了題為《專利法修法助推我國專利由多到強(qiáng)》的評論員文章，其中稱中介代理“野蠻生長”，該“修剪修剪”了。文章由于不是業(yè)內(nèi)人士撰寫，出現(xiàn)了諸多槽點(diǎn)。

“花最少的錢，辦最大的事兒”一直是中國老百姓最樸素的想法，這是無可厚非的。年“縫補(bǔ)三年”舊衣衫的時代離我們并不遙遠(yuǎn)。但是，隨著時間的推移，這種樸素的想法遭遇到了前所未有的沖擊，“只買貴的、不買對的”一時眾人吹捧，“好貨不便宜”亦是古訓(xùn)。怎樣在“貴”和“便宜”、“合理”與“荒謬”之間尋找平衡點(diǎn)一直是整個社會的追求，也是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)體現(xiàn)。

不，我們不是專利包裝師！

圖1 光明日報《專利法修法助推我國專利由多到強(qiáng)》[1]

光明日報日前發(fā)表了題為《專利法修法助推我國專利由多到強(qiáng)》的評論員文章，其中稱中介代理“野蠻生長”，該“修剪修剪”了。

一、文章由于不是業(yè)內(nèi)人士撰寫，出現(xiàn)了諸多槽點(diǎn)

槽點(diǎn)一：提倡收費(fèi)低于官費(fèi)，專利代理師服務(wù)價值何存？

文章以“專利制度是給天才之火加上利潤之油”的廣告語為引子，認(rèn)為中介代理在專利申請的總費(fèi)用中，代理費(fèi)超過申請費(fèi)，是野蠻收費(fèi)，并舉例“其進(jìn)入一家專利代理機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)185元的發(fā)明專利申請費(fèi)用，網(wǎng)站顯示代理費(fèi)用要5000元，若是單位申請，則高達(dá)6560元”。

實(shí)際上從發(fā)明專利官費(fèi)3450元來看，代理費(fèi)收費(fèi)5000，價格在行業(yè)內(nèi)只能算中游。一方面，代理機(jī)構(gòu)需要花費(fèi)人力成本，代理師亦多數(shù)具有碩士、博士學(xué)位，并且需要經(jīng)過嚴(yán)格的專利代理人資格考試。從時間成本、人力成本來看，收費(fèi)高低亦是市場所決定的。況且，正規(guī)備案的代理機(jī)構(gòu)都有嚴(yán)格的專利代理人分級管理制度，如參考由中國知識產(chǎn)權(quán)出版社主辦的“五星級專利代理人”評選。

槽點(diǎn)二：外行評價內(nèi)行，專利申請流程不熟悉

需要指出的是，記者由于對專利申請領(lǐng)域不熟悉，導(dǎo)致其對申請有些誤解，其認(rèn)為專利代理申請有9個流程，內(nèi)容繁瑣。殊不知，這9個流程是使用流程而非全部的申請流程，只有如下圖中的4、5、6、7四步是申請流程，其實(shí)并不復(fù)雜。記者由于不具備專業(yè)化的專利代理知識，有此謬誤，實(shí)屬正常。

不，我們不是專利包裝師！

圖2 專利電子申請使用流程[2]

數(shù)據(jù)來源：中國專利電子申請網(wǎng)

槽點(diǎn)三：無視知識產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士的努力，否定代理服務(wù)的重要作用

知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)是高端服務(wù)的一種，國外有較為完善的服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如海外的專利代理師都按小時收費(fèi)，比官費(fèi)高出幾倍。專利代理師是減輕科技創(chuàng)新人才負(fù)擔(dān)的專業(yè)人才，具有國家認(rèn)可的從業(yè)資質(zhì)。目前中國發(fā)明申請官費(fèi)950審查階段官費(fèi)2500元，減免85%后申請階段185元，審查階段官費(fèi)375元。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利電子申請已經(jīng)極大的解決了以前紙件遞交的問題，相關(guān)流程也是必須要的。專業(yè)的服務(wù)當(dāng)然要有與之相匹配的高標(biāo)準(zhǔn)價格。即使是華為，也沒有發(fā)明人自己撰寫和自己申請遞交的，其委托的代理人的代理費(fèi)更是不會低過官費(fèi)。

槽點(diǎn)四：以偏概全，專利代理師不是“包裝師”

不否認(rèn)一些網(wǎng)絡(luò)推廣公司以電話銷售的方式對發(fā)明人進(jìn)行營銷。但是專利代理師與發(fā)明人的有效溝通是一件高質(zhì)量專利形成的必要條件。尤其是在充分了解發(fā)明人意圖之后，才能確定合乎發(fā)明人的權(quán)利要求。如果把專利代理師的努力稱之為“包裝”，有以偏概全之嫌，也說明寫上述文章的記者并不了解一件優(yōu)秀專利產(chǎn)生的過程。

二、建議

1.強(qiáng)化監(jiān)管，引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展

不過文章中提到要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是值得肯定的。目前，中國正處在知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量增長向質(zhì)量提升的關(guān)鍵階段，對知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)有了更嚴(yán)格的要求。一些沒有相關(guān)資質(zhì)的黑中介充斥市場，必定擾亂正常的代理服務(wù)活動。所以，強(qiáng)化監(jiān)管、整頓不良代理機(jī)構(gòu)刻不容緩。

2.采用代理機(jī)構(gòu)分級管理，為發(fā)明人提供選擇依據(jù)

針對市場上代理機(jī)構(gòu)良莠不齊的情況，政府可以采取對服務(wù)機(jī)構(gòu)評定分級的方式來引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展，實(shí)行代理機(jī)構(gòu)星級制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] http://share.gmw.cn/news/2020-07/18/content_34004886.htm

[2] http://cponline.cnipa.gov.cn/

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙全偉丁志新深圳世紀(jì)恒程知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：

不，我們不是專利包裝師！

（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

不，我們不是專利包裝師！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”

不，我們不是專利包裝師！

不，我們不是專利包裝師！