對(duì)于此案應(yīng)如何處理,辦案人員就兩個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生意見(jiàn)分歧。一是當(dāng)事人涉嫌犯罪還是構(gòu)成行政違法行為,二是工商部門能否適用新《商標(biāo)法》處理。原文作者認(rèn)為,此案應(yīng)移送司法機(jī)關(guān),工商部門不能適用新《商標(biāo)法》處理。
【討論意見(jiàn)】
(一)作者:袁夕康
1.甲商標(biāo)事務(wù)所的行為不構(gòu)成單位犯罪。
本案中,偽造丙縣工商行政管理局印章的行為雖是甲商標(biāo)事務(wù)所工作人員(即直接責(zé)任人員)個(gè)人所為,但這是履行職務(wù)的行為,應(yīng)視為甲商標(biāo)事務(wù)所的單位行為。根據(jù)《刑法》第二百八十條第一款的規(guī)定,偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪的犯罪主體是一般主體,即年滿16周歲并具有刑事責(zé)任能力的自然人,不包括單位。根據(jù)“罪刑法定”原則,甲商標(biāo)事務(wù)所的行為不構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪。工商部門應(yīng)根據(jù)《國(guó)家工商總局、公安部、最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)工商行政執(zhí)法與刑事司法銜接配合工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(工商法字〔2012〕227號(hào))的有關(guān)規(guī)定,將甲商標(biāo)事務(wù)所直接責(zé)任人員涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪的案件線索立即書(shū)面通報(bào)同級(jí)公安機(jī)關(guān),以防范瀆職風(fēng)險(xiǎn)。
2.甲商標(biāo)事務(wù)所的行為應(yīng)按新《商標(biāo)法》定性處罰。
新《商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十三條規(guī)定:“商標(biāo)法所稱商標(biāo)代理,是指接受委托人的委托,以委托人的名義辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、商標(biāo)評(píng)審或者其他商標(biāo)事宜。”第八十四條第一款規(guī)定:“商標(biāo)法所稱商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),包括經(jīng)工商行政管理部門登記從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的服務(wù)機(jī)構(gòu)和從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所?!北景钢屑咨虡?biāo)事務(wù)所接受委托,代理申請(qǐng)認(rèn)定××省著名商標(biāo)的事宜,屬于新《商標(biāo)法》規(guī)制的商標(biāo)代理行為。
甲商標(biāo)事務(wù)所用電腦圖像制作技術(shù)偽造丙縣工商行政管理局印章的行為,實(shí)際實(shí)施時(shí)間是2014年4月25日,此時(shí)新《商標(biāo)法》還未施行,能否可以適用該法第六十八條第一款第(一)項(xiàng)處理呢?筆者認(rèn)為,“辦理商標(biāo)事宜過(guò)程中,偽造法律文件、印章”的行為是“即成犯”,該違法行為一旦由行為人實(shí)施完畢即告結(jié)束,其后行為人使用該偽造的法律文件、印章的行為與該違法行為之間雖然具有緊密的牽連關(guān)系,但不屬于該違法行為的連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài),而是獨(dú)立的違法行為。因此,按照《立法法》規(guī)定的“法不溯及既往”原則,對(duì)甲商標(biāo)事務(wù)所于2014年4月25日實(shí)施的上述偽造行為,不能按新《商標(biāo)法》第六十八條第一款第(一)項(xiàng)定性。對(duì)于甲商標(biāo)事務(wù)所于2014年5月22日使用上述偽造材料申請(qǐng)認(rèn)定××省著名商標(biāo)的行為,可依據(jù)新《商標(biāo)法》第六十八條第一款第(一)項(xiàng)定性為“辦理商標(biāo)事宜過(guò)程中,使用偽造的法律文件、印章”的行為,并依據(jù)該條款處罰。
(二)作者:宗慧林
甲商標(biāo)事務(wù)所接受乙公司委托代理申請(qǐng)認(rèn)定××省著名商標(biāo)事宜,屬于新《商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十三條規(guī)定的“商標(biāo)法所稱商標(biāo)代理”行為。其偽造和使用無(wú)違法投訴證明的行為,情節(jié)輕微且被工商部門工作人員及時(shí)發(fā)現(xiàn),未產(chǎn)生社會(huì)危害后果,尚不構(gòu)成追究刑責(zé)要件。
甲商標(biāo)事務(wù)所偽造印章只是手段,目的是為了偽造和使用丙縣工商局無(wú)違法投訴證明以獲得××省著名商標(biāo)認(rèn)定。因此其5月22日向工商部門送交材料,屬于使用2014年4月25日偽造無(wú)違法投訴證明行為的延續(xù),偽造和使用無(wú)違法投訴證明是直接關(guān)聯(lián)的連續(xù)行為。根據(jù)《行政處罰法》第二十九條第二款“前款規(guī)定的期限,從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算;違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的,從行為終了之日起計(jì)算”的規(guī)定及《工商總局關(guān)于執(zhí)行修改后的〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉有關(guān)問(wèn)題的通知》相關(guān)規(guī)定,甲商標(biāo)事務(wù)所構(gòu)成新《商標(biāo)法》第六十八條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的辦理商標(biāo)事宜過(guò)程中偽造并使用偽造法律文件的違法行為,應(yīng)由工商部門處理。
(三)作者:黃璞琳
新《商標(biāo)法》第六十八條第(一)項(xiàng)對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)辦理商標(biāo)事宜過(guò)程中,偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧?、變?cè)斓姆晌募⒂≌?、簽名的行為,授?quán)工商部門實(shí)施行政處罰。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代辦著名商標(biāo)申請(qǐng)認(rèn)定事務(wù),屬于代辦商標(biāo)事宜。申請(qǐng)認(rèn)定著名商標(biāo)時(shí)按規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的由縣級(jí)以上工商部門出具的無(wú)違法投訴證明及其所載公章,屬于新《商標(biāo)法》第六十八條第(一)項(xiàng)規(guī)定的“法律文件”和“印章”。因此,甲商標(biāo)事務(wù)所2014年5月22日提交偽造丙縣工商行政管理局印鑒的無(wú)違法投訴證明,屬于新《商標(biāo)法》第六十八條第(一)項(xiàng)的規(guī)制范圍,構(gòu)成“使用偽造的法律文件、印章”行為。
對(duì)于偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為,《刑法》第二百八十條及其他法律均未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任。因此,對(duì)甲商標(biāo)事務(wù)所使用其工作人員偽造丙縣工商行政管理局印鑒及無(wú)違法投訴證明的行為,無(wú)論情節(jié)是否嚴(yán)重,都不能以此罪名追究甲商標(biāo)事務(wù)所刑事責(zé)任,應(yīng)由工商機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政處罰。
不過(guò),2014年4月24日通過(guò)的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三十條的解釋》規(guī)定:“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為,刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的,對(duì)組織、策劃、實(shí)施該危害社會(huì)行為的人依法追究刑事責(zé)任?!北景钢?,如果甲商標(biāo)事務(wù)所的工作人員偽造丙縣工商行政管理局印鑒及無(wú)違法投訴證明的行為,達(dá)到了偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文印章罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn),那么,工商機(jī)關(guān)對(duì)甲商標(biāo)事務(wù)所實(shí)施行政處罰的同時(shí),應(yīng)將甲商標(biāo)事務(wù)所相關(guān)人員涉嫌犯罪的案件依法及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。
《刑法》第二百八十條第一款規(guī)定的偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪,在犯罪形態(tài)上屬行為犯,對(duì)犯罪結(jié)果無(wú)特定要求,且對(duì)偽造、變?cè)?、買賣的行為次數(shù)和公文證件印章份數(shù)均無(wú)明確限定。即只要實(shí)施完成偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為,除非屬于《刑法》第十三條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”,否則應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成犯罪,依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。而對(duì)“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”的偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章的行為,目前尚無(wú)立法解釋或司法解釋作出明確而統(tǒng)一的界定,司法實(shí)務(wù)中各地司法機(jī)關(guān)的把握標(biāo)準(zhǔn)不一定相同。為防范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn),承辦本案的工商機(jī)關(guān)應(yīng)依照《關(guān)于加強(qiáng)工商行政執(zhí)法與刑事司法銜接配合工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(工商法字〔2012〕227號(hào))第八條的規(guī)定,就甲商標(biāo)事務(wù)所工作人員偽造丙縣工商行政管理局印鑒及無(wú)違法投訴證明的行為是否達(dá)到偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文印章罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,向當(dāng)?shù)毓簿只蛉嗣駲z察院進(jìn)行咨詢。
(四)作者:晏 微
根據(jù)《刑法》第二百八十條第一款規(guī)定,偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪的主體是自然人,單位不構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪的主體,故不能根據(jù)《刑法》的罰則來(lái)對(duì)該商標(biāo)事務(wù)所進(jìn)行處罰。另外,根據(jù)《治安管理處罰法》第二條規(guī)定,依照《刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,適用本法??梢?jiàn),構(gòu)成《治安管理處罰法》第五十二條第(一)項(xiàng)涉及的偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章行為的主體也是專指自然人。商標(biāo)事務(wù)所偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章的行為同樣不能適用《治安管理處罰法》處罰。根據(jù)新《商標(biāo)法》第六十八條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,辦理商標(biāo)事宜過(guò)程中,商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧臁⒆冊(cè)斓姆晌募?、印章、簽名的行為,?yīng)由工商部門予以行政處罰。
對(duì)于甲商標(biāo)事務(wù)所工作人員通過(guò)電腦圖像制作技術(shù)偽造丙縣工商局印鑒的行為,屬于偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章行為(根據(jù)目前主要的學(xué)派觀點(diǎn)及參照司法案例,認(rèn)為通過(guò)電腦圖像制作技術(shù)偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印鑒亦是偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章行為)。至于對(duì)該工作人員的違法行為應(yīng)適用《刑法》《治安管理處罰法》還是新《商標(biāo)法》的問(wèn)題,筆者認(rèn)為辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)按照《關(guān)于加強(qiáng)工商行政執(zhí)法與刑事司法銜接配合工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(工商法字〔2012〕227號(hào)),向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院咨詢,由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院定奪為宜。
(五)作者:鄭向洪
1.筆者認(rèn)為,當(dāng)事人的行為定性為偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證明文件比定性為偽造印章更恰當(dāng)。印章是一個(gè)可以連續(xù)使用、可多次制造虛假文件的固態(tài)物,證明文件是一種書(shū)面材料,一般只在某次事件中使用一次。本案當(dāng)事人的違法手段是冒用丙縣工商局名義出具一份委托人無(wú)違法投訴的證明材料,而不是刻制一枚丙縣工商局的印章以便今后隨時(shí)冒用丙縣工商局名義。
2.當(dāng)事人于2014年5月22日將包括偽造的證明文件在內(nèi)的認(rèn)定材料送交工商部門,是偽造并使用文件行為的延續(xù),屬于新《商標(biāo)法》第六十八條第一款第(一)項(xiàng)所指的“辦理商標(biāo)事宜過(guò)程中”的行為。根據(jù)《工商總局關(guān)于執(zhí)行修改后的〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉有關(guān)問(wèn)題的通知》,本案應(yīng)適用新《商標(biāo)法》處理。
3.當(dāng)事人偽造國(guó)家機(jī)關(guān)的證明文件,同時(shí)觸犯了新《商標(biāo)法》和《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定,是一個(gè)違法行為觸犯兩個(gè)具有包容關(guān)系的法律條文,屬法條競(jìng)合,根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則,本案應(yīng)適用新《商標(biāo)法》第六十八條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定處理。
(六)作者:陳 萍 任朝陽(yáng)
根據(jù)《刑法》規(guī)定,情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。違法行為的情節(jié)和社會(huì)危害程度,是區(qū)分違法和犯罪的界限。甲商標(biāo)事務(wù)所偽造工商機(jī)關(guān)印鑒的行為,主觀方面是為了省事,過(guò)錯(cuò)不是很嚴(yán)重;客觀方面只偽造了一次印鑒又很快被發(fā)現(xiàn),并未造成實(shí)際的社會(huì)危害。很明顯,該行為危害不大,不構(gòu)成犯罪。甲商標(biāo)事務(wù)所偽造印鑒的行為分兩個(gè)步驟,偽造是第一步,向工商機(jī)關(guān)送交是第二步。偽造的行為是新法施行前實(shí)施、在新法施行后完成的,應(yīng)適用新《商標(biāo)法》予以規(guī)范。
甲商標(biāo)事務(wù)所偽造印鑒的行為同時(shí)違反了《商標(biāo)法》第六十八條第一款第(一)項(xiàng)和《治安管理處罰法》第五十二條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,構(gòu)成法條競(jìng)合。按照特別法優(yōu)于普通法的原則,應(yīng)適用新《商標(biāo)法》第六十八條處理。
?。ㄆ撸?strong>作者:崔 鋼
筆者認(rèn)為,新《商標(biāo)法》第六十八條第一款第(一)項(xiàng)“辦理商標(biāo)事宜過(guò)程中,偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧臁⒆冊(cè)斓姆晌募?、印章、簽名的”中所指的“商?biāo)事宜”,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》定義,不能隨意做擴(kuò)大性解釋。《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》條文中出現(xiàn)的商標(biāo)事宜不包括著名商標(biāo)認(rèn)定。因此,筆者認(rèn)為,“申請(qǐng)認(rèn)定××省著名商標(biāo)”不屬于《商標(biāo)法》第六十八條所指“商標(biāo)事宜”,對(duì)甲商標(biāo)事務(wù)所的行為不能適用該條處理,只能作為一般的偽造公文或印章的行為。
本案中,甲商標(biāo)事務(wù)所只偽造了一枚印章,且在使用過(guò)程中被工作人員發(fā)現(xiàn),未產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)危害后果,屬情節(jié)較輕,尚未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)《治安管理處罰法》第五十二條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,將本案移交公安機(jī)關(guān)處理。
來(lái)源:中國(guó)工商報(bào) 整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://m.globalwellnesspartner.com/
“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái) ------------------------------------------ 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無(wú)意之中侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)來(lái)信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧