知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)圈的構(gòu)建初探

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王函 王則周 匯業(yè)律師事務(wù)所

原標(biāo)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)圈的構(gòu)建初探

隨著我國(guó)科技的發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)新能力的加強(qiáng)，越來(lái)越多的企業(yè)將知識(shí)性財(cái)產(chǎn)定性為企業(yè)最有價(jià)值的資產(chǎn)，與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的巨大商業(yè)利益被越來(lái)越多的人所認(rèn)識(shí)，隨之而來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛程序復(fù)雜，耗時(shí)較長(zhǎng)，費(fèi)用高昂，讓很多企業(yè)難以負(fù)擔(dān)，甚至因此放棄了維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。為了分擔(dān)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)中的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。

一 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)簡(jiǎn)介

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是一種新興的險(xiǎn)種。1994年才在美國(guó)形成了世界上第一張以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為保險(xiǎn)標(biāo)的的保單。隨后，英國(guó)，日本，德國(guó)，法國(guó)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，相繼推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)多年的摸索和發(fā)展，目前世界上維權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)主要包含兩大類，即侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)和被侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)：

（I）侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，又稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)防御保險(xiǎn)，是最為普遍的一個(gè)保險(xiǎn)類型。主要針對(duì)被保險(xiǎn)人適當(dāng)?shù)厥褂昧怂说闹R(shí)產(chǎn)權(quán)而遭受訴訟的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保護(hù)。保險(xiǎn)標(biāo)的為保險(xiǎn)人因?yàn)榍址杆酥R(shí)產(chǎn)權(quán)而涉訴時(shí)的訴訟費(fèi)用及被判定侵權(quán)后的損害賠償費(fèi)用。目前我國(guó)侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有：侵犯專利權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)、境外展會(huì)專利糾紛法律費(fèi)用保險(xiǎn)；

（II）被侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，又稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)攻保險(xiǎn)，其承保范圍是為投保人知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到他人不法侵害時(shí)主動(dòng)提起訴訟時(shí)所需的訴訟費(fèi)用，旨在保證被保險(xiǎn)人有足夠的資金提起訴訟并有效指控，還有一部分保險(xiǎn)產(chǎn)品甚至可以直接賠付被侵權(quán)所造成的損失；目前我國(guó)被侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有：專利執(zhí)行保險(xiǎn)與專利被侵權(quán)損失保險(xiǎn)。

我國(guó)2012年第一批試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，也是以上述兩個(gè)險(xiǎn)種為主。

二 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)作為國(guó)家支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要金融內(nèi)容，在最近幾年一直被政府大力推廣。但目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)面臨著“叫好不叫座”的窘境，筆者認(rèn)為主要原因有五點(diǎn)：

第一，保險(xiǎn)產(chǎn)品數(shù)量少、品種單一；

第二，價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系不完善，保費(fèi)設(shè)定不合理；

第三，企業(yè)對(duì)于專利保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足，維權(quán)參保意識(shí)不足，購(gòu)買意愿不強(qiáng)烈；

第四，部分參保企業(yè)存在“帶病投?！钡那闆r，保險(xiǎn)出險(xiǎn)率較高，保險(xiǎn)公司推廣時(shí)比較慎重；

第五，保險(xiǎn)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱，事先調(diào)查成本高。

顯然，解決以上困境光靠保險(xiǎn)行業(yè)的力量是不夠的，需要構(gòu)建“政府+服務(wù)機(jī)構(gòu)+保險(xiǎn)公司+再保險(xiǎn)公司”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)圈，多方發(fā)力突破困境，成為了業(yè)內(nèi)的共識(shí)。

三 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)圈的建立

2019年11月24日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》對(duì)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了系統(tǒng)謀劃和整體部署。其中特別提到，“支持各類社會(huì)組織開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉外風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)。鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)、專利執(zhí)行險(xiǎn)、專利被侵權(quán)損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”。在《意見(jiàn)》的精神指引下，各地政府也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)鼓勵(lì)政策上頻頻發(fā)力，對(duì)符合規(guī)定條件的投保企業(yè)給予保費(fèi)補(bǔ)貼，對(duì)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的保險(xiǎn)公司給予部分風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。為構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)圈的可行性提供了宏觀政策上的基礎(chǔ)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)圈的健康發(fā)展，則需要每個(gè)主體各自發(fā)揮自己的職能和優(yōu)勢(shì)，從而進(jìn)行資源整合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏。

具體說(shuō)來(lái)，筆者認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)圈中，政府起到引導(dǎo)作用，確定項(xiàng)目的方向、計(jì)劃和目標(biāo)，并出臺(tái)相關(guān)政策，給予財(cái)政支持。同時(shí)總攬全局，監(jiān)督項(xiàng)目運(yùn)作，協(xié)調(diào)各方關(guān)系，并提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛協(xié)調(diào)的行政服務(wù)。保險(xiǎn)公司則可以發(fā)揮自己金融領(lǐng)域?qū)ｉL(zhǎng)，研發(fā)與市場(chǎng)相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品，利用資本和影響力優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行市場(chǎng)推廣及宣傳，搭建綜合服務(wù)平臺(tái)。同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)與保險(xiǎn)行業(yè)也存在資源整合的需求，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理所、律師事務(wù)所等第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司組建“知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)+保護(hù)+維權(quán)+保險(xiǎn)+再保險(xiǎn)”生態(tài)圈。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以從技術(shù)角度和法律角度為保險(xiǎn)公司和參保人提供雙保險(xiǎn)，為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)+保護(hù)+維權(quán)+保險(xiǎn)+再保險(xiǎn)”生態(tài)圈的閉合填補(bǔ)重要的環(huán)節(jié)。

筆者認(rèn)為，將這些相對(duì)獨(dú)立的主體組建成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)圈這個(gè)有機(jī)整體，尤其是保險(xiǎn)公司和第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)如何實(shí)現(xiàn)互利共贏，則需要通過(guò)以下幾個(gè)關(guān)鍵的合作結(jié)合點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

首先是風(fēng)險(xiǎn)控制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)往往涉及技術(shù)查詢、專利檢索、價(jià)值評(píng)估法律合規(guī)等方方面面。在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全面分析和評(píng)估后，再具體設(shè)計(jì)保單賠償限額與費(fèi)率等關(guān)鍵保險(xiǎn)條款，這就勢(shì)必需要整合保險(xiǎn)公司和知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)等多方資源，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)制，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)，對(duì)專利信息進(jìn)行綜合分析，從而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做好控制，減少甚至杜絕“帶病投?！钡默F(xiàn)象發(fā)生。匯業(yè)律師事務(wù)所是為數(shù)不多的雙證律所（具有專利代理資質(zhì)的律師事務(wù)所）之一，可以為保險(xiǎn)公司提供技術(shù)和法律上的雙保險(xiǎn)風(fēng)控服務(wù)，匯業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)中數(shù)十位律師有雙證（有專利代理師資格和律師資格），具有技術(shù)和法律的復(fù)合背景，可以從技術(shù)和法律的角度為保險(xiǎn)公司提供全方位的風(fēng)控服務(wù)。

其次是產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。任何保險(xiǎn)產(chǎn)品，首先必須遵循市場(chǎng)性原則，也就是市場(chǎng)需求是保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求，需要保險(xiǎn)公司和第三方律所共同探索。第三方律所可以向客戶提供“專利布局，到專利申請(qǐng)，再到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”一站式服務(wù)。既能用訴訟的視角做專利申請(qǐng)，確保專利質(zhì)量，另一方面，參與到客戶的整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建立和保護(hù)的流程中，又能最準(zhǔn)確的知悉客戶需求，與保險(xiǎn)公司合作，為客戶提供個(gè)性化的保險(xiǎn)產(chǎn)品。同時(shí)，在保險(xiǎn)產(chǎn)品合法性和規(guī)范性的問(wèn)題上，保險(xiǎn)公司和第三方律所無(wú)疑會(huì)有緊密的結(jié)合。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面，第三方律所可以幫助保險(xiǎn)公司一起開(kāi)發(fā)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品的條款進(jìn)行法律審核。

第三是客戶資源。第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的企業(yè)客戶中，一般是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)比較強(qiáng)的企業(yè)，尤其有兩類企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)有較大的潛在需求，一類是輕資產(chǎn)企業(yè)，需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)化，幫助其自身獲得企業(yè)發(fā)展的資金，同時(shí)也希望保護(hù)企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)免遭侵害，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本高，希望能通過(guò)參保被侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)來(lái)降低維權(quán)成本。另一類則是大型企業(yè)，對(duì)侵權(quán)類、被侵權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)都有需求。特別是涉外企業(yè)、貿(mào)易出口企業(yè)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)需求較強(qiáng)；還有擬上市企業(yè)，對(duì)于專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)的需求較大。而保險(xiǎn)公司為客戶從律師庫(kù)中選取律師進(jìn)行法律服務(wù)，既為律所提供了穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，也為客戶提供了穩(wěn)定可靠的法律資源。第三方律所可以與直保公司實(shí)現(xiàn)客戶資源共享。第三方律所與再保公司的合作也能實(shí)現(xiàn)客戶資源的交流與共享，合作的直保公司是第三方律所和再保險(xiǎn)公司共同的客戶。再保險(xiǎn)公司對(duì)于規(guī)范業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品有一定促進(jìn)作用，其不僅能提供承保能力以平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)作為新產(chǎn)品對(duì)保險(xiǎn)公司的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)國(guó)際再保險(xiǎn)公司還可以利用其全球網(wǎng)絡(luò)與海外成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)為保險(xiǎn)公司提供一定技術(shù)支持。

第四是專業(yè)服務(wù)。目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估難度大，是制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，律所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)可以為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供相關(guān)專業(yè)技術(shù)服務(wù)，解決上述問(wèn)題。在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)生終極風(fēng)險(xiǎn)，面臨如何實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)緩釋、轉(zhuǎn)移和退出的問(wèn)題時(shí)，律所則將起到至關(guān)重要的作用。律所可以通過(guò)為直保公司、再保公司提供綜合性、定制化、差異化的產(chǎn)品和增值服務(wù)，實(shí)現(xiàn)共享共贏。

第五是業(yè)務(wù)模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是一種復(fù)合型業(yè)務(wù)模式，涵蓋了政策支持、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、融資質(zhì)押、訴訟維權(quán)等方方面面。而制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展，所存在的主要問(wèn)題之一是保險(xiǎn)公司對(duì)專利技術(shù)的質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)不了解，專利風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)積累不足。破解這個(gè)難題的有效方法，無(wú)疑需要倚靠第三方律所和保險(xiǎn)公司之間專業(yè)技術(shù)互補(bǔ)、數(shù)據(jù)共享、緊密合作。律所傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟后律師作為委托人進(jìn)行代理，如果構(gòu)建了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)+保護(hù)+維權(quán)+保險(xiǎn)+再保險(xiǎn)”生態(tài)圈，律所的業(yè)務(wù)模式會(huì)發(fā)生新的變化，律師除了訴訟代理人之外，還可以推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)拓展和銷售，還可以作為保險(xiǎn)公司的外聘風(fēng)控專家，作為企業(yè)、直保公司、再保公司的紐帶，來(lái)實(shí)現(xiàn)利益共享和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

四 結(jié)語(yǔ)

相對(duì)于我國(guó)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)數(shù)量的高速增長(zhǎng)和不斷增加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展較為緩慢。筆者認(rèn)為除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是新興險(xiǎn)種，不為客戶所熟悉以外，還存在外部發(fā)展環(huán)境有待改善，和內(nèi)部開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品的能力有待加強(qiáng)等原因。相信通過(guò)政府、保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司、律所等第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的通力合作，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)體系，才能有效解決內(nèi)部和外部問(wèn)題，打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的任督二脈，從而真正提高企業(yè)的商業(yè)化投保積極性，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)支持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要作用。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王函 王則周 匯業(yè)律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)生態(tài)圈的構(gòu)建初探（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”