沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
原標題：三元鋰電，PEEK！比利時兩大化工巨頭接連對科創(chuàng)板企業(yè)舉起“專利鐮刀”
9月29日，吉林省中研高分子材料股份有限公司（簡稱“中研股份”）的科創(chuàng)板上市申請被正式受理，在招股書中，中研股份披露了其與索爾維一起專利訴訟糾紛。與美國對中國關鍵產(chǎn)業(yè)直接祭出“技術封鎖”不同，歐洲對中國的知識產(chǎn)權保護狀況雖然也有微詞，但目前來看，表現(xiàn)還相對溫和。但是當越來越多的歐洲企業(yè)對中國的競爭者們紛紛亮出專利屠刀，歐洲未來對華的知識產(chǎn)權政策及外交政策是否會出現(xiàn)變化？中國企業(yè)又該如何應對？
國慶節(jié)前一周，科創(chuàng)板企業(yè)接連披露兩起涉外專利訴訟。
巧合的是，起訴方都是來自比利時的化工巨頭：一家是索爾維（Solvay），一家是優(yōu)美科（Umicore）。涉及的領域分別是聚醚醚酮PEEK和三元鋰電正極材料。
9月29日，吉林省中研高分子材料股份有限公司（簡稱“中研股份”）的科創(chuàng)板上市申請被正式受理。在招股書中，中研股份披露了其與索爾維一起專利訴訟糾紛。
2019年9月11日，索爾維特種聚合物美國有限公司（簡稱“索爾維”）向深圳市中級人民法院提起訴訟，指控中研股份侵犯了其ZL200980142463.9號發(fā)明名稱為“使用高純度4,4′-二氟二苯甲酮制備聚（芳基醚酮）的改進方法”的專利，并將深圳騰訊計算機系統(tǒng)有限公司和騰訊科技（深圳）列為共同被告，認為二者共同實施了侵權行為。
目前該案還在審理期間，中研股份對索爾維的專利提出了無效，但國家知識產(chǎn)權局于2020年8月6日作出的456636號無效決定中，只是權利要求范圍被縮小，專利并沒有被無效掉。
同樣在幾天前，9月26日，首批科創(chuàng)板上市企業(yè)——寧波容百新能源科技股份有限公司（簡稱“容百科技”）也發(fā)布公告，披露了優(yōu)美科對容百科技提起專利侵權訴訟。指控容百科技侵犯優(yōu)美科的ZL201280008003.9號“具有低可溶性堿含量的高鎳陰極材料”的發(fā)明專利，并索賠6200余萬元。
比利時兩大化工巨頭同時向科創(chuàng)板企業(yè)“開槍”，反映出當下歐洲企業(yè)與中國企業(yè)競爭呈現(xiàn)日益激烈的趨勢。
與美國對中國關鍵產(chǎn)業(yè)直接祭出“技術封鎖”不同，歐洲對中國的知識產(chǎn)權保護狀況雖然也有微詞，但目前來看，表現(xiàn)還相對溫和。
但是當越來越多的歐洲企業(yè)對中國的競爭者們紛紛亮出專利屠刀，歐洲未來對華的知識產(chǎn)權政策及外交政策是否會出現(xiàn)變化？中國企業(yè)又該如何應對？
01
索爾維 VS 中研股份之爭：聚醚醚酮PEEK
聚醚醚酮（PEEK）：1977年由英國帝國化學工業(yè)公司（ICI）開發(fā)出來的半結晶性、熱塑性特種工程材料。由于出色的性能，起初被用于國防軍工領域，后來逐漸在航空航天、工業(yè)制造、汽車、醫(yī)療和電子行業(yè)等民用領域被廣泛應用。
ICI公司于1978年申請了專利，同年進行了商業(yè)化。此后以VICTREX（威格斯）品牌對外銷售，直到1993年英國威格斯從ICI收購了PEEK業(yè)務，開始獨立發(fā)展。目前威格斯是全球最大的PEEK材料供應商，其PEEK樹脂也代表了國際最高水平。
英國威格斯PEEK早期大事記（來源：官網(wǎng)）
由于PEEK早期多用于國防軍工領域，英國威格斯公司采取了技術封鎖的措施，早期PEEK產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)寡頭壟斷的態(tài)勢。
中國在這一領域的突破則是來自吉林大學吳忠文教授團隊，在國家的大力支持下，吳忠文團隊自主研發(fā)出具有獨立知識產(chǎn)權的PEEK專利技術，并創(chuàng)建了吉大高新材料有限責任公司。吉大高新成為第一個打破威格斯壟斷地位的公司[1]。
2005年贏創(chuàng)集團旗下德固賽公司收購吉大高新80%的股權，贏創(chuàng)集團成為第二家生產(chǎn)PEEK樹脂的公司。目前是僅次于英國威格斯和比利時索爾維的全球第三大PEEK生產(chǎn)商。
2005年比利時索爾維則收購了印度Garda的PEEK業(yè)務，成為第三家生產(chǎn)PEEK樹脂的公司。目前是僅次于英國威格斯的全球第二大PEEK生產(chǎn)商。
這一點，在中研股份招股書中對PEEK全球競爭形勢分析也獲得了印證：
中研股份與英國威格斯公司、比利時索爾維公司和德國贏創(chuàng)集團并列為全球僅有的4家PEEK樹脂合成能力超過千噸級的企業(yè)，是目前除英國威格斯公司外全球第二家能夠使用5000L反應釜進行PEEK聚合生產(chǎn)的企業(yè)。
所以，此次專利訴訟，可以認為是國外巨頭對于中國PEEK新勢力崛起的一次定點打擊。
那，索爾維又是誰？
索爾維公司曾在湯森路透評選的全球100大創(chuàng)新企業(yè)中，是比利時唯一入選的企業(yè)。
其創(chuàng)始人歐內(nèi)斯特·索爾維（1838-1922）是比利時著名的工業(yè)化學專家，其發(fā)明的“索爾維制堿法”壟斷了20世紀前后的世界制堿工業(yè)。1900年，全球95%的蘇打粉都是采用索爾維發(fā)明的氨堿法生產(chǎn)制得的。
歐內(nèi)斯特·索爾維（1838-1922）
索爾維與諾貝爾同在一個時代，兩人有很多相似之處，都是大發(fā)明家，都依靠自己的專利創(chuàng)辦了實業(yè)，并積累了巨額的財富。索爾維雖然沒有諾貝爾有名，但是他對科學界的貢獻卻是可以比肩諾貝爾的[2]：舉辦索爾維會議、設立索爾維科學獎，無一不輸出著他對科學和創(chuàng)新的執(zhí)著。
在他的倡議和推動下，1911年舉辦了第一次索爾維會議。而最為著名的莫過于1927年在布魯塞爾舉辦的第五次索爾維會議，下面這張會議合影，巨星云集。參會的29名物理學家中，有15人是諾貝爾獎獲得者，愛因斯坦、普朗克、玻爾、居里夫人、洛倫茲、薛定諤、狄拉克……，這些人是二十世紀科學進步的開拓者和奠基人[3]。其中最為閃耀的明星，當屬占據(jù)C位的愛因斯坦。
1927年第五次索爾維物理學會議
可以說，中研股份此次遇到了一個難纏的對手。
具有百年歷史的且重視創(chuàng)新的索爾維累計的專利紀錄多達74000多條（數(shù)據(jù)來源：Incopat全球專利檢索系統(tǒng)）。
相比之下，中研股份招股書顯示，公司目前的專利為15項國內(nèi)專利（6項發(fā)明），2項國際發(fā)明專利。
二者無論從專利數(shù)量還是創(chuàng)新底蘊上，似乎都不在一個數(shù)量級上。
雖然中研股份認為在核心競爭力方面，十余年來積累的大量工藝參數(shù)，反應過程涉及的參數(shù)優(yōu)化、合成操作工藝和技術訣竅都是公司的實力積累
但是這些核心機密與少量的專利儲備，能否支撐中研股份與索爾維的專利戰(zhàn)，相信會隨著上市委的問詢而逐一清晰。
02
優(yōu)美科 VS 容百科技：三元鋰電正極材料
鋰電池一直以來都是各家專利必爭之地。
此次優(yōu)美科公司起訴容百科技的專利涉及三元鋰電的正極材料，也是中國企業(yè)遭受海外專利“盤剝”的重災區(qū)。
在三元鋰電正極材料的“專利食物鏈”上，處于頂端的正是德國巴斯夫和比利時優(yōu)美科。
兩家巨頭在2015年還有過一場震驚鋰電行業(yè)的專利大戰(zhàn)，最終以巴斯夫獲勝而告終，優(yōu)美科也成為巴斯夫專利再許可的對象。
論進攻性，巴斯夫勝出。
或許正是忌憚巴斯夫的進攻性，加之巴斯夫將三元鋰電的發(fā)展重點放在了中國。中國企業(yè)就成了巴斯夫的主要專利收費對象。
在科創(chuàng)板中，除了容百科技與巴斯夫已經(jīng)簽訂了專利許可協(xié)議，尚在審核階段的長遠鋰電和廈門廈鎢新能源都披露了曾與巴斯夫簽訂的同樣的專利許可協(xié)議。
不僅如此。還有更多的中國企業(yè)也出現(xiàn)在巴斯夫的授權名單中。
在廈鎢新能源9月23日的最新首輪回復中，針對上市委質(zhì)疑的與巴斯夫專利許可協(xié)議的合理性時，廈鎢新能源列出了在巴斯夫再許可名單上的主要企業(yè)：可以看到多是中國企業(yè)，也包含比利時優(yōu)美科和LG化學等電池巨頭
企業(yè)給出的最終結論是：與巴斯夫簽署專利許可協(xié)議已經(jīng)成為行業(yè)慣例。
這一幕對于另外一個行業(yè)的中國企業(yè)來說，有點似曾相識。稀土行業(yè)中，與擁有基礎專利的日立金屬簽訂專利許可協(xié)議，也成為了行業(yè)慣例。但是實際上到底有多少中國企業(yè)真正使用到了日立金屬的專利，可能是一個“黑箱”。換句話說，有可能很多中國企業(yè)明知不侵犯國外專利權人的專利，或是根本沒有使用對方的專利技術，但是為了保住進入市場的資格，向對方購買的專利許可更像是一張“市場準入證”。
同理推測，中國企業(yè)紛紛與巴斯夫簽署的專利許可協(xié)議，很有可能是三元鋰電行業(yè)中的一個特殊“準入證”。
曾有文章分析，就連巴斯夫自己都沒在使用其代言的美國阿貢國家實驗室的鎳鈷錳NCM專利技術，使用的則是優(yōu)美科代言的美國3M公司化學計量比的常規(guī)鎳錳鈷NMC專利技術[4]。
不過，從三元鋰電材料技術發(fā)展歷史來看，優(yōu)美科并非是一個專利進攻性較強的對手。因此，此次起訴容百科技，并索賠巨額賠償?shù)陌咐惋@得頗為神
優(yōu)美科打向中國企業(yè)的第一槍，是否意味著優(yōu)美科也希望加入頒發(fā)“行業(yè)準入證”形式？未來中國鋰電材料企業(yè)是否會出現(xiàn)又一個“巴斯夫”？
恐怕現(xiàn)在下結論還為時尚早。
03
兩家巨頭誰對中國產(chǎn)業(yè)的威懾力更大？
索爾維與優(yōu)美科，誰的專利訴訟對相關行業(yè)的威懾力更大？
1、論行業(yè)覆蓋面
索爾維的中國對手，中研股份是國內(nèi)唯一PEEK年產(chǎn)量在千噸級以上的企業(yè)，其它PEEK生產(chǎn)商浙江鵬孚隆新、山東浩然特塑、長春吉大特塑年產(chǎn)量只有一、兩百噸，與頭部公司的差距還比較明顯。
索爾維如果在專利訴訟上占據(jù)優(yōu)勢，打掉中研股份相當于打掉了中國PEEK產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢頭。
而優(yōu)美科的中國對手，明顯要更多，除了容百科技，從巴斯夫專利許可的長長名單中：長遠鋰電、廈門廈鎢新能源、北大先行、廣東邦普、當升科技、振華新材等，以及沒在名單中的諸如中偉股份、格林美、杉杉股份等眾多正極材料企業(yè)，都是優(yōu)美科的直接或間接對手
因此，優(yōu)美科如果想像巴斯夫一樣通過專利來收割所有中國正極材料企業(yè)，付出的代價將會非常大。
所以，優(yōu)美科此次是想“殺雞給猴看”，意在變成像巴斯夫那樣的行業(yè)專利費收割機？還是只是針對容百科技，意在解決兩者之間的矛盾？
綜合分析，或許后者的可能性更大些，原因有三：
一是優(yōu)美科并沒有拿出三元鋰電核心專利來起訴。3M公司在鎳鈷錳正極材料上的基礎專利有三項，屬于三元鋰電行業(yè)避無可避的專利。在3M公司退出鋰電行業(yè)后，將專利權也移交給優(yōu)美科打理。但是此次優(yōu)美科用來起訴容百科技的是一件2102年自己申請的專利，兩個發(fā)明人都是來自優(yōu)美科韓國公司，其中一位發(fā)明人之前在LG化學供職多年。訴訟專利的“韓國元素”是否與容百科技旗下幾家韓國企業(yè)有關，尚不得而知。
二是優(yōu)美科曾與容百科技是上下游合作伙伴關系。招股書顯示，容百科技收購的韓國EMT株式會社在2018年開發(fā)了韓國優(yōu)美科作為客戶，向其銷售前驅體，且2018年EMT的收入（1.68億元）全部來自韓國優(yōu)美科 。此次訴訟是否與這一合作有關，也不得而知。
三是優(yōu)美科并沒有攻擊容百科技的拳頭產(chǎn)品811。此次優(yōu)美科起訴容百科技的是622系列中的一款產(chǎn)品，并不是占其營收一半的明星產(chǎn)品811系列。容百科技在訴訟公告中也在盡量回避622系列在整體營收中的重要性，以此來消除訴訟影響。但是反過來，如果這一款被容百科技認為還未量產(chǎn)的產(chǎn)品就被對方索賠了6200多萬元，那么假設對方起訴的是811系列，索賠額或能高達上億甚至更多。
所以，從優(yōu)美科此次并沒有使出“必殺技”，而是留有后手的專利訴訟策略來判斷，優(yōu)美科似乎是更想通過訴訟與容百科技在談判桌上達成某種協(xié)議。如果這種判斷趨于事實真相，那么國內(nèi)其他三元鋰材廠商的專利風險暫時不會太高。
2、論專利訴訟史
優(yōu)美科在2015年被巴斯夫用專利“擺了一刀”之外，很少會主動走到專利訴訟的地步。除了2019年在美國起訴了一家催化劑公司Apeiron Synthesis外，就是這起對容百科技的訴訟了。
相比之下，索爾維在專利訴訟方面更積極。僅對中國企業(yè)，索爾維近年來就發(fā)起了多個專利維權戰(zhàn)。
2014年，索爾維的子公司羅地亞，在荷蘭海牙地區(qū)法院對中華化工提起專利侵權訴訟，要求海牙地區(qū)法院簽發(fā)跨國界禁令，判決中華化工停止在該歐洲專利所指定的全部國家停止銷售香蘭素利。
2016年，索爾維收購的美國氰特工業(yè)公司起訴煙臺新秀化學有限公司，稱后者侵犯了其聚合物添加劑業(yè)務的專利。
2018年，索爾維公司通過其全資子公司美國氰特公司對湖南諾蘭蒂爾環(huán)保科技有限公司向中國湖南省長沙市中級人民法院提起了專利侵權訴訟。指控對方侵犯了其擁有的阻垢劑產(chǎn)品的授權專利。
2019年，索爾維公司的全資子公司美國氰特公司對北京天罡助劑有限責任公司提起專利侵權訴訟。在該訴訟中，索爾維指控天罡制造和銷售的“天罡T-68光穩(wěn)定劑”侵犯了其旗艦產(chǎn)品線CYA SORB THT相關的專利權。
2019年，索爾維公司對半導體材料供應商蘇州晶瑞提出專利侵權訴訟，指控其侵犯了索爾維提純電子級（EG）雙氧水生產(chǎn)工藝有關的專利。
此外，與索爾維關鍵專利有交集的中國企業(yè)還包括海賽（天津）特種材料有限公司、兗州天成化工、江蘇揚農(nóng)化工。
放眼到全球范圍內(nèi)，索爾維的專利糾紛也是不斷，與霍尼韋爾、梯瓦制藥、住友化學等巨頭都有交鋒。
在今年9月德國杜塞爾多夫最新一起專利侵權訴訟判決中，索爾維對全球稀土高級材料供應商加拿大NEO公司侵犯其鈰/鋯基混合氧化物的專利，獲得了勝利。這只是兩家企業(yè)在全球多地專利訴訟的一起，此前在德國和英國高等法院，索爾維都獲得了有利判決，而在中國的訴訟則打到了最高法院，此案還牽涉到了山東淄博加華新材料資源有限公司。
索爾維公司為何對創(chuàng)新、對專利如此重視？
這或許從其創(chuàng)始人歐內(nèi)斯特·索爾維在發(fā)明索爾維制堿法時對專利的執(zhí)著就能看出。
在歐內(nèi)斯特23歲時，他申請了一項用鹽、氨以及碳酸制作碳酸鈉（俗稱“蘇打”）的專利。但是這件申請卻被比利時審查部門宣布無效，理由是在此之前已經(jīng)有人在理論上發(fā)現(xiàn)了這一化學反應，所以不能授予專利權。
但是他并沒有放棄，兩年后，1863年，索爾維再次提交專利申請，這一次他除了描述反應原理之外，還給出了相關設備和操作說明，而這一專利也成為索爾維公司輝煌的開始[2]。
可見，優(yōu)美科和索爾維相比，中國鋰電材料產(chǎn)業(yè)在做專利預警時，不應忽視隱藏更深、風險系數(shù)更高的后者。
因為索爾維在動力鋰電池方面一直在發(fā)力中國市場，已經(jīng)在電池正極粘結劑高性能產(chǎn)品、電池隔膜涂層材料、電池組浸入式冷卻劑等諸多高性能材料方面都有布局。
04
專利訴訟：歐洲應對中國崛起的常規(guī)武器？
100多年前，當索爾維制堿法統(tǒng)治世界之時，中國還沒有任何工業(yè)基礎。純堿幾乎全部依賴向西方國家進口，一噸純堿的價格與一盎司黃金相當。當時西方為了壟斷該技術，幾個國家聯(lián)合起來向索爾維購買專利，并組建了一個聯(lián)盟，對外嚴格保密，嚴防制堿方法泄露[5]。
中國人侯德榜的出現(xiàn)，徹底打破了這一西方的技術封鎖，其創(chuàng)立的“侯氏制堿法”，成為中國人自己擁有自主知識產(chǎn)權的制堿技術。
當時中國還沒有建立起來專利制度，侯德榜將他的發(fā)明無償回饋給世界，他因此也成為世界制堿領域的權威人物，是中國近代化學工業(yè)的奠基人之一。
與侯德榜一樣，吳文忠在PEEK樹脂領域突破英國威格斯的技術壟斷，也是中國人不懼西方技術封鎖的又一成功案例。
無數(shù)的歷史經(jīng)驗表明，凡是西方封鎖的技術，中國大多靠自己站了起來。
所以，美國現(xiàn)在對中國關鍵技術“卡脖子”，相信只要假以時日，憑借中國人的智慧與肯干，一定可以逐步突破。
與美國針對中國崛起直接采取核心技術“關閘斷電”的強硬態(tài)度不同，歐洲對中國的態(tài)度目前還相對溫和，但在一些關鍵領域，歐洲企業(yè)針對中國崛起勢頭的專利打擊也在不斷出現(xiàn)。
除了本文比利時兩巨頭對中國科創(chuàng)板企業(yè)的專利打擊外，之前專題報道過的在大飛機蒙皮制造領域試圖打破西方技術壁壘的上海拓璞，也在科創(chuàng)板上市階段遭遇了行業(yè)巨頭法國杜菲公司的專利打擊。
種種跡象表明，隨著中國在越來越多領域形成自主能力，與西方國家的知識產(chǎn)權沖突已經(jīng)成為常態(tài)化，而專利訴訟也將成為歐洲企業(yè)應對中國崛起的常規(guī)武器。
參考文獻：
[1]《材料委好文：一文看懂聚醚醚酮（PEEK）》，材料委天津院，《前沿材料》，2020.03.02；
[2]《教學反思28：給索爾維正名》, 蔡呈騰,《科學教師讀書》2018,10.31；
[3]《索爾維傳奇》, 塑庫小蜜蜂,《塑庫網(wǎng)》2019,04.08；
[4]《鋰電專利的戰(zhàn)爭》, 燕十柒,《億歐》2018,11.03；
[5]《他放棄價值萬億的專利，將自己的發(fā)明向全世界公布，只為了讓所有人都能夠撿得起肥皂》, 阿光,《另一束光》2017,12.30
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：三元鋰電，PEEK！比利時兩大化工巨頭接連對科創(chuàng)板企業(yè)舉起“專利鐮刀”（擊標題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章IP Content：內(nèi)容影響力觀察（更新至2020年10月31日）
#晨報#鄧鴻森就任世界知識產(chǎn)權組織總干事；美國ITC發(fā)布對LED產(chǎn)品、系統(tǒng)及其組件（3）的337部分終裁
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
