沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#
提醒 | 知識產(chǎn)權(quán)師考前準(zhǔn)備：準(zhǔn)考證打印
2020年初、中級知識產(chǎn)權(quán)師考試將在11月21日-22日舉行。30多天的時間里，除了要進(jìn)行緊張的備考，有一件非常重要的事情也需要考生們留意：
準(zhǔn)考證打印
準(zhǔn)考證是參加考試的重要憑證，千萬不要忘記在規(guī)定時間內(nèi)去打印準(zhǔn)考證哦！
打印須知
準(zhǔn)考證打印官網(wǎng)：中國人事考試網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.cpta.com.cn/index.html
準(zhǔn)考證打印流程：進(jìn)入官網(wǎng) >點擊準(zhǔn)考證打印(如圖) >選擇初中級經(jīng)濟師 >填寫報考信息 >打印準(zhǔn)考證
（還可以通過模擬作答系統(tǒng)提前熟悉考試作答界面、考試流程及計算器等工具使用。）
溫馨提示：必備考試物品
準(zhǔn)考證、有效期內(nèi)的居民身份證（社會保障卡）、準(zhǔn)考證上允許的考試用具。
（兩個科目均采用機考形式，考試時長均為90分鐘）
牢記考場位置
考前記得查看自己的考場位置，為出行做好計劃，把握時間。
查看當(dāng)日天氣
出發(fā)前一天記得查看天氣預(yù)報，提前準(zhǔn)備好雨具或當(dāng)天做好防曬。
最后最后，各位考生一定記得要打印準(zhǔn)考證！為了防止自己忘記，可以在手機日歷上新建提醒事件哦~
預(yù)祝大家考試順利！（來源：珠海市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會微信）
專利法修正案草案三審：為藥品專利糾紛早期解決機制提供法律依據(jù)
專利法修正案草案三審稿13日提請十三屆全國人大常委會第二十二次會議審議。草案三審稿擬對藥品專利糾紛早期解決機制，提供必要的法律依據(jù)。
此前審議的草案二審稿增加了關(guān)于藥品專利糾紛早期解決機制的相關(guān)規(guī)定。經(jīng)廣泛征求意見，全國人大憲法和法律委員會研究認(rèn)為，藥品專利糾紛早期解決機制屬于新確立的制度機制，涉及藥品專利權(quán)人和仿制藥申請人利益平衡，應(yīng)當(dāng)穩(wěn)妥推進(jìn)；對于其中涉及專利的法律問題，專利法宜作原則規(guī)定、提供必要的法律依據(jù)，具體內(nèi)容可由有關(guān)主管部門、司法機關(guān)依法予以細(xì)化并在實踐中不斷完善。
對此，草案三審稿規(guī)定，藥品上市審評審批過程中，藥品上市許可申請人與有關(guān)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人，因申請注冊的藥品相關(guān)的專利權(quán)產(chǎn)生糾紛的，相關(guān)當(dāng)事人可以向人民法院起訴，請求就申請注冊的藥品相關(guān)技術(shù)方案是否落入他人藥品專利權(quán)保護(hù)范圍作出判決。國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門在規(guī)定的期限內(nèi)，可以根據(jù)人民法院生效裁判作出是否暫停批準(zhǔn)相關(guān)藥品上市的決定。
草案三審稿規(guī)定，藥品上市許可申請人與有關(guān)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人也可以就申請注冊的藥品相關(guān)的專利權(quán)糾紛，向國務(wù)院專利行政部門請求行政裁決。
草案三審稿明確，國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門會同國務(wù)院專利行政部門制定藥品上市許可審批與藥品上市許可申請階段專利糾紛解決的具體銜接辦法，報國務(wù)院同意后實施。（來源：新華社 記者：張泉）
擅用“康師傅”商標(biāo)一審被判侵權(quán)
近日，北京市海淀區(qū)人民法院對原告頂益（開曼島）控股有限公司與被告鄭州市康師傅飲水有限公司、北京搜斗士信息技術(shù)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，頂益公司對涉案商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)依法受到保護(hù)。鄭州康師傅公司提供的產(chǎn)品為桶裝水，與“康師傅”商標(biāo)核定使用的第32類商品中的“水”，構(gòu)成同一種商品，與第30類中的“方便面”“咖啡、茶”既不相同也不相似。鄭州康師傅公司使用的“康師傅”文字與第1321811號注冊商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)?？紤]到涉案商標(biāo)具有較高市場知名度，鄭州康師傅公司在經(jīng)營中使用“康師傅”字樣，容易造成消費者的混淆，侵犯了頂益公司就涉案商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
關(guān)于不正當(dāng)競爭行為，海淀法院認(rèn)為，鄭州康師傅公司將“康師傅”字樣作為企業(yè)字號注冊并使用，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與頂益公司的“康師傅”品牌存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。鄭州康師傅公司對其公司資質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量作出與事實不符的夸大宣傳，構(gòu)成虛假宣傳。在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，通過仿冒他人注冊商標(biāo)或標(biāo)識等行為，誤導(dǎo)消費者認(rèn)為其提供的是他人的商品或與他人存在特定聯(lián)系，借用他人的影響力和知名度提高自身及其商品的市場競爭力，這種行為不僅損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，還欺騙誤導(dǎo)了消費者，擾亂了市場的競爭秩序。（來源：中國貿(mào)易報 作者：葭蘆）
《過云樓夢》著作權(quán)夢斷何處？
圖為過云樓博物館外景
過云樓，江南著名的私家藏書樓。始于清代怡園主人顧文彬，歷經(jīng)六代人一百五十載傳承，素有“江南收藏甲天下，過云樓收藏甲江南”之稱。圍繞蘇州顧氏的家族傳奇和過云樓收藏的奇珍異品，社會上不乏感興趣且深入研究者，本案兩位當(dāng)事人即在其中。
原告樊某認(rèn)為，由被告高某編著、上海某出版社出版的《過云樓夢》叢書，抄襲了其之前發(fā)表的多篇原創(chuàng)作品。針對這起侵害作品署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)糾紛案，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法判決，駁回原告訴請。后原告不服提起上訴。
最終，蘇州市中級人民法院終審駁回了樊某的上訴，維持原判。本案的審理，對公開史料編著作品歸屬這一著作權(quán)的“角落”給出了司法判定。
登門拜訪九旬顧氏后人
圖為過云樓陳列館主展廳
“顧氏過云樓可謂一段姑蘇傳奇。”據(jù)一審承辦法官吳勇偉介紹，與其相關(guān)的珍貴藏品及史料都已悉數(shù)捐獻(xiàn)博物館，近些年圍繞該元素的創(chuàng)作不斷涌出，但由此引發(fā)訴訟還是第一例。
經(jīng)查，2008年到2012年間，原告樊某自己或與他人聯(lián)合署名，先后在多家報紙、雜志發(fā)表《蘇州顧氏過云樓往事記略》《顧麟士婉謝康有為》《走進(jìn)顧氏過云樓》《顧文彬父子十年心血建造過云樓》《過云樓人間至寶的收藏故事》《瓦礫場上建造怡園》等多部作品。
2015年5月，被告高某與被告出版社簽訂合同，約定了《走進(jìn)過云樓——兼讀顧公碩遺稿（上）（下）》一書的出版意向。后該書于2017年7月出版時更名為《過云樓夢——大變革時代江南文脈之一隅》，即本案系爭作品。
2018年8月，原告樊某訴稱上述作品涉嫌抄襲，要求被告支付侵權(quán)賠償8萬元。被告高某辯稱，《過云樓夢》一書是其歷經(jīng)五載廣征博引出版的作品，主要是對史料和文獻(xiàn)的整理，與原告散落在報刊上的作品無論是從立意還是架構(gòu)上都存在巨大差異。被告出版社辯稱，其在出版過程中已盡到必要的注意義務(wù)。
本案訴訟期間，顧氏后人顧某曾出具證明，稱：“關(guān)于過云樓寫書或?qū)懳恼?，高某、沈某、樊某等，我都接受過采訪，其中高某采寫時間最長。采訪時，我與樊某怎么講，當(dāng)然與高某、沈某等也怎么講。”
為審判公正，一審期間法院外出調(diào)查，詢問九旬老人顧某并制作筆錄，其表示樊某上述聯(lián)合署名文章中的第一作者均為其本人，且史料均是其本人向樊某和高某分別提供的，“樊某獨立執(zhí)筆成文，再將文章交給我修改定稿，聯(lián)合署名發(fā)表”。
隨機抽查核對史料出處
針對原告以對照表形式列出的69處共計7431字涉嫌抄襲內(nèi)容，顧氏老人在筆錄中稱，“我沒仔細(xì)比對過，但是過云樓的史料我已經(jīng)捐出來了，是公開的，不存在抄襲的情況，這些內(nèi)容史料中都有出處?！北桓娓吣程峤涣速Y料，針對每一處列舉了來源出處。
庭審時，在征得雙方同意的情況下，法庭隨機抽查了對照表中五處內(nèi)容，被告高某均能列舉出其參照資料的來源出處，大部分為《艮庵老人手訂年譜》《吳郡真率會圖卷》等公開的歷史資料?！耙栽嫣峤坏膶φ毡碇械?4處證據(jù)為例?！眳怯聜ブ赋觯哆^云樓夢》中表述為“初念不過一丘一壑，后漸拓漸變”，原告認(rèn)為這是抄襲了其發(fā)表于《博覽群書》雜志上的《蘇州顧式過云樓往事記略》中的內(nèi)容，因為《顧文彬手訂年譜》手稿中為“漸拓漸廣”，由于編輯修改錯誤，寫成了“漸拓漸變”，而《過云樓夢》中也出現(xiàn)了“漸拓漸變”的說法，因此原告認(rèn)為這是被告高某抄襲原告原創(chuàng)作品的有力證據(jù)。
針對“漸拓漸變”的說法，被告高某向法庭提交了《艮庵老人手訂年譜》、《傳統(tǒng)文化研究》第163頁至170頁和2018年9月27日顧某本人出具的情況證明三份證據(jù)。“在創(chuàng)作的時候，考慮到怡園在蘇州園林中并不大，稱不上‘廣’，在采訪了顧某之后，才采用了‘漸拓漸變’的說法?！北桓娓吣撤Q。
此外，顧某出具的情況證明里寫道：“我為他們提供了《顧文彬手訂年譜》資料、康有為給顧鶴逸的兩封信實物、顧公碩生前殘稿等第一手素材，以及詳細(xì)講述了過云樓的歷史。重點包括過云樓和怡園是如何建立起來的，先祖顧文彬、顧承為搶救大批稀見書畫而嘔心瀝血，建怡園時‘漸拓漸變’……”被告據(jù)此證明“漸拓漸變”一詞并非來源于原告。
史料是否具有著作權(quán)?
本案的爭議焦點在于，被告高某的《過云樓夢》一書中的內(nèi)容，是否構(gòu)成對原告樊某已發(fā)表作品的抄襲。經(jīng)查閱相關(guān)資料，原告發(fā)表的作品與被告高某編著的《過云樓夢》的寫作來源較為相近，大部分來源于《艮庵老人手訂年譜》《過云樓日記》《過云樓家書》以及顧氏后人口述等公有領(lǐng)域資料，且多數(shù)為古文來源，對于相同的古文來源，后人翻譯為白話文，大致內(nèi)容相近是可以理解的。
經(jīng)校對，可發(fā)現(xiàn)原告所列舉的抄襲內(nèi)容大部分均為發(fā)生史實的記載，例如對照表中第一處，《過云樓夢》中表述為：“避居在滬上租界。太平軍進(jìn)逼上海，上海集聚了蘇州許多官紳?！痹嬗凇额櫸谋蚺c馮桂芬的患難之交》中寫道：“太平軍長驅(qū)直下常州、蘇州，威逼上海，江蘇、浙江的官紳紛紛逃到上海租界避難?！睆膶Ρ葋砜?，兩者均敘述了太平軍進(jìn)逼上海、官紳逃難的史實，并無語句抄襲的表現(xiàn)。
首先，著作權(quán)法旨在通過保護(hù)獨創(chuàng)性的表達(dá)，促進(jìn)文化繁榮，而并不保護(hù)思想本身。本案中，原、被告的作品都是基于相同或類似的公有領(lǐng)域的素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作的，只要創(chuàng)作的表達(dá)形式具有獨創(chuàng)性，則依據(jù)該素材所完成的作品都各自享有著作權(quán)。
其次，原告根據(jù)字的相同而判定抄襲的比對方式，不符合著作權(quán)法的立法精神?！芭卸ǔu應(yīng)當(dāng)是兩者的表達(dá)方式完全相同，或者構(gòu)成實質(zhì)性相似，而非使用的字的一致?！背修k人指出，正如上文所列舉的第一處，并不構(gòu)成抄襲的內(nèi)容，因此法院不予認(rèn)可。
再次，原、被告作品中部分段落雖然在表達(dá)方式上相似，但都基于相同來源，將文言文以白話文敘述，不能認(rèn)定為抄襲。原告列舉涉嫌被抄襲內(nèi)容散見于各個報刊上登載的各個作品，而《過云樓夢》一共約35萬字，原告列舉的被告涉嫌抄襲的7431個字的內(nèi)容也并非連續(xù)成篇，而是散布于整本著作的各個章節(jié)，且很多均來源于史料，故不能稱之為抄襲。
綜上，被告高某的《過云樓夢》一書中的內(nèi)容不構(gòu)成對原告樊某已發(fā)表作品的抄襲。
法官釋法：優(yōu)秀傳統(tǒng)文化系全社會共有
著作權(quán)法旨在通過保護(hù)獨創(chuàng)性的表達(dá)，促使文化繁榮，而并不保護(hù)思想本身。原、被告的作品都是基于相同或類似的公有領(lǐng)域的素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作的，只要創(chuàng)作的表達(dá)形式具有獨創(chuàng)性，則依據(jù)該素材所完成的作品都各自享有著作權(quán)。根據(jù)字的相同而判定抄襲的比對方式不符合著作權(quán)法的立法精神，判定抄襲應(yīng)當(dāng)是兩者的表達(dá)方式完全相同或者構(gòu)成實質(zhì)性相似，而非使用的字的一致。
需要進(jìn)一步指出的是，著作權(quán)法的立法目的在于既鼓勵創(chuàng)作，又促進(jìn)傳播，以實現(xiàn)作品創(chuàng)作與利用之間、權(quán)利人合法權(quán)益與社會公共利益之間的平衡。針對以歷史題材創(chuàng)作的文學(xué)作品，應(yīng)立足其特點，妥善劃定保護(hù)范圍和界限，以更好實現(xiàn)著作權(quán)立法目的。
法院二審時，承辦法官再次至顧氏九旬老人處了解調(diào)查本案事實時，其說道：“感謝樊某、高某等人付出的努力，但不贊成打官司，希望可以有人繼續(xù)好好寫顧家的事?！?br/>
正如本案二審承辦法官王蔚玨在判決書的最后所言：“顧氏過云樓的歷史興衰和文化內(nèi)涵是蘇州重要的歷史文化寶藏，蘇州有識有志之士將其收集、整理、挖掘、抒寫，均應(yīng)予以尊重并鼓勵。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化系全社會共有，無法為個人所獨占。誠然個人在整理、收集史料過程中確實付出心血和勞動，但后人亦可受其啟發(fā)、循其既有成果而進(jìn)一步深入研究、擴大，亦可基于相同的歷史資料來源再行創(chuàng)作，以此更大豐富顧氏過云樓的歷史文化著述，于文化溯源、保護(hù)和繁榮而言均有裨益。若動輒以后人之適當(dāng)借鑒，即苛以著作權(quán)法上抄襲侵權(quán)之責(zé)，則不符著作權(quán)法保護(hù)之本意，亦與顧氏后人之真意相悖。此亦是本案下判所遵循之要旨?！?span style="color: rgb(127, 127, 127); font-size: 14px;">（來源：蘇州虎丘法院）
“抗腿抽筋”可作為保健食品進(jìn)行商標(biāo)注冊嗎？
2019年2月25日，樅陽縣市場監(jiān)管稽查大隊執(zhí)法人員對樅陽縣某大藥房進(jìn)行日常監(jiān)督檢查。該藥房懸掛有《營業(yè)執(zhí)照》《藥品經(jīng)營許可證》《食品經(jīng)營許可證》，食品經(jīng)營許可項目包括預(yù)包裝食品、保健食品銷售等。執(zhí)法人員在該藥房保健食品專柜內(nèi)發(fā)現(xiàn)5盒奇宇牌鈣咀嚼片，包裝上標(biāo)注有產(chǎn)品名稱：奇宇牌鈣咀嚼片，在此名稱正上方標(biāo)有“抗腿抽筋?”字樣；注冊商標(biāo):“諾必佳?”；批準(zhǔn)文號：國食健字G20160471。執(zhí)法人員經(jīng)報批后，以當(dāng)事人涉嫌經(jīng)營標(biāo)簽、說明書不符合規(guī)定的食品為由予以扣押。
經(jīng)查，該藥房于2018年10月和12月分兩批次，以10元/盒共購進(jìn)10盒，以38元/盒銷售了5盒，貨值金額計100元，違法所得計140元。執(zhí)法機關(guān)認(rèn)為，鈣咀嚼片屬于保健品，批準(zhǔn)的保健功能是補充鈣，標(biāo)簽上標(biāo)注“抗腿抽筋?”字樣，暗示了治療作用。因為腿抽筋可能由多種因素引起，也可能是疾病的預(yù)兆，對于保健功能僅為“補充鈣”的食品來說，“補充鈣就能對抗腿抽筋”可能會誤導(dǎo)消費者，甚至?xí)O誤疾病治療。該藥房作為藥品經(jīng)營者，對藥品的療效術(shù)語理應(yīng)熟悉，對于食品與藥品的本質(zhì)區(qū)別也應(yīng)清楚，但對產(chǎn)品上有明顯暗示疾病治療的詞語不認(rèn)真查驗，放任不管，其經(jīng)營標(biāo)簽、說明書不符合規(guī)定的食品的行為，違反了《食品安全法》第78條“保健食品的標(biāo)簽、說明書不得涉及疾病預(yù)防、治療功能，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實，與注冊或者備案的內(nèi)容相一致，載明適宜人群、不適宜人群、功效成分或者標(biāo)志性成分及其含量等，并聲明‘本品不能代替藥物’。保健食品的功能和成分應(yīng)當(dāng)與標(biāo)簽、說明書相一致”之規(guī)定，依據(jù)《食品安全法》第125條第1款第2項“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：（二）生產(chǎn)經(jīng)營無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑”之規(guī)定和《行政處罰法》及《安徽省食品藥品行政處罰裁量適用規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，樅陽縣市場監(jiān)管局對該藥房處以沒收違法保健食品5盒、沒收違法所得140元、罰款人民幣2000元的行政處罰。
在此案辦理過程中，該藥房提出陳述申辯，聲稱該保健食品生產(chǎn)企業(yè)已向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局申請注冊了“抗腿抽筋”文字商標(biāo)，且拿到了《商標(biāo)受理通知書》，認(rèn)為其行為不構(gòu)成違法，要求免于處罰。樅陽縣市場監(jiān)管局認(rèn)為，該藥房在陳述申辯時，試圖以《商標(biāo)受理通知書》為幌子，掩蓋違法行為，要求免于處罰理由不成立。原因有以下幾點：
一是商標(biāo)受理不等于注冊商標(biāo)?！渡虡?biāo)受理通知書》只是商標(biāo)申請的第一個通知性文件，商標(biāo)申請的第一步為形式審查，僅審查申請人提交的文件、商標(biāo)圖樣的描述、申請人的資質(zhì)等符不符合要求；商標(biāo)審查的第二步才是實質(zhì)審查，一切傍名牌、惡意搶注、近似商標(biāo)、帶有欺騙性、容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認(rèn)等情況的才會一一審查出來，然后將不符合《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)申請駁回，將符合《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)申請進(jìn)行初審公告。因此，《商標(biāo)受理通知書》對申請注冊的商標(biāo)，不具備法律保護(hù)力。
二是“抗腿抽筋”不得作為商標(biāo)注冊。《商標(biāo)法》第8條、第9條規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊，申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！翱雇瘸榻睢睕]有顯著特征，只是一種描述性語言，且含有表示產(chǎn)品功能用途的意思，明顯違反了《商標(biāo)法》第11條第1項第2款“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的”不得作為商標(biāo)注冊的規(guī)定。與此同時，市場監(jiān)管總局根據(jù)《食品安全法》及《保健食品注冊與備案管理辦法》等規(guī)定制定的《保健食品命名指南(2019年版)》明確規(guī)定，保健食品“商標(biāo)名、通用名不得含有明示或者暗示疾病預(yù)防、治療功能的詞語……”由此可判斷，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局在實質(zhì)審查時，駁回該商標(biāo)申請的概率較大。
三是該產(chǎn)品商標(biāo)使用混亂。該保健品上已經(jīng)標(biāo)注了注冊商標(biāo)“諾必佳?”，又標(biāo)注了“抗腿抽筋?”未注冊商標(biāo)字樣，同一商品，既標(biāo)注注冊商標(biāo)，又標(biāo)注未注冊商標(biāo)，違反了《保健食品命名指南(2019年版)》中“一個產(chǎn)品只允許使用一個商標(biāo)名”的規(guī)定，商標(biāo)使用混亂，混淆視覺，誤導(dǎo)消費者。（來源：市場監(jiān)管半月沙龍 作者：章洋 安徽省樅陽縣市場監(jiān)管局）
“丸龜制面”員工注冊“龜丸”“丸龜”商標(biāo)被開除？法院這樣判……
近日，徐匯法院開庭審理了此案，一審認(rèn)定員工違反勞動者基本的誠信及忠誠義務(wù)，也給公司帶來潛在危害，公司解除合同并無不當(dāng)，并駁回了員工的訴請。
“丸龜制面”是上海一家小有名氣的連鎖式烏冬面館，東利多餐飲公司作為該品牌的經(jīng)營主體，提供相關(guān)餐飲服務(wù)。2019年2月，37歲的吳某與某科技公司簽訂為期三年的勞動合同，并被科技公司派遣至東利多公司擔(dān)任研發(fā)主管。
2019年9月，吳某申請注冊商標(biāo)“龜丸”及“丸龜”。2020年1月，東利多公司以吳某注冊與東利多公司旗下品牌相近的商標(biāo)，其行為有損公司利益、違反公司規(guī)章制度為由將吳某退回科技公司。當(dāng)日，科技公司與吳某解除勞動合同。吳某不服，以違法解除勞動合同為由申請仲裁，要求科技公司支付違法解除勞動合同的賠償金3萬元，東利多公司承擔(dān)連帶責(zé)任。仲裁委裁決不予支持。吳某不服，于今年7月訴至徐匯法院。
法庭之上，科技公司稱吳某在職期間注冊與東利多公司相近的商標(biāo)有損公司利益，違反公司規(guī)章制度，公司依法解除與吳某的勞動合同不存在違法解除的情形，無需支付違法解除勞動合同的賠償金。
東利多公司辯稱，吳某作為勞務(wù)派遣人員，在為用工單位提供勞務(wù)期間注冊與用工單位近似的商標(biāo)，并且是在同一類別下，此行為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，且有損公司利益，也違反了法律規(guī)定的最基本的職業(yè)道德以及誠信義務(wù)，故東利多公司有權(quán)將吳某退回用人單位，并且不承擔(dān)任何責(zé)任。
“我注冊這些商標(biāo)完全是因為好玩，當(dāng)初我看到商標(biāo)人是日本人，上海這邊沒人注冊，有人說很難注冊，我就想試試，沒有其他目的?！狈ㄍブ?，吳先生表示自己并未違反公司的規(guī)章制度，公司《員工手冊》中沒有關(guān)于其行為的處罰規(guī)定。因此，東利多公司不能以吳某嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度為由將其退回科技公司。
此外，吳某表示國家知識產(chǎn)權(quán)局也未批準(zhǔn)他的商標(biāo)申請，因此他單純的申請行為任何時候都不會給東利多公司帶來潛在危害，事實上也沒有產(chǎn)生實際損害。
徐匯法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某在職期間在類似服務(wù)項上申請注冊與東利多公司使用的注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)，該行為違反了勞動者基本的誠信及忠誠義務(wù)，也給東利多公司的商業(yè)利益帶來潛在危害。因此，東利多公司據(jù)此將吳某退回科技公司，科技公司據(jù)此解除與吳某的勞動合同并無不當(dāng)。吳某要求科技公司支付違法解除勞動合同的賠償金及要求東利多公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏依據(jù)，法院不予支持。最終，法院駁回了吳某的全部訴請。（來源：上海徐匯法院）
索賠額高達(dá)2050萬余元！《羋月傳》小說被指侵犯同名劇本著作權(quán)糾紛案終審判決
由孫儷主演的熱劇《羋月傳》，其熒屏背后發(fā)生的各種糾紛可謂“精彩如戲”。作為小說《羋月傳》和電視劇劇本的共同作者，作家蔣勝男與該劇制作方東陽市樂視花兒影視文化有限公司（下稱花兒影視公司）之間爆發(fā)了多起糾紛。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對花兒影視公司與蔣勝男、浙江文藝出版社有限公司（下稱浙江文藝出版社）、北京中關(guān)村圖書大廈有限公司（下稱中關(guān)村圖書大廈）之間的《羋月傳》小說被指侵犯同名劇本著作權(quán)糾紛案作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。
據(jù)悉，2016年7月，花兒影視公司向北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）提起訴訟，稱由蔣勝男創(chuàng)作、浙江文藝出版社出版、中關(guān)村圖書大廈銷售的小說《羋月傳》侵犯其對同名電視劇劇本享有的著作權(quán)，請求法院判令蔣勝男和浙江文藝出版社立即停止出版、發(fā)行《羋月傳》小說，判令蔣勝男和浙江文藝出版社連帶賠償其經(jīng)濟損失2000萬元，判令中關(guān)村圖書大廈立即停止銷售《羋月傳》小說，判令蔣勝男、浙江文藝出版社、中關(guān)村圖書大廈賠償其合理支出50萬余元。海淀法院經(jīng)審理，駁回了花兒影視公司的全部訴訟請求。
一審判決作出后，花兒影視公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，請求法院撤銷一審判決，改判支持花兒影視公司的全部訴訟請求。
據(jù)了解，二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。花兒影視公司補充提出的《創(chuàng)作合同》（二）5.4約定“乙方在未經(jīng)甲方同意的情況下不得通過各種方式進(jìn)行傳播和交于第三方使用?！逼渲幸曳街甘Y勝男，甲方指星格拉公司。
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，本案涉及的焦點問題如下：
一是合同抗辯相關(guān)事實審查與“接觸加實質(zhì)性相似”規(guī)則適用先后順序的確定；
二是合同是否是界定雙方權(quán)利歸屬的依據(jù)取決于蔣勝男是否是《羋月傳》劇本創(chuàng)作的唯一作者的認(rèn)定；
三是是否應(yīng)當(dāng)對《羋月傳》小說完成時間進(jìn)行證明責(zé)任的分配；
四是關(guān)于合同是否約定小說和劇本著作權(quán)歸屬之認(rèn)定；
五是被訴侵權(quán)小說是否是合同約定范圍之認(rèn)定。
經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，蔣勝男因創(chuàng)作完成《羋月傳》小說而享有著作權(quán)，浙江文藝出版社出版、發(fā)行及中關(guān)村圖書大廈銷售《羋月傳》小說不構(gòu)成侵權(quán)。一審法院對此認(rèn)定正確，北京知識產(chǎn)權(quán)法院予以維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費十四萬四千三百二十二元，由東陽市花兒影視文化有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。（來源：IPRdaily綜合知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行時、中國裁判文書網(wǎng)）
“雙11”的狂歡還未到來，但“雙十一”之戰(zhàn)已經(jīng)打響
每年的雙11都可謂是廣大消費者與電商平臺間的一次大狂歡，“雙11”早就不再只是一個日期，儼然已經(jīng)成為一個節(jié)日、符號和文化。
而圍繞“雙11”的糾紛也是一波未平一波又起。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院便受理了一起原告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（簡稱京東公司）訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（簡稱阿里巴巴公司）針對“雙十一”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛。
阿里巴巴公司于2011年11月1日在第35類廣告等服務(wù)上申請注冊了“雙十一”商標(biāo)。
第10136470號訴爭商標(biāo)
京東公司認(rèn)為在2015年11月13日至2018年11月12日期間（簡稱指定期間），阿里巴巴公司未對涉案“雙十一”商標(biāo)進(jìn)行真實、有效的商業(yè)使用，故向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起連續(xù)三年未使用撤銷申請。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為阿里巴巴公司提交的證據(jù)足以證明其對“雙十一”商標(biāo)進(jìn)行了真實、有效的使用，決定對其予以維持。
京東公司對該決定不服，又向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起復(fù)審，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)復(fù)審審查認(rèn)為，阿里巴巴公司提交的證據(jù)可以證明在指定期間內(nèi)，其通過設(shè)置活動規(guī)則、官方微博的宣傳，以及其它媒體對雙十一相關(guān)晚會及成交額的報道等，對“雙十一”商標(biāo)進(jìn)行了一定使用，使得相關(guān)公眾可以通過前述方式知曉阿里巴巴公司的購物促銷活動，并通過其與相關(guān)品牌的合作、宣傳，對商品產(chǎn)生購買欲望，最終進(jìn)行購物，訴爭的“雙十一”商標(biāo)起到了為品牌合作方進(jìn)行廣告宣傳、替其產(chǎn)品進(jìn)行推銷的作用，故可以認(rèn)定阿里巴巴公司的“雙十一”商標(biāo)于指定期間內(nèi)在“廣告；為零售目的在通訊媒體上展示商品；替他人推銷”服務(wù)上進(jìn)行了真實的商業(yè)使用，在前述服務(wù)上的注冊予以維持。
至于訴爭商標(biāo)核定使用的其他服務(wù)，阿里巴巴公司提交的證據(jù)并未體現(xiàn)訴爭商標(biāo)在“商業(yè)管理輔助；商業(yè)信息；為消費者提供商業(yè)信息和建議（消費者建議機構(gòu)）；組織商業(yè)或廣告交易會；計算機數(shù)據(jù)庫信息分類；會計；尋找贊助”服務(wù)上的使用，故訴爭商標(biāo)在前述服務(wù)上的注冊應(yīng)予撤銷。
京東公司對該決定不服，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，目前該案正在進(jìn)一步審理過程中。（來源：知產(chǎn)北京 作者：唐蕾 審四庭 ）
#科技企業(yè)那些事兒#
四件專利獲賠19億美元
2018年3月29日，Centripetal公司在弗吉尼亞東區(qū)法院起訴思科公司專利侵權(quán)，指控思科侵犯其11項美國專利。思科公司隨后對相關(guān)專利進(jìn)行了無效（多方復(fù)審），但依然有幾件沒有被無效或全部無效。
2020年，法院在經(jīng)過22天的審理后，于10月5日作出判決：思科侵犯Centripetal四件美國專利成立，需要賠償Centripetal實際損失7.55億美元（755,808,545美元），但由于侵權(quán)是故意為之，影響惡劣，法院要求加倍賠償，最終賠償金額提到原來的2.5,倍，合計18.89億（1,889,521,362.50）美元，加上約1300萬美元利息，共19.03億美元。這還不夠，法院還要求思科在判決后3年按照產(chǎn)品銷售額的10%支付許可費，3年之后按照產(chǎn)品銷售額的5%支付許可費。以思科的銷量，賠償之后的許可費更是天文數(shù)字。
好在思科財大氣粗，光賬上就躺著100多億美元的現(xiàn)金，判決對股價的影響也不大。
這四件專利的專利號分別是US9,917,856，US9,560,176，US9,160,713，US9,137,205，其專利權(quán)人Centripetal是一家創(chuàng)業(yè)公司，成立于2009年，主要業(yè)務(wù)是開發(fā)網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，銷售網(wǎng)絡(luò)安全軟件和設(shè)備。
這四件專利都是在2012年之后申請的，其中一件還是2018年才授權(quán)，相當(dāng)于剛授權(quán)了就發(fā)起了相關(guān)訴訟。
判決發(fā)出后，思科表示將要上訴，一般來說上訴法院都會對賠償金額打個折。初審判決金額已經(jīng)創(chuàng)了記錄，單件專利的賠償額平均達(dá)到近5億美元。
回過頭來想，有這樣的判決，也難怪美國企業(yè)重視創(chuàng)新和專利了。（來源：佑斌）
朗科科技(300042.SZ)收到有關(guān)“99專利”事項的《無效宣告請求受理通知書》
朗科科技(300042.SZ)公告，公司于2020年10月12日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局送達(dá)的《無效宣告請求受理通知書》，涉及公司“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”(專利號：ZL99117225.6，以下簡稱“99專利”)的中國發(fā)明專利。
百望金賦科技有限公司(以下簡稱“百望金賦”)針對公司99專利以不符合《中華人民共和國專利法》的相關(guān)規(guī)定為由，于2020年10月12日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)形式審查符合專利法及其實施細(xì)則和審查指南的有關(guān)規(guī)定準(zhǔn)予受理。（來源：智通財經(jīng)）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
百勝中國注冊新商標(biāo)，肯德基要賣螺螄粉 ？
10月13日，有網(wǎng)友發(fā)布微博表示“肯德基要出螺螄粉，還有雞湯和面、炒飯”等產(chǎn)品的消息，并在評論區(qū)曬出即將上市的新品圖片，值得注意的是，這次即將上新的產(chǎn)品從圖片來看為均為預(yù)包裝產(chǎn)品。對此，北京商報記者聯(lián)系到百勝中國方面，對方負(fù)責(zé)人回復(fù)確認(rèn)了上述消息，并表示，現(xiàn)推出了一系列迎合中國年輕人需求的快煮包裝食品，讓年輕人能夠在更多場景享受肯德基不一樣的美食。
百勝中國方面將即將面世的新品歸為“KAIFENGCAI”系列產(chǎn)品，首季產(chǎn)品包括雞胸肉、雞湯、雞肉螺螄粉，均與肯德基所擅長的雞肉產(chǎn)品相關(guān)。
據(jù)百勝中國方面介紹，“KAIFENGCAI”首季產(chǎn)品將從2020年10月12日開始陸續(xù)在北京，上海，廣州，深圳，成都，重慶，杭州，武漢，西安，天津，蘇州，南京，鄭州，長沙，東莞，沈陽，青島，合肥，佛山，無錫，廈門，寧波，哈爾濱共計23個城市部分肯德基餐廳陸續(xù)上市。其中有型雞胸肉從2020年10月12日開始售賣，雞湯系列將從2020年10月19日開始售賣，螺螄粉系列將從2020年10月26日開始售賣。已上市的地區(qū)，消費者可以在肯德基APP、肯德基微信公眾號和肯德基小程序上通過自助點餐或者外送到家購買這些食品，也可以在門店里通過點餐機或者柜臺購買。后續(xù)還會在其他渠道售賣。
記者通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，“KAIFENGCAI”商標(biāo)是由東方既白（上海）餐飲管理有限公司于2020年7月30日提交的注冊申請，東方既白（上海）餐飲管理有限公司已經(jīng)提交了該商標(biāo)的包括第43、35、33等9種商標(biāo)國際分類的注冊申請。（來源：北京商報 記者:郭詩卉）
#局里那些事兒#
中辦、國辦：支持深圳打造保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)桿城市
近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)綜合改革試點實施方案（2020－2025年）》。其中，提到知識產(chǎn)權(quán)的有：
（七）加快完善技術(shù)成果轉(zhuǎn)化相關(guān)制度。改革科研項目立項和組織方式，建立主要由市場決定的科技項目遴選、經(jīng)費分配、成果評價機制。深化科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)改革，在探索賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)、成果評價、收益分配等方面先行先試。探索政府資助項目科技成果專利權(quán)向發(fā)明人或設(shè)計人、中小企業(yè)轉(zhuǎn)讓和利益分配機制，健全國有企業(yè)科研成果轉(zhuǎn)化利益分配機制。完善技術(shù)成果轉(zhuǎn)化公開交易與監(jiān)管體系。
（十一）打造保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)桿城市。開展新型知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)試點，完善互聯(lián)網(wǎng)信息等數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)權(quán)益保護(hù)制度，探索建立健全證據(jù)披露、證據(jù)妨礙排除和優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。探索在部分知識產(chǎn)權(quán)案件中實行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移制度。實施知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域以信用為基礎(chǔ)的分級分類監(jiān)管。（來源：新華社）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
俄羅斯將修改該國的《專利律師法》
近期，俄羅斯國家杜馬一讀通過了一部旨在改善俄羅斯專利律師監(jiān)管框架的法律提案。對此感興趣的人士可以在俄羅斯下議院議會的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫中查詢到相關(guān)的文件。
俄羅斯聯(lián)邦理事會副主席伊利亞斯．烏馬哈諾夫（Ilyas Umahanov）、俄羅斯聯(lián)邦科學(xué)、教育和文化委員會主席莉莉亞．葛莫羅娃（Lilia Gumerova）及其副手德米特里．瓦西連科（Dmitry Vasilenko）共同提出了上述修正案。
該提案旨在進(jìn)一步改善專利律師法律關(guān)系的監(jiān)管框架。具體來講，這部修正案對那些向第三方提供專利律師代理服務(wù)的實體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任作出了更加具體的規(guī)定。
此外，該提案不僅引入了有關(guān)專利律師組織的規(guī)范定義，同時還就這些組織需要對客戶承擔(dān)起哪些責(zé)任作出了明確規(guī)定。
新提案還提出了下列新的目標(biāo)：
正式確定有成立專利律師辦公室的可能性；
引入專利律師保密機制；
確保專利律師在法律訴訟的過程中與其他類型的律師擁有同等的地位；
引入州政府和其他組織必須要在1個月的期限內(nèi)答復(fù)專利律師的要求；
授予專利律師訪問俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局（Rospatent）的包含知識產(chǎn)權(quán)信息的信息資源的權(quán)利。
Rospatent的局長戈利高里．伊夫利耶夫（Grigory Ivliev）表示：“通過這一法律提案將有助于提升俄羅斯專利律師屆的聲望，并提升全國的創(chuàng)新水平。得益于這個修正案，俄羅斯專利律師的人數(shù)會繼續(xù)增加。該提案為專利律師提供了一個建立和組織起一個專業(yè)社區(qū)的機會，而這也會對提高申請的質(zhì)量產(chǎn)生積極的影響。成立專門負(fù)責(zé)開展專利分析工作的技術(shù)中心、國家技術(shù)方案中心以及專利機構(gòu)也是一大挑戰(zhàn)，因為如果不提前對該領(lǐng)域中的國際經(jīng)驗進(jìn)行分析的話，那么一切都是空談?！?br/>
背景信息
2020年2月27日，上述法律提案在俄羅斯國家杜馬完成了注冊工作。2020年5月22日，俄羅斯國家杜馬國家建設(shè)和立法委員會批準(zhǔn)了該提案。2020年7月13日，該提案被遞交至俄羅斯國家杜馬進(jìn)行審議。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
