揭秘離職高管將研發(fā)企業(yè)的技術成果“化公為私”的全過程！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：理清技術成果流轉路徑，厘定權利歸屬——（2020）最高法知民終1548-1553號

本6案中，公司高管在離職前即已預謀侵占公司技術成果，其將利益關聯者登記為發(fā)明人，并通過層層流轉，最終將企業(yè)的研發(fā)技術占為己有，意圖規(guī)避職務發(fā)明創(chuàng)造的相關法律規(guī)定，隱蔽性極強。最高人民法院知識產權法庭在案件審理中，通過理順技術成果的流轉路徑，查清各環(huán)節(jié)主體間的利益關系，查明最終受益人，揭開了離職高管將研發(fā)企業(yè)的技術成果“化公為私”的全過程，依法維護研發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新利益，保護社會的創(chuàng)新熱情與活力。

近日，最高人民法院知識產權法庭對上訴人深圳信煒科技有限公司（以下簡稱信煒公司）、莫某某、劉某某與被上訴人敦泰科技（深圳）有限公司（以下簡稱敦泰公司）專利（申請）權權屬糾紛六案作出終審判決，認定涉案發(fā)明創(chuàng)造均為職務發(fā)明，專利（申請）權歸研發(fā)企業(yè)敦泰公司所有，依法支持企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，保護企業(yè)產權。

圖1：庭審照片（來源于庭審視頻截圖）

六案所涉專利技術均與近年來十分熱門的指紋識別技術相關，其中四項涉及電容式指紋傳感技術，兩項涉及應用在指紋識別領域的多芯片封裝技術。2013年，原告敦泰公司開始對指紋識別技術進行系統(tǒng)研發(fā)，被告莫某某作為敦泰公司高級副總經理，主管公司的技術研發(fā)，主持、參與指紋識別技術相關項目研發(fā)。2014年底，敦泰公司基本完成芯片設計，并決定進行“流片”（即集成電路領域設計完成后為測試設計成功與否而進行試生產）。期間，莫某某將其在敦泰公司所掌握的多項技術交由其大學同學即本案第三人劉某某，并以劉某某名義向國家知識產權局申請專利。其后，劉某某將上述多項技術轉讓給與莫某某存在利益關系的案外人深圳市亞耕電子科技有限公司（以下簡稱亞耕公司）。2014年7月，莫某某與敦泰公司簽訂離職競業(yè)限制協議。2015年3月，莫某某自敦泰公司離職。2015年8月至10月，亞耕公司將涉案專利（申請）陸續(xù)轉讓給由莫某某創(chuàng)設并控制的被告信煒公司。敦泰公司以涉案專利（申請）為莫某某的職務發(fā)明創(chuàng)造、相關權益應歸屬于敦泰公司為由，向廣東省深圳市中級人民法院提起專利（申請）權權屬糾紛之訴。

一審法院經審理，認定劉某某并非涉案6項專利（申請）的實際發(fā)明人，涉案6項專利（申請）系莫某某在敦泰公司任職期間或離職后1年內作出的職務發(fā)明創(chuàng)造，故判決涉案6項專利（申請）權屬于敦泰公司。

信煒公司、莫某某、劉某某不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院知識產權法庭認定：（1）莫某某任職敦泰公司期間承擔的本職工作包括負責研發(fā)涉及涉案發(fā)明創(chuàng)造的指紋識別技術；（2）涉案專利（申請）的電容式傳感技術、多芯片封裝技術與莫某某任職敦泰公司期間承擔的本職工作具有較強的關聯性；（3）劉某某不是涉案專利（申請）的實際發(fā)明人，莫某某以其作為發(fā)明人提交多項專利申請是為了規(guī)避法律。因此，應認定涉案專利（申請）屬于職務發(fā)明創(chuàng)造，相關權益應歸屬于敦泰公司。最高人民法院知識產權法庭判決駁回上訴，維持原判。

圖2：涉案技術成果研發(fā)、流轉示意圖

根據《中華人民共和國專利法》第六條第一款及《中華人民共和國專利法實施細則》第十二條第一款的規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造是指:(一)在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;(二)履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發(fā)明創(chuàng)造;(三)退休、調離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造。

實踐中，隨著知識產權保護意識的提升，無論企業(yè)或個人，都越來越重視創(chuàng)新技術的價值，專利（申請）權權屬糾紛數量快速增長，企業(yè)利益保護與員工擇業(yè)自由之間的利益平衡成為司法保護的關注點。本6案中，公司高管在離職前即已預謀侵占公司技術成果，其將利益關聯者登記為發(fā)明人，并通過層層流轉，最終將企業(yè)的研發(fā)技術占為己有，意圖規(guī)避職務發(fā)明創(chuàng)造的相關法律規(guī)定，隱蔽性極強。最高人民法院知識產權法庭在案件審理中，通過理順技術成果的流轉路徑，查清各環(huán)節(jié)主體間的利益關系，查明最終受益人，揭開了離職高管將研發(fā)企業(yè)的技術成果“化公為私”的全過程，依法維護研發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新利益，保護社會的創(chuàng)新熱情與活力。

點擊“閱讀原文”，查看判決書

來源：最高人民法院知識產權法庭

作者：羅浪

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：揭秘離職高管將研發(fā)企業(yè)的技術成果“化公為私”的全過程！（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民法院知識產權法庭并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/