原標(biāo)題:青海法院2020年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例
案例1.阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會訴西寧某水果經(jīng)營部侵害商標(biāo)權(quán)案
【基本案情】阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會是第5918994號 地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊人,該商標(biāo)由空心蘋果、山脈圖形與漢字“阿克蘇蘋果”、漢語拼音縮寫“AKSU”、英文“AKESU APPLE”疊加組成,核定使用商品為第31類蘋果,目前尚在注冊有效期限之內(nèi)。2019年11月29日,該蘋果協(xié)會在西寧市城北區(qū)某水果經(jīng)營部購買蘋果一箱, 2019年11月25日,該蘋果協(xié)會就該水果經(jīng)銷商涉嫌侵害商標(biāo)權(quán)的行為向城北區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報。同年11月28日,該局回復(fù)稱該銷售商無侵權(quán)行為。該蘋果協(xié)會不服申請復(fù)議,西寧市市場監(jiān)督管理局作出維持的行政復(fù)議決定。后該蘋果協(xié)會訴至法院,請求判令水果經(jīng)營部停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
【裁判結(jié)果】西寧中院經(jīng)審理認(rèn)為,水果經(jīng)營部銷售的蘋果原產(chǎn)地為阿克蘇地區(qū),其涉案商品上標(biāo)注“阿克蘇蘋果”“阿克蘇”等標(biāo)識的行為,屬于正當(dāng)使用,不構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán),判決駁回了阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會的訴訟請求。該蘋果協(xié)會上訴后,青海高院二審認(rèn)為,蘋果的特定品質(zhì)主要由阿克蘇地區(qū)的自然因素所決定。水果經(jīng)營部銷售的涉案蘋果來自于阿克蘇地區(qū),其雖沒有向該地區(qū)蘋果協(xié)會提出使用證明商標(biāo)的要求,但協(xié)會作為該商標(biāo)的注冊人,不能剝奪水果經(jīng)營部銷售的蘋果用“阿克蘇蘋果”“阿克蘇”來標(biāo)識蘋果產(chǎn)地的權(quán)利,且其所售蘋果的包裝箱整體顏色、包裝箱上的字體等都與案涉地理標(biāo)志證明商標(biāo)的產(chǎn)品差異很大,沒有該地理標(biāo)志證明商標(biāo)標(biāo)識,不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn),其在包裝盒上使用“阿克蘇蘋果”“阿克蘇”等字樣,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “正當(dāng)使用”,阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會對涉案蘋果是否具備阿克蘇蘋果特定品質(zhì)既未發(fā)表意見,也未提交證據(jù)證明,對其關(guān)于“地理標(biāo)志證明商標(biāo)兼具對產(chǎn)地來源及品質(zhì)特征的保護(hù),對使用人的產(chǎn)品未達(dá)到該地理標(biāo)志應(yīng)具有的產(chǎn)品特點(diǎn)的,即使產(chǎn)品是該地理標(biāo)志真實(shí)來源也應(yīng)禁止使用”的上訴理由,不予采納,遂判決駁回上訴,維持原判。
【典型意義】根據(jù)商標(biāo)注冊人的身份和商標(biāo)所起的作用,商標(biāo)可分為普通商標(biāo)、集體商標(biāo)和證明商標(biāo)。證明商標(biāo)是指由對某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制,而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或者服務(wù),用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。證明商標(biāo)是為了向社會公眾證明某一產(chǎn)品或服務(wù)所具有的特定品質(zhì)。證明商標(biāo)注冊人的權(quán)利以保有、管理、維持證明商標(biāo)為核心,應(yīng)當(dāng)允許其商品符合證明商標(biāo)所標(biāo)示的特定品質(zhì)的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中的地名。該案認(rèn)定水果經(jīng)營部有權(quán)客觀描述其商品的產(chǎn)地,這對商品確實(shí)產(chǎn)于某一地區(qū)的自然人、法人或者其他組織正當(dāng)使用證明商標(biāo)中地名的權(quán)利予以了有效保護(hù),同時也在一定程度上遏制了持有證明商標(biāo)的權(quán)利人濫用其權(quán)利阻止相關(guān)自然人、法人或其他組織正當(dāng)使用該證明商標(biāo)中地名的行為,在一定程度上體現(xiàn)了運(yùn)用法律手段保護(hù)富有地區(qū)特色的產(chǎn)品的正常交易,對促進(jìn)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的有序健康發(fā)展具有積極意義。
案例2. 林某某、黃某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案
【基本案情】2019年4月,林某某在西寧市開辦體驗(yàn)店,又于2019 年5月在西寧市城西區(qū)開辦某品牌換季優(yōu)惠店。經(jīng)營過程中,除銷售獲得授權(quán)的正品衣服、鞋子以外,還銷售明知是假冒某品牌商標(biāo)的衣服、鞋子等。2019年10月15日,偵查機(jī)關(guān)從該品牌換季優(yōu)惠店和體驗(yàn)店內(nèi)查獲假冒某品牌商標(biāo)的衣服、鞋共計2721件(雙)。根據(jù)銷售價計算,林某某經(jīng)營的店鋪已銷售貨值為1482833.6元,未銷售貨值為894341 元,合計2377174.6元。
黃某某得知林某某經(jīng)營獲利情況后,于2019年10月在林某某的幫助下在西寧市大通縣開辦某品牌折扣店。開店過程中,林某某向黃某某提供裝修指導(dǎo),并派自己店鋪的員工駐店幫忙。經(jīng)營過程中,黃某某從林某某處購進(jìn)假冒某品牌商標(biāo)的衣服、鞋子等商品并進(jìn)行銷售。2019年10月15日,偵查機(jī)關(guān)從該折扣店內(nèi)查獲假冒某品牌的衣服、鞋共計1206件(雙)。根據(jù)銷售價計算,黃某某經(jīng)營的店鋪已銷售貨值為 28632元,未銷售貨值為382076.7元,合計410708.7元。
【裁判結(jié)果】西寧中院一審認(rèn)為林某某、黃某某為牟取非法利益,銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品。其中,林某某銷售金額數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,依法應(yīng)予處罰。黃某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品,銷售金額不足五萬元,與尚未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品貨值合計在十五萬元以上,屬于犯罪未遂,依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。二人犯罪后自動投案,如實(shí)供述自己的罪行,屬于自首,依法可以從輕或者減輕處罰。同時,二人認(rèn)罪認(rèn)罰,并積極繳納罰金,予以從寬處理。據(jù)此對林某某判處有期徒刑三年零兩個月,并處罰金人民幣10萬元;對黃某某判處有期徒刑一年零六個月,緩刑兩年,并處罰金人民幣4萬元;扣押在案的假冒注冊商標(biāo)的商品,由扣押機(jī)關(guān)依法處理。宣判后,林某某以原判量刑過重為由提出上訴,青海高院二審認(rèn)為,林某某為牟取非法利益,銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品,已銷售的金額和未銷售的貨值金額均達(dá)到數(shù)額巨大,應(yīng)從重懲處。林某某在黃某某開店并銷售假冒某品牌的商品過程中,向其提供裝修指導(dǎo),派員駐店幫忙,并為黃某某提供貨源,與黃某某構(gòu)成共同犯罪。原判已充分考慮林某某案發(fā)后投案自首,歸案后認(rèn)罪、悔罪、積極繳納罰金且系初犯等情節(jié),并在量刑時予以體現(xiàn),根據(jù)林某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)和對社會的危害程度,對其判處有期徒刑三年零兩個月,量刑并無不當(dāng),遂裁定駁回上訴,維持原判。
【典型意義】這是全省法院系統(tǒng) “三合一”模式審理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的成功范例,突出了司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的整體性和有效性,充分體現(xiàn)了司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。本案裁判中充分考量了被告人投案自首的情節(jié)和認(rèn)罪認(rèn)罰、自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、積極繳納罰金等事實(shí),在量刑方面予以了充分考慮,既體現(xiàn)了嚴(yán)厲制裁侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的導(dǎo)向,也貫徹落實(shí)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,精準(zhǔn)適用刑罰,區(qū)別對待,輕重有別,可最大限度地預(yù)防和減少犯罪、化解社會矛盾、維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。
案例3. 新華都公司訴德令哈新華都生活超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
【基本案情】新華都公司系“新華都”注冊商標(biāo)專用權(quán)人,核定服務(wù)項(xiàng)目(第35類)推銷(替他人)。該公司先后獲得:“中國商業(yè)服務(wù)業(yè)改革開放三十周年卓越企業(yè)”“誠信經(jīng)營示范企業(yè)”“廈門老字號”“海西-最佳分紅回報上市公司”“2015年全國誠信興商雙優(yōu)示范單位” 等稱號,在2016-2018年獲得“中國連鎖百強(qiáng)企業(yè)”和“中國快速消費(fèi)品牌連鎖百強(qiáng)”。
德令哈新華都生活超市獲準(zhǔn)經(jīng)營范圍為:保健食品;零售酒、食鹽、定型包裝食品、散裝直接入口食品以及其他等。2019年11月14日,新華都公司在該生活超市購買青青牧人氣泡水2瓶,付款5元,公證處對此進(jìn)行公證并出具《公證書》。為此公司花費(fèi)公證費(fèi)600元。后新華都公司就生活超市侵害其商標(biāo)權(quán)向法院提起訴訟。
【裁判結(jié)果】海西中院一審認(rèn)為,新華都公司取得“新華都”商標(biāo)權(quán)后,進(jìn)行了大量投入和宣傳,獲得了多種獎項(xiàng),積累了較高的商譽(yù)。生活超市在營業(yè)場所的店面突出使用“新華都超市”,容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn),侵害了新華都公司的商標(biāo)專用權(quán)。從保護(hù)合法權(quán)益、誠實(shí)信用、公平競爭等原則出發(fā),考慮超市于2016年1月11日成立,其名稱系經(jīng)過有關(guān)部門核準(zhǔn)后頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照,主觀過錯程度較小,且該超市在西北偏遠(yuǎn)縣級市德令哈市進(jìn)行經(jīng)營,規(guī)模較小,新華都公司亦未充分舉證證明超市的侵權(quán)行為對其造成的損失,該超市在收到訴狀后,隨即拆除經(jīng)營場所外墻中侵權(quán)商標(biāo)的字樣,及時停止侵權(quán)行為,侵權(quán)情節(jié)較輕,故判決生活超市賠償新華都公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計20000元,同時判令生活超市變更含有“新華都”中文名字的企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱不得含有“新華都”文字。新華都公司提起上訴后,二審駁回上訴,維持原判。
【典型意義】商標(biāo)注冊人對其注冊商標(biāo)享有排他性的獨(dú)占權(quán)利,其他任何人不得在相同或類似的商品或服務(wù)上擅自使用與注冊商標(biāo)相同近似的商標(biāo)。商標(biāo)的重要性決定了保護(hù)商標(biāo)是企業(yè)管理和運(yùn)營的應(yīng)有之義,而商標(biāo)的保護(hù),在法律上就是保護(hù)商標(biāo)專用權(quán),即保護(hù)企業(yè)在特定商品或者服務(wù)上使用商標(biāo)的排他性權(quán)利。一、二審法院從保護(hù)合法權(quán)益、誠實(shí)信用、公平競爭等原則出發(fā),綜合考量生活超市的經(jīng)營范圍、商鋪所在位置、其侵害商標(biāo)權(quán)的主觀過錯、侵權(quán)情節(jié)、持續(xù)時間等因素,依法作出賠償判決,既有效維護(hù)了商標(biāo)持有人的合法權(quán)益,又堅守了合理合法的原則,讓侵權(quán)人承擔(dān)因侵權(quán)行為給被侵權(quán)人造成的損失。青海地處西北地區(qū),人民群眾對知識產(chǎn)權(quán)法的知曉率相對而言普遍較低,導(dǎo)致出現(xiàn)很多侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的行為,并因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案的宣判對加強(qiáng)青海地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法律的宣傳、提高社會大眾對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識和法律風(fēng)險意識具有促進(jìn)作用,有效維護(hù)了本地經(jīng)濟(jì)體的健康有序發(fā)展。
案例4.某餐飲公司訴西寧市某鹿角巷奶茶店著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
【基本案情】邱某某2015-2017年期間陸續(xù)創(chuàng)作和首次發(fā)表鹿角巷系列美術(shù)作品并于2018年取得國家版權(quán)局頒發(fā)的作品登記證書,作者及著作權(quán)人均為邱某某。2016年至2019年期間,邱某某先后取得我國臺灣地區(qū)“斜角巷餐飲店標(biāo)章” “THE ALLEY鹿角巷設(shè)計圖” “THE ALLEY da.鹿角巷及圖”等注冊商標(biāo)使用權(quán)。2018年12月12日,邱某某授權(quán)某餐飲公司排他使用邱某某名下全部享有著作權(quán)的作品并稱內(nèi)地正品“鹿角巷”店鋪統(tǒng)一由該餐飲公司經(jīng)營管理。該餐飲公司在我國大陸地區(qū)以“鹿角巷”名義開辦直營店鋪129家,其經(jīng)營的“鹿角巷”店鋪均是以“鹿角巷THE ALLEY”為店鋪門頭,店鋪裝飾裝修及物品突出使用“鹿角巷”、“THE ALLEY”或“鹿角巷THE ALLEY”等文字美術(shù)作品,銷售的飲品包括“黑糖鹿丸系列”及“黑糖鹿丸鮮奶”等 ?!奥菇窍铩逼放票?019中國餐飲營銷力峰會評選為“2019中國茶飲十大品牌”。
2018年12月10日,吳某某申請開辦了鹿角巷奶茶店,經(jīng)營范圍為自制飲品制售、其他類食品制售服務(wù)。鹿角巷奶茶店店面門頭為從左至右分別為“清真”、與邱某某登記作品相似的鹿頭圖案、“鹿角巷THEALLEY”文字,店內(nèi)燈箱廣告、裝飾物、店鋪名片及手提袋多處出現(xiàn)與邱某某登記美術(shù)作品相同或相似的圖案文字;招牌飲品即是“黑糖鹿丸系列”,飲品包裝杯及瓶身上亦印刷與邱某某登記作品相同的圖案文字。鹿角巷奶茶店網(wǎng)上銷售也是以“鹿角巷THE ALLEY”名義開展。餐飲公司2020年6月10日提起訴訟稱,鹿角巷奶茶店未經(jīng)許可,在其線下、線上經(jīng)營活動中大量使用餐飲公司享有著作權(quán)的作品,侵害了公司的作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時認(rèn)為鹿角巷奶茶店擅自使用與之相同或近似的服務(wù)或商品名稱、包裝、裝潢,使公眾誤以為服務(wù)及商品來源于餐飲公司或與餐飲公司存在特定聯(lián)系,是利用餐飲公司知名度獲取超額利潤的行為,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,請求判令鹿角巷奶茶店立即停止侵權(quán),包括停止使用與餐飲公司店鋪近似的包裝、裝潢,停止使用“鹿角巷”“北極光”“晨曦”等餐飲公司特有的服務(wù)及商品名稱等并賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元(含制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用)。鹿角巷奶茶店辯稱,2018年11月,其與成都某餐飲公司簽訂合同,加盟該公司,經(jīng)營使用的是該公司的作品、商標(biāo),包括包裝和店面的裝潢,都是合法使用?!奥菇窍铩薄氨睒O光”“晨曦”等商品名稱,都是成都某餐飲公司授權(quán)使用,不構(gòu)成侵權(quán),不應(yīng)當(dāng)賠償。
【裁判結(jié)果】西寧中院一審認(rèn)為,邱某某對相關(guān)作品具有獨(dú)創(chuàng)性,享有本案所涉美術(shù)作品的著作權(quán)。鹿角巷奶茶店的燈箱廣告、店面門頭的圖案文字與登記美術(shù)作品相似或相同,店內(nèi)裝飾及物品存在與登記相同或?qū)嵸|(zhì)相似的圖案文字。鹿角巷奶茶店在使用上述圖案文字用于商業(yè)營利活動時并未征得邱某某的授權(quán)同意,更未向邱某某或餐飲公司支付任何費(fèi)用,已構(gòu)成對上述作品著作權(quán)的侵害且鹿角巷奶茶店的經(jīng)營者使用與餐飲公司的商鋪相同或?qū)嵸|(zhì)相似的圖案文字,足以使人誤認(rèn)為是“鹿角巷”商品或者與“鹿角巷”存在特定聯(lián)系,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,遂判決鹿角巷奶茶店及其經(jīng)營者吳某某立即停止侵犯登記作品著作權(quán)的行為、立即停止使用與餐飲公司店鋪近似的包裝裝潢、停止使用各類名稱含“鹿角巷”商品的制作銷售并賠償餐飲公司經(jīng)濟(jì)損失2萬元。宣判后,雙方均未提起上訴,該判決已生效。
【典型意義】反對不正當(dāng)競爭,加快形成現(xiàn)代市場體系,是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用的基礎(chǔ),要充分考慮建設(shè)統(tǒng)一、競爭有序的市場體系的現(xiàn)實(shí)需要,善用反不正當(dāng)競爭法的原則條款和具體規(guī)定,規(guī)制各種花樣翻新的不正當(dāng)競爭行為。對于商品包裝、店面裝潢的設(shè)計,不同經(jīng)營者之間可以相互學(xué)習(xí)、借鑒,但不能對他人具有識別服務(wù)或商品來源意義的特有名稱、包裝、裝潢進(jìn)行足以引起市場混淆、誤認(rèn)的全面模仿,否則即構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案依法保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利,樹立未經(jīng)許可使用他人作品從事營利活動即構(gòu)成侵權(quán)的價值導(dǎo)向,并對案涉不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行界定,判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任,對促進(jìn)公平競爭、提高消費(fèi)者福利和社會公共利益具有積極意義。
案例5.霍某、韓某某犯假冒注冊商標(biāo)罪案
【基本案情】2019年2月至11月間,霍某先后從網(wǎng)上購買了五糧春、天之藍(lán)、國窖1573、劍南春、五糧液、海之藍(lán)、汾酒、郎酒等高檔白酒的空酒瓶、酒盒以及商品防偽標(biāo)簽等,并購買了四川香桐林52°原漿散裝白酒及四川尖莊白酒。在其租賃的房屋內(nèi),霍某先將購買的四川原漿和尖莊酒參到一起,后將低價白酒灌入高檔酒瓶內(nèi),灌完后用“502”、“三秒”膠水將瓶蓋密封,包裝成高檔白酒后儲存在租賃的倉庫內(nèi),后將部分假冒高檔白酒銷售給格爾木市某超市、某商行等商戶。2019年11月25日至26日,韓某某參與生產(chǎn)制作假冒白酒,并從放置假酒的倉庫中搬運(yùn)假酒。2019年11月26日,格爾木市公安局在兩人出租屋內(nèi)查獲并扣押制造的假酒、散酒及白酒包裝材料等。經(jīng)鑒定,涉案假酒、原漿、商標(biāo)貼等物品總價值合計510455.00元。
【裁判結(jié)果】海西中院一審認(rèn)為,霍某、韓某某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),并將假冒的白酒冒充高檔白酒進(jìn)行銷售,前后共假冒六家企業(yè)十一種注冊商標(biāo),其中,四種商標(biāo)為中國馳名商標(biāo),非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)50余萬元,屬情節(jié)特別嚴(yán)重,二被告人的行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。二被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,可以從輕處罰;被告人韓某某在該起共同犯罪中起輔助作用,系從犯,應(yīng)當(dāng)減輕處罰;被告人韓某某主動積極繳納罰金10萬元,被告人霍某主動繳納罰金2萬元,酌定從輕處罰。據(jù)此判決被告人霍某犯假冒注冊商標(biāo)罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣17萬元;被告人韓某某犯假冒注冊商標(biāo)罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金人民幣10萬元(已繳納);扣押在案未隨案移送的假冒白酒以及被告人購買的原漿白酒、包裝盒、防偽標(biāo)、商標(biāo)貼、瓶蓋等,均由格爾木市公安局依法處理。宣判后,被告人未提起上訴,檢察機(jī)關(guān)亦未提起抗訴,該判決已生效。被告人已交付執(zhí)行。
【典型意義】商標(biāo)是企業(yè)所提供的商品或者服務(wù)的標(biāo)識,是企業(yè)商品或者服務(wù)質(zhì)量和信譽(yù)的集中體現(xiàn),是相關(guān)公眾認(rèn)知該企業(yè)的關(guān)鍵媒介,商標(biāo)的重要性不言而喻。在一定程度上可以說,一個企業(yè)所努力的一切都是為了提高其品牌形象,也即商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度。商品經(jīng)濟(jì)社會,出于牟取非法利潤目的,假冒注冊商標(biāo)的犯罪行為時有發(fā)生,這些違法犯罪活動,在剽竊注冊人商品信譽(yù)的同時,還嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的利益,破壞了商標(biāo)管理秩序,干擾了企業(yè)創(chuàng)優(yōu)質(zhì)、保名牌、樹立商標(biāo)信譽(yù)的正當(dāng)競爭,侵害了商標(biāo)注冊人的合法權(quán)益。該案正確運(yùn)用法律手段制止和制裁侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪活動,切實(shí)保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者的合法權(quán)益,對形成我省打擊商標(biāo)侵權(quán)等違法行為的高壓態(tài)勢、加大對假冒注冊商標(biāo)犯罪分子的威懾力、凈化市場環(huán)境、維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序具有重要意義。
案例6.某傳媒公司訴西寧某影城侵害作品放映權(quán)糾紛案
【基本案情】2013年1月17日,國家廣播電影電視總局電影管理局簽發(fā)《憨哥進(jìn)城》公映許可證。2014年10月29日,傳媒公司取得《憨哥進(jìn)城》在中國境內(nèi)的電影戲院放映發(fā)行權(quán)、城市數(shù)字院線復(fù)映權(quán)發(fā)行權(quán)。2015年7月1日至2015年7月31日,在未經(jīng)傳媒公司授權(quán)許可的情況下,西寧某影城在其經(jīng)營的店內(nèi)放映影片《憨哥進(jìn)城》,票房為89400元。傳媒公司遂將該影城訴至法院,請求判令立即停止播放影片《憨哥進(jìn)城》,刪除涉案影片,并公開賠禮道歉、消除影響,同時請求判令影城賠償經(jīng)濟(jì)損失89400元及支付為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用4500元。
【裁判結(jié)果】西寧中院一審認(rèn)為,傳媒公司享有影片《憨哥進(jìn)城》的電影戲院放映發(fā)行權(quán),同時擁有上述影片著作權(quán)及其相應(yīng)的維權(quán)權(quán)利,有權(quán)在授權(quán)期限內(nèi)對涉案影片的放映權(quán)進(jìn)行行使和管理,有權(quán)以自己的名義對侵權(quán)使用者提起訴訟。影城未經(jīng)許可并支付相應(yīng)費(fèi)用在其經(jīng)營的店內(nèi)放映影片《憨哥進(jìn)城》,侵害了傳媒公司的放映權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。影城放映《憨哥進(jìn)城》的票房收入為89400元,該收入中應(yīng)當(dāng)扣除經(jīng)營成本后確定其違法所得,在無法確定傳媒公司實(shí)際損失及影城經(jīng)營成本的情況下,參照該票房收入數(shù)額,同時綜合考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)及后果等因素,酌情判定影城賠償傳媒公司經(jīng)濟(jì)損失62500元,合理費(fèi)用3500元,共計66000元。宣判后,雙方均未提起上訴,該判決已生效。
【典型意義】通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、視聽作品等的權(quán)利系著作權(quán)中的放映權(quán),這一權(quán)利旨在保護(hù)權(quán)利人能夠控制電影播放的行為。放映權(quán)屬于著作權(quán)中的一種財產(chǎn)權(quán)利,未經(jīng)權(quán)利人許可且未支付費(fèi)用,以營利為目的公開再現(xiàn)權(quán)利人的視聽作品,侵害了權(quán)利人所享有的放映權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。該案對推動版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展、推動文化創(chuàng)新、增強(qiáng)文化發(fā)展活力、繁榮文化市場具有積極的促進(jìn)作用。
來源:青海高院
供稿:知識產(chǎn)權(quán)審判庭
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自青海高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/“
邀您參加!廣州開發(fā)區(qū)智能裝備產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助和保護(hù)工作站揭牌儀式暨百家企業(yè)談知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展活動
小店銷售長城鉛筆被“套路式打假”?
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧