IPRdaily2022年3月份作者專欄總結(jié)

2022年3月份，IPRdaily共接收篇44篇投稿。本文將2022年3月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計(jì)2篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計(jì)16篇投稿；第三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計(jì)篇21投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計(jì)5篇投稿。投稿文章主要集中于行業(yè)發(fā)展一類。投稿作者共計(jì)47位，多來(lái)自北京、廣東。下面是3月份重點(diǎn)文章簡(jiǎn)述。

來(lái)自權(quán)大師的孟潭投稿的《身家超5億，一位IP創(chuàng)業(yè)女性的職場(chǎng)感悟》以8674閱讀量位列本月文章閱讀量第一，引起了高度關(guān)注。職場(chǎng)前3年埋頭做代理人，中間4年在國(guó)外，后7年埋頭搞權(quán)大師，在知產(chǎn)行業(yè)里算半個(gè)陌生人，她是孟潭，有些話想和您分享。

來(lái)自北京市鑄成律師事務(wù)所的屈小春、劉越投稿的《貼牌加工產(chǎn)品所涉專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)——以貼牌方為視角》一文位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。在社會(huì)化大生產(chǎn)、大協(xié)作的趨勢(shì)下，貼牌加工生產(chǎn)模式越來(lái)越獲得制造業(yè)領(lǐng)域的青睞，由此產(chǎn)生的涉及貼牌方的專利侵權(quán)問(wèn)題也逐漸受到關(guān)注。對(duì)于貼牌方主體身份的確認(rèn)，法律法規(guī)、司法解釋中并沒(méi)有明確的規(guī)定，筆者對(duì)已公開的案例進(jìn)行調(diào)研，闡述司法實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

目錄

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

熱點(diǎn)二：浙江

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：娛樂(lè)行業(yè)

熱點(diǎn)二：茶飲行業(yè)

熱點(diǎn)三：科技行業(yè)

熱點(diǎn)四：IP運(yùn)營(yíng)

熱點(diǎn)五：主題征稿

婦女節(jié)

2022北京冬奧

俄烏沖突

兩會(huì)

315

熱點(diǎn)六：企業(yè)IPO

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

熱點(diǎn)三：專利

熱點(diǎn)四：著作權(quán)

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

熱點(diǎn)二：商業(yè)秘密

熱點(diǎn)三：專利

熱點(diǎn)四：商標(biāo)

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

作者趙劍峰、蘇紅梅、林遠(yuǎn)成，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（五）│歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（上）》一文中寫到，根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)，2021年全年，中國(guó)成為歐盟第一大貿(mào)易伙伴，歐盟是中國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴。歐洲單一專利制度和統(tǒng)一專利法院體系的落地實(shí)施也勢(shì)必對(duì)中國(guó)企業(yè)在歐洲建立專利保護(hù)、制定專利申請(qǐng)策略產(chǎn)生巨大影響。為方便申請(qǐng)人了解歐洲單一專利制度和統(tǒng)一專利法院體系，制定有效、合理的專利申請(qǐng)策略和專利保護(hù)策略，筆者收集和整理了相關(guān)實(shí)務(wù)信息，供申請(qǐng)人決策參考。

熱點(diǎn)二：浙江

作者張波，來(lái)自白塔綜合體，他在《浙江省“小巨人”企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀淺析》一文中寫到，浙江作為全國(guó)中小企業(yè)數(shù)量最多的省份之一，截止2021年底的專利有效量上頭部企業(yè)的96.61%占比是處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)狀態(tài)，應(yīng)該說(shuō)3.39%的比例基本上體現(xiàn)了尾部企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的認(rèn)知和重視程度。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：娛樂(lè)行業(yè)

H作者ATCH，她在《莫讓他人控制你的“肖像”》一文中寫到，近期，微博認(rèn)證演員歌手鹿晗與上海夢(mèng)科實(shí)業(yè)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書公開，被告在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“INUS伊諾鍶”中未經(jīng)許可使用了原告肖像，用作被告品牌護(hù)膚美容項(xiàng)目的商業(yè)宣傳配圖。鹿晗提出訴訟請(qǐng)求，法院判令被告刪除涉嫌侵權(quán)鏈接致歉并賠償。

熱點(diǎn)二：茶飲行業(yè)

作者阿梔，她在《茶飲的商標(biāo)故事（十）| 花1個(gè)億打假7000家山寨店，網(wǎng)紅奶茶的興衰史》一文中寫到，2017年9月，第一家鹿角巷門店落地上海。此后，山寨店以比鹿角巷品牌直營(yíng)店還快得多的速度在全國(guó)各地?cái)U(kuò)張。最夸張時(shí)候全國(guó)只有114家直營(yíng)店，假的店卻有7000多家。從數(shù)年前爆火成為網(wǎng)紅品牌，到后來(lái)陷于打擊不盡的山寨店困境之中，甚至打假就要花費(fèi)一億元，鹿角巷近年到底經(jīng)歷了什么？

熱點(diǎn)三：科技行業(yè)

作者小紅帽，她在《鄧倫偷逃稅讓品牌代言迅速翻車？稅收大數(shù)據(jù)專利一覽》一文中寫到，3月15日4點(diǎn)前后，#鄧倫偷逃稅被追繳并罰款1.06億元#就迅速搶占了熱搜第一。該事件引起關(guān)注的另外一個(gè)點(diǎn)是：上海市稅務(wù)部門通過(guò)稅收大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)鄧倫存在涉嫌偷逃稅問(wèn)題，且經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)提醒督促仍整改不徹底，遂依法依規(guī)對(duì)其進(jìn)行立案并開展了全面深入的稅務(wù)檢查。那么，稅收大數(shù)據(jù)是什么？

作者兔幣，他在《不用排隊(duì)，在家就能自測(cè)新冠了？》一文中寫到，2022年3月10日，國(guó)家衛(wèi)健委組織制定并發(fā)布了《新冠病毒抗原檢測(cè)應(yīng)用方案（試行）》，本次發(fā)布的方案，初步推廣了新冠病毒抗原檢測(cè)產(chǎn)品進(jìn)行自檢，包括了基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、隔離觀察人員和社區(qū)居民等適用人群，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)區(qū)別就是專業(yè)人員操作和普通人員操作，這相對(duì)于核酸檢測(cè)的高設(shè)備和人員要求以及出結(jié)果時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題來(lái)說(shuō)可謂是切實(shí)解決了用戶痛點(diǎn)。在使用上，方案中的抗原檢測(cè)僅作為核酸檢測(cè)的補(bǔ)充手段，最終還是要以核酸檢測(cè)為新冠病毒感染的確診依據(jù)。

熱點(diǎn)四：IP運(yùn)營(yíng)

作者Cheese，她在《游戲IP解析（一）|爆火之后的摩爾莊園現(xiàn)在如何？》一文中寫到，《摩爾莊園》一開始是一款社區(qū)養(yǎng)成類網(wǎng)頁(yè)游戲，由上海淘米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2008年4月份發(fā)布。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，《摩爾莊園》手游同樣是由雷霆游戲發(fā)行，2021年6月1日開服8小時(shí)新增用戶超過(guò)600萬(wàn)，同時(shí)在線人數(shù)超過(guò)100萬(wàn)。本文就帶您分析一下《摩爾莊園》的爆紅之路。

熱點(diǎn)五：主題征稿

婦女節(jié)

作者高才進(jìn)，他在三八婦女節(jié)以一首《桂枝香·致知產(chǎn)女神》的詞致敬女性知識(shí)產(chǎn)權(quán)人。

2022北京冬奧

作者高記源，他在《合理使用？原來(lái)宇宙第一的粵海街道辦也不懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)》一文中寫到，據(jù)南山區(qū)政府官網(wǎng)發(fā)布的信息了解到，考慮到此前冬奧會(huì)吉祥物“冰墩墩”一“墩”難求的狀況，南山區(qū)多個(gè)街道借核酸檢測(cè)采樣的契機(jī)，為轄區(qū)居民貼心準(zhǔn)備“冰墩墩”貼紙，測(cè)一次核酸，就送一張冰墩墩貼紙，而且每次的冰墩墩貼紙，都不一樣。然而2月28日，在深圳南山粵海街道做過(guò)兩次核酸檢測(cè)的鄭先生，實(shí)名舉報(bào)粵海街道違規(guī)使用“冰墩墩”形象，并向北京冬奧組委會(huì)官網(wǎng)郵箱發(fā)了舉報(bào)郵件。那么，這種不算“商業(yè)用途”的行為屬于侵權(quán)嗎？

俄烏沖突

作者宋頁(yè)碼，她在《征稿系列｜俄羅斯vs烏克蘭，誰(shuí)說(shuō)戰(zhàn)火不會(huì)燒到無(wú)形資產(chǎn)？》一文中寫到，最近的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)讓蘋果關(guān)閉蘋果支付、AMD禁止芯片供應(yīng)、波音公司退出俄羅斯市場(chǎng)......甚至游戲平臺(tái)Steam也以拒絕俄羅斯用戶訪問(wèn)的態(tài)度加入了制裁行列。對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)筆者一介草民暫且可以不做評(píng)判，但是有沒(méi)有什么辦法可以在非常時(shí)期保住無(wú)形資產(chǎn)？

兩會(huì)

作者辛德瑞拉，她在《“設(shè)立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”的期許何時(shí)能實(shí)現(xiàn)？》一文中寫到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要組成部分，其在激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)市場(chǎng)法治環(huán)境等方面發(fā)揮著不可替代的作用。眾望所歸之下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制何時(shí)又會(huì)迎來(lái)另一個(gè)里程碑？

作者爾東，來(lái)自科網(wǎng)鋰電，他在《全國(guó)兩會(huì)觀點(diǎn)｜鋰電行業(yè)“專利權(quán)濫用”的惡意競(jìng)爭(zhēng)要避免！》一文中寫到，2022年兩中，新能源行業(yè)再次引發(fā)兩會(huì)代表的熱議，全國(guó)人大代表潘雪平的一份建議，在業(yè)界引起了一定的反響。潘雪平指出，濫用“問(wèn)題專利”的惡意競(jìng)爭(zhēng)行為，嚴(yán)重侵蝕了公有領(lǐng)域的利益，需要相關(guān)方面付出極大的成本和代價(jià)予以維權(quán)，從而阻礙了鋰電池領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，違背專利法保護(hù)創(chuàng)新的立法本意。

作者停云，她在《強(qiáng)化“種業(yè)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，端牢國(guó)家糧食安全飯碗》一文中寫到，在目前的種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系下，還存在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)偏低、保護(hù)范圍偏窄、保護(hù)鏈條較短等問(wèn)題，導(dǎo)致修飾性品種多、突破性品種少，品種同質(zhì)化現(xiàn)象突出。面對(duì)新時(shí)代的挑戰(zhàn)，建立起種業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新體系、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

作者阿梔，她在《建立“黑名單”能有效打擊商標(biāo)惡意搶注嗎？》一文中寫到，惡意注冊(cè)商標(biāo)的問(wèn)題不僅涉及侵犯他人在先權(quán)利的私益問(wèn)題，關(guān)乎違反誠(chéng)實(shí)信用原則、搶占公共資源的公益問(wèn)題，也影響了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的聲譽(yù)。通過(guò)設(shè)立“黑名單”，一定程度上或許能夠?qū)ι虡?biāo)惡意注冊(cè)起到規(guī)制作用，增加商標(biāo)的有效使用率，并有效改善我國(guó)當(dāng)前商標(biāo)惡意注冊(cè)的嚴(yán)峻局面。

315

作者阿梔，她在《老壇酸菜引爆315后，白象再次出圈？》一文中寫到，“3·15”晚會(huì)報(bào)道中，插旗菜業(yè)等多家公司的老壇酸菜被曝出存在食品安全問(wèn)題，統(tǒng)一、康師傅等合作客戶也被卷入這場(chǎng)風(fēng)波中，隨后白象官方回應(yīng)“沒(méi)合作，放心吃，身正不怕影子斜”。作為國(guó)內(nèi)泡面頭部品牌中唯一一家拒絕日資入股的白象，是如何逐漸發(fā)展起來(lái)的？

作者笑九霄，她在《315征稿系列后續(xù)｜那些“潘嘎之交”的商標(biāo)怎么樣了？》一文中寫到，提起潘長(zhǎng)江的名字，眾多通過(guò)喜劇作品熟悉他的國(guó)人，都會(huì)露出會(huì)心一笑。然而最近，這位“國(guó)民笑星”卻在直播帶貨賣酒的過(guò)程中“翻了車”，#潘長(zhǎng)江涉嫌虛假宣傳買酒#的話題也登上了微博熱搜引，從而引發(fā)輿論爭(zhēng)議。

作者張雪，來(lái)自北京派特恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，她在《從“土坑酸菜”專利看采用現(xiàn)有技術(shù)抗辯應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)》一文中寫到，在今年央視3·15晚會(huì)曝光了某企業(yè)通過(guò)土坑腌制的方式生產(chǎn)酸菜之后，公眾對(duì)酸菜都望而生畏，插旗菜葉成為眾矢之的。那么，“土坑酸菜”是否可以證明其為口味傳承中的慣用做法，使其專利武器失效呢？本文以下內(nèi)容從法條釋義、案例分析的角度進(jìn)行深度剖析。

熱點(diǎn)六：企業(yè)IPO

作者時(shí)雨，他在《核心技術(shù)未申請(qǐng)專利，曼恩斯特IPO上市是否會(huì)受影響？》一文中寫到，鋰電池生產(chǎn)制作企業(yè)深圳市曼恩斯特科技股份有限公司披露對(duì)上市委第二輪審核問(wèn)詢函的答復(fù)。據(jù)招股書顯示，曼恩斯特及子公司合計(jì)取得47項(xiàng)授權(quán)專利，不過(guò)其核心技術(shù)“涂布模頭和墊片的設(shè)計(jì)和加工工藝”并未申請(qǐng)專利，這又是否會(huì)影響曼恩斯特的上市進(jìn)程？

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者孟潭，來(lái)自權(quán)大師，她在《身家超5億，一位IP創(chuàng)業(yè)女性的職場(chǎng)感悟》一文中寫到，職場(chǎng)前3年埋頭做代理人，中間4年在國(guó)外，后7年埋頭搞權(quán)大師，在知產(chǎn)行業(yè)里算半個(gè)陌生人，她是孟潭，有些話想和您分享。

作者陳易華，他在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗(yàn)（四）｜從0到N搭建品牌商標(biāo)體系》一文中寫到，公司的商標(biāo)如果不通過(guò)及時(shí)注冊(cè)的方式進(jìn)行保護(hù)，那么，就有可能被他人仿造商標(biāo)、構(gòu)成近似商標(biāo)搶占市場(chǎng)，也可能使公司的商標(biāo)成為本行業(yè)通用的名稱或標(biāo)志失去注冊(cè)受保護(hù)的機(jī)會(huì)，更可能由第三人直接通過(guò)商標(biāo)搶先注冊(cè)而獲得保護(hù)。鑒于以上嚴(yán)峻形勢(shì)以及公司當(dāng)前品牌商標(biāo)積累為0或當(dāng)前品牌商標(biāo)積累較少的基本情況，搭建公司的品牌商標(biāo)體系已迫在眉睫。在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗(yàn)（五）｜關(guān)于公司法務(wù)管理的一些思考》一文中他寫到，法務(wù)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，然后提出問(wèn)題、接著解決問(wèn)題、最后再建立制度的過(guò)程。在第一階段即“近期法務(wù)管理目標(biāo)”階段要把在這一實(shí)際解決問(wèn)題的過(guò)程中的相應(yīng)的小的制度建立起來(lái)，小的制度多了集合起來(lái)就是規(guī)范的全面的法務(wù)的管理制度；針對(duì)該癥結(jié)給出相應(yīng)的解決方案，然后建立針對(duì)該問(wèn)題或系列問(wèn)題的一套管理和解決制度。

作者呂林紅，她在《涉外委托技術(shù)開發(fā)合同知識(shí)產(chǎn)權(quán)約定策略》一文中寫到，由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)起步較晚，科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)尚待加強(qiáng)，出現(xiàn)過(guò)一些出資“購(gòu)買”的技術(shù)無(wú)法自由使用、未能對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)發(fā)展起到應(yīng)有作用的情況。本文從國(guó)內(nèi)委托方的利益出發(fā)，闡述涉外委托技術(shù)開發(fā)合同中的不侵權(quán)承諾、技術(shù)權(quán)利的分配、專利申請(qǐng)和保護(hù)等涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)的約定策略，包括約定的思路和實(shí)現(xiàn)該思路的表述，以期對(duì)此類合同的談判和簽訂有所參考。

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

作者胡?；āⅠR媛、魯琪，來(lái)自北京市鑄成律師事務(wù)所，她們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析》一文中寫到，商標(biāo)共存是指兩個(gè)不同的市場(chǎng)主體使用相似或者相同的商標(biāo)進(jìn)行商品或服務(wù)的營(yíng)銷而不必然干擾商業(yè)活動(dòng)的情形。本文就近期商標(biāo)共存協(xié)議在商標(biāo)駁回復(fù)審案件中被商標(biāo)行政和司法機(jī)構(gòu)所接受程度的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)進(jìn)行分析，力圖通過(guò)對(duì)趨勢(shì)的了解及時(shí)作出適應(yīng)調(diào)整，最大程度地維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的利益。

熱點(diǎn)三：專利

作者徐光耀，來(lái)自北京市萬(wàn)慧達(dá)（重慶）律師事務(wù)所，他在《從拍月亮專利淺談審查意見(jiàn)答辯中的策略和博弈》一文中寫到，國(guó)內(nèi)某知名ICT廠商推出了某熱銷手機(jī)，其在實(shí)測(cè)拍月亮中得到了良好的用戶體驗(yàn)，深受市場(chǎng)的青睞，該技術(shù)相應(yīng)的專利經(jīng)過(guò)實(shí)審、復(fù)審等曲折的經(jīng)歷，于近日得到授權(quán)，筆者通過(guò)已有的公開文件對(duì)該案（申請(qǐng)?zhí)枺?01910134047.X）進(jìn)行分析，以解讀該案審查意見(jiàn)答辯過(guò)程中的策略和博弈。

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來(lái)自Harfang IP Investment Corp，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《“一”是最孤獨(dú)的數(shù)字：關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利自愿受F/RAND承諾約束的2021政策聲明草案的分析（第二部分）》一文中寫到，孤立地分析2021年政策聲明草案就像試圖不戴眼鏡觀看3D電影。因?yàn)橹挥性诳紤]真正FRAND許可承諾的語(yǔ)言，才能辨別出2021年政策草案中包含了許多不受支持和不正確的假設(shè)聲明，并理解其含義。在本系列第二部分中，我們考慮了對(duì)歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)(ETSI)做出的特定許可承諾的語(yǔ)言，以及與之相關(guān)的各種法律聲明。由北京思韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯。

作者賈振宏，他在《專利信息分析（四）：CLIA“卡脖子”技術(shù)之光子計(jì)數(shù)裝置》一文中寫到，隨著近幾年CLIA的應(yīng)用推進(jìn)，國(guó)內(nèi)醫(yī)療械企雖然提升了一定的市場(chǎng)份額，但依舊未能實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵零部件的國(guó)產(chǎn)替代轉(zhuǎn)變，由于加工工藝精度的不足，除了光子計(jì)數(shù)裝置以外，加樣針和柱塞泵等與精準(zhǔn)檢測(cè)密切相關(guān)的“卡脖子”部件在短期內(nèi)仍需依賴進(jìn)口供給。本文以核心部件中的光子計(jì)數(shù)裝置為例，從專利布局現(xiàn)狀做一點(diǎn)概覽。在《專利信息分析（五）：聚焦全球COVID-19相關(guān)專利之落地態(tài)勢(shì)》一文中他寫到，專利技術(shù)的輸出多少是與技術(shù)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)數(shù)量息息相關(guān)的，隨著COVID-19病毒環(huán)境適應(yīng)性的逐漸增強(qiáng)，相應(yīng)的適配性研發(fā)創(chuàng)新工作亦是刻不容緩。本文筆者將從專利信息的角度來(lái)帶大家概覽一下目前針對(duì)COVID-19打響的這場(chǎng)技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)的進(jìn)展。

作者孫晶晶，來(lái)自北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司，她在《從專利角度看銀行個(gè)人金融信息安全保護(hù)技術(shù)》一文中寫到，銀行機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)安全威脅的影響范圍從機(jī)構(gòu)內(nèi)擴(kuò)大至行業(yè)間，甚至影響國(guó)家安全、社會(huì)秩序、公眾利益與金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，銀行對(duì)個(gè)人信息的安全等級(jí)定義的起點(diǎn)比較高，最低定義為2級(jí)，涉及個(gè)人生物特征的信息定義為4級(jí)。那么，銀行又是采用哪些手段對(duì)個(gè)人金融信息進(jìn)行保護(hù)的呢？

作者王宇聰，來(lái)自廣東良馬（東莞）律師事務(wù)所，他在《撰寫發(fā)明或者實(shí)用新型專利時(shí)對(duì)技術(shù)領(lǐng)域的考量》一文中寫到，發(fā)明或者實(shí)用新型專利的技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是綜合考慮主題名稱等權(quán)利要求的全部?jī)?nèi)容、說(shuō)明書關(guān)于技術(shù)領(lǐng)域和背景技術(shù)的記載，以及該技術(shù)方案所實(shí)現(xiàn)的功能和用途等確定。換言之，發(fā)明或者實(shí)用新型專利的技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)根據(jù)所要保護(hù)的技術(shù)方案能夠解決的技術(shù)問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)的功能用途來(lái)確定。

作者高才進(jìn)，他在《從專利侵權(quán)案例看等同原則和捐獻(xiàn)原則博弈時(shí)對(duì)背景技術(shù)的考量》一文中寫到，一個(gè)好的專利申請(qǐng)文件對(duì)于每一個(gè)技術(shù)方案、甚至每一個(gè)技術(shù)特征的取舍都應(yīng)當(dāng)是有整體考量、全程規(guī)劃的，不應(yīng)當(dāng)只考慮授權(quán)階段，也應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)階段應(yīng)當(dāng)怎么去應(yīng)對(duì)，避免無(wú)謂的“捐獻(xiàn)”。

作者張梓瑤，來(lái)自北京林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，她在《淺談CAR-T專利申請(qǐng)》一文中寫到，1989年，以色列科學(xué)家Zelig Eshhar首次提出“嵌合抗原受體（chimeric antigen receptor，CAR）”的概念，直至2017年，F(xiàn)DA批準(zhǔn)了人類歷史上首個(gè)CAR-T細(xì)胞產(chǎn)品，即誕生于臨床科學(xué)家Carl H.June之手的針對(duì)于CD-19靶點(diǎn)的Kymriah。CAR-T細(xì)胞治療技術(shù)作為新型的前沿治療手段，也已發(fā)展了三十余年，期間也取得了很多不錯(cuò)的研究成果，CAR-T臨床試驗(yàn)數(shù)量也在不斷攀升，但由于CAR-T療法對(duì)醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備的要求極為嚴(yán)苛，目前也大多集中在醫(yī)療資源發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)。對(duì)于企業(yè)而言，研發(fā)CAR-T相關(guān)產(chǎn)品是一件挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存的事情。

作者Hexly，她在《被訴侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)近似認(rèn)定是否具有參考價(jià)值》一文中寫到，部分制造商出于防御的目的申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，認(rèn)為只要申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利得到授權(quán)，就可以保護(hù)自己制造的專利產(chǎn)品免受被他人起訴侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利而言，還存在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告這一法律文書，會(huì)將被評(píng)價(jià)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相互比較然后得到結(jié)論，假如評(píng)價(jià)報(bào)告認(rèn)為未發(fā)現(xiàn)不能授予專利權(quán)的情況，是否意味著實(shí)施該外觀設(shè)計(jì)的專利產(chǎn)品，與評(píng)價(jià)報(bào)告中的比對(duì)設(shè)計(jì)均不構(gòu)成近似，從而不落入評(píng)價(jià)報(bào)告中任一比對(duì)設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍呢？

作者李志勇，來(lái)自北京派特恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，他在《電商平臺(tái)中“買家秀”作為現(xiàn)有技術(shù)的思考》一文中寫到，如今的銷售方式、帶貨引流手段不斷更新，呈現(xiàn)出產(chǎn)品多樣化、個(gè)性化，其中，賣家秀、買家好評(píng)均為商品質(zhì)量的重要參考指標(biāo)，那么，是否可以利用買家好評(píng)作為現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行抗辯呢？以下結(jié)合實(shí)例從證據(jù)認(rèn)定、建議這兩方面對(duì)涉及電商平臺(tái)中“買家秀”的情況進(jìn)行剖析。

作者吳雪健、陳彬、王玉姣，來(lái)自瑞途律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline;">《我國(guó)創(chuàng)新主體基于CAR-T技術(shù)治療實(shí)體瘤的專利態(tài)勢(shì)分析》一文中寫到，嵌合抗原受體T細(xì)胞免疫療法（CAR-T）作為一種新興的抗腫瘤過(guò)繼細(xì)胞療法，顛覆性改變未來(lái)腫瘤的治療方式，已經(jīng)成為當(dāng)今醫(yī)療研發(fā)熱點(diǎn)。2017年首款CAR-T療法上市以來(lái)，標(biāo)志著細(xì)胞治療時(shí)代的到來(lái)。本文通過(guò)分析CAR-T療法實(shí)體瘤適應(yīng)癥領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)，探究實(shí)體瘤領(lǐng)域CAR-T療法技術(shù)進(jìn)展、技術(shù)研發(fā)熱度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

作者潘聰、張飛虎，來(lái)自高文律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《專利權(quán)屬訴訟中的八大法律問(wèn)題和案例探析》一文中寫到，專利權(quán)屬糾紛案件，是指在發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)期間或之后，公民之間、法人之間、以及公民與法人之間就誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是真正的專利申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人所發(fā)生的確權(quán)糾紛案。本文將對(duì)該領(lǐng)域的八大法律問(wèn)題進(jìn)行研究，并提供相關(guān)案例以供探析。

作者王傲寒，他在《新穎性判斷中“單獨(dú)對(duì)比”原則的理解和適用》一文中寫到，單獨(dú)對(duì)比原則是新穎性判斷的重要概念，雖然在實(shí)務(wù)中，證據(jù)形式紛繁復(fù)雜，只要從立法本意出發(fā)，牢牢把握住該原則的基本原理和底層邏輯，從形式上和內(nèi)容上分別考量“一項(xiàng)技術(shù)方案”這個(gè)對(duì)象，就能化繁為簡(jiǎn)，準(zhǔn)確判斷相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)能否用于評(píng)價(jià)權(quán)利要求的創(chuàng)造性。本文將從該原則的底層邏輯出發(fā)，結(jié)合相關(guān)案例針對(duì)一些實(shí)務(wù)中可能遇到的新情況下對(duì)該原則的理解和適用提出個(gè)人觀點(diǎn)。

熱點(diǎn)四：著作權(quán)

作者高記源，他在《從冰墩墩防疫貼事件看著作權(quán)合理使用制度的何去何從》一文中寫到，著作權(quán)法屬于比較親民的法律，基本每年都會(huì)有那么幾個(gè)熱點(diǎn)事件引發(fā)廣泛討論，每當(dāng)此時(shí)，基本都繞不開合理使用制度，著作權(quán)法24條更是屢屢被拉出來(lái)站臺(tái)，但令人困惑的是，同一事件到底能不能適用，以及應(yīng)該適用哪一項(xiàng)，都往往難以達(dá)成共識(shí)，反而引發(fā)激烈爭(zhēng)論。

作者青稞，她在《央美教師被指抄襲“無(wú)聊猿”？NFT作品版權(quán)能否得到保護(hù)》一文中寫到，隨著國(guó)內(nèi)外NFT的火爆發(fā)展，知名自媒體微信公號(hào)“抄襲的藝術(shù)”曝光了一組關(guān)于NFT卡通頭像的對(duì)比圖，矛頭直指中央美院建筑學(xué)院教師王文棟抄襲了著名的NFT系列作品“無(wú)聊猿游艇俱樂(lè)部”。那么NFT究竟是什么？NFT能否保護(hù)作品版權(quán)？

作者屈文靜，來(lái)自廣東維邦律師事務(wù)所，她在《抗疫中著作權(quán)之保護(hù)與限制》一文中寫到，面對(duì)新冠肺炎疫情，百姓家中困頓，醫(yī)生前線拼搏，每個(gè)人都在為抗擊疫情貢獻(xiàn)著自己的力量。文學(xué)和藝術(shù)作品同樣發(fā)揮著重要作用。葫蘆娃、豬豬俠、吾皇萬(wàn)睡等防疫卡通表情包在社交媒體上廣泛傳播，動(dòng)漫通過(guò)親民、趣味的方式把疫情防治信息普及給廣大人民群眾[1]。如果行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，使用他人作品制作、傳播如下抗擊疫情的宣傳物，是否需要承擔(dān)責(zé)任？因?yàn)橐咔椋瑱?quán)利人的著作權(quán)會(huì)受到怎樣的限制？

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

作者楊雨軒、謝小芳，她們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《從沃爾瑪訴山姆冷鏈超市等系列案看反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)維權(quán)》一文中寫到，此前，沃爾瑪起訴廣東山姆冷鏈?zhǔn)称酚邢薰炯瓣P(guān)聯(lián)公司，要求賠償損失并停止使用“山姆”字樣不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。檢索本系列案的判決，總結(jié)了各地法院判決的不同之處。

熱點(diǎn)二：商業(yè)秘密

作者高偉、馮永貞，來(lái)自北京市磐華律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《由侵犯商業(yè)秘密案件引發(fā)的對(duì)司法救濟(jì)與行政救濟(jì)相互銜接的思考》一文中寫到，陜西省高級(jí)人民法院就國(guó)核寶鈦鋯業(yè)股份公司訴西部新鋯核材料科技有限公司及惠某寧侵犯商業(yè)秘密訴訟一案做出終審判決，判決西部新鋯及惠某寧侵犯了國(guó)核鋯業(yè)的商業(yè)秘密。本文針對(duì)在專利權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟案件中申請(qǐng)人將三件專利申請(qǐng)成功撤回之后，本案中專利申請(qǐng)權(quán)是否滅失等問(wèn)題進(jìn)行了討論，旨在更高效的實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)與行政救濟(jì)相互銜接，更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益。

熱點(diǎn)三：專利

作者屈小春、劉越，來(lái)自北京市鑄成律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《貼牌加工產(chǎn)品所涉專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)——以貼牌方為視角》一文中寫到，在社會(huì)化大生產(chǎn)、大協(xié)作的趨勢(shì)下，貼牌加工生產(chǎn)模式越來(lái)越獲得制造業(yè)領(lǐng)域的青睞，由此產(chǎn)生的涉及貼牌方的專利侵權(quán)問(wèn)題也逐漸受到關(guān)注。對(duì)于貼牌方主體身份的確認(rèn)，法律法規(guī)、司法解釋中并沒(méi)有明確的規(guī)定，筆者對(duì)已公開的案例進(jìn)行調(diào)研，闡述司法實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)。

作者管巧麗，來(lái)自北京市京師（深圳）律師事務(wù)所，她在《從最高院專利無(wú)效行政案，看公知常識(shí)依職權(quán)的認(rèn)定》一文中寫到，本案兩級(jí)法院觀點(diǎn)，認(rèn)定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可依職權(quán)對(duì)于公知常識(shí)的認(rèn)定，在一定程度上減輕了專利無(wú)效案件中請(qǐng)求人對(duì)公知常識(shí)舉證責(zé)任。因此，本案對(duì)于無(wú)效請(qǐng)求人舉證責(zé)任、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依職權(quán)認(rèn)定依據(jù)均具有一定指導(dǎo)意義。

熱點(diǎn)四：商標(biāo)

作者三山本山，他在《“小熊尼奧”商標(biāo)的“碰瓷”故事》一文中寫到，小熊尼奧品牌方此前發(fā)布了一則“關(guān)于上市公司‘小熊電器’碰瓷我司商標(biāo)權(quán)利的聲明”，稱小熊電器公司惡意“撤三”其第9類“小熊尼奧NEOBEAR”商標(biāo)，并自行在相同類別上惡意搶注“小熊尼奧NEOBEAR”商標(biāo)，“碰瓷”小熊尼奧品牌的商標(biāo)權(quán)利。事件經(jīng)過(guò)如何？惡意撤三能否成立？惡意搶注能否成立？

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com