返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!

行業(yè)
納暮2年前
兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!

兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“‘誤導(dǎo)公眾’只能以‘在后商標(biāo)’使用的商品或服務(wù)的相關(guān)公眾作為判斷主體,即應(yīng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的防凍劑、剎車液等商品的相關(guān)公眾為判斷主體?!?/strong>


兩種"蜻蜓"分不清怎么辦?法槌定音:混不混淆要“公眾”說了算!


一起來看看是怎么回事吧。


案情簡(jiǎn)介


浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司(簡(jiǎn)稱紅蜻蜓公司)針對(duì)浙江盛杰聯(lián)合股份有限公司(簡(jiǎn)稱盛杰公司)申請(qǐng)注冊(cè)的第26291765號(hào)商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請(qǐng)求,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法)第十三條第三款的規(guī)定,對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。


兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!

訴爭(zhēng)商標(biāo)-第26291765號(hào)商標(biāo)


紅蜻蜓公司不服該裁定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,主張其在先申請(qǐng)注冊(cè)的第9677160號(hào)商標(biāo)(簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前構(gòu)成馳名商標(biāo),訴爭(zhēng)商標(biāo)系對(duì)其馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿,違反2013年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。


兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!

引證商標(biāo)-第9677160號(hào)商標(biāo)


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為


商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定,就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的,不予注冊(cè)并禁止使用。


如訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成該條款規(guī)定之情形需滿足三個(gè)條件,一是引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前已構(gòu)成馳名商標(biāo);二是訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯;三是雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的核定使用商品不相同或不相類似,但訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用仍會(huì)誤導(dǎo)公眾,致使引證商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害。


本案中,除引證商標(biāo)外,原告在第25類商品上還注冊(cè)有“紅蜻蜓”“HQTING”、蜻蜓圖形等多枚商標(biāo),雖然“紅蜻蜓”“RED DRAGONFLY”及蜻蜓圖形之間具有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系,但從商標(biāo)使用的角度看,對(duì)中文商標(biāo)的使用所累積的知名度并不必然延續(xù)至其對(duì)應(yīng)英文商標(biāo),而需要看二者的對(duì)應(yīng)關(guān)系是否已被相關(guān)消費(fèi)者所認(rèn)可,即只有在相關(guān)公眾在中文及其對(duì)應(yīng)英文之間建立起唯一、確定關(guān)系時(shí),對(duì)中文商標(biāo)的使用所產(chǎn)生的知名度才能延續(xù)至對(duì)應(yīng)英文商標(biāo)。


原告提交的宣傳和使用證據(jù)大部分未顯示引證商標(biāo),多顯示的為“紅蜻蜓”品牌,相關(guān)發(fā)票均顯示為“紅蜻蜓”,原告提交的認(rèn)馳記錄亦非針對(duì)引證商標(biāo),而是“紅蜻蜓HONG及圖”商標(biāo)。由此可見,原告的“紅蜻蜓”品牌經(jīng)使用已具備一定知名度,但由于其較少單獨(dú)使用引證商標(biāo),且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明“紅蜻蜓”與引證商標(biāo)“RED DRAGONFLY及圖”已經(jīng)建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系,故原告提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)經(jīng)使用已構(gòu)成馳名商標(biāo)。


綜上,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出判決:駁回紅蜻蜓公司的訴訟請(qǐng)求。


法官釋法


商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定中的“誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”通常情況下包括兩種情形:一是在后商標(biāo)的注冊(cè)及使用構(gòu)成與在先馳名商標(biāo)跨類混淆;二是在后商標(biāo)的注冊(cè)及使用造成對(duì)在先馳名商標(biāo)的淡化,即減弱馳名商標(biāo)顯著性的弱化行為及貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的丑化行為。


本案中,原告同時(shí)主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)既導(dǎo)致相關(guān)公眾將該商標(biāo)與其在先馳名的引證商標(biāo)相混淆,也系對(duì)其馳名商標(biāo)的淡化。


無論是“跨類混淆”還是“淡化”的產(chǎn)生均需建立在“相關(guān)公眾”的認(rèn)知基礎(chǔ)上,而不同商品或服務(wù)所對(duì)應(yīng)的相關(guān)公眾的范圍并不相同,從而導(dǎo)致其對(duì)同一商標(biāo)是否構(gòu)成馳名或是否被誤導(dǎo)的認(rèn)知亦不相同。判斷引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo),應(yīng)以引證商標(biāo)核定使用的服裝、鞋等商品的相關(guān)公眾為判斷主體,而判斷是否具有商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾”的后果,則因?yàn)榛诨煜虻徽`導(dǎo)的公眾僅可能是“在后商標(biāo)”指定使用商品或服務(wù)的相關(guān)公眾,而非“在先馳名商標(biāo)”核定使用商品或服務(wù)的相關(guān)公眾,故“誤導(dǎo)公眾”只能以“在后商標(biāo)”使用的商品或服務(wù)的相關(guān)公眾作為判斷主體,即應(yīng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的防凍劑、剎車液等商品的相關(guān)公眾為判斷主體。


首先,關(guān)于跨類混淆。“跨類混淆”是指相關(guān)公眾認(rèn)為在后商標(biāo)的所有人與在先馳名商標(biāo)所有人系同一主體或認(rèn)為二者具有特定關(guān)聯(lián),從而將在非類似商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的在后商標(biāo)與他人在先馳名商標(biāo)相混淆。對(duì)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)并非不受限制的全類保護(hù),其只能在一定限度內(nèi)保護(hù),而保護(hù)程度往往與在先商標(biāo)的顯著性和知名度、相關(guān)公眾的重合程度、商標(biāo)標(biāo)志的近似程度和商標(biāo)的實(shí)際使用情況相關(guān)。


其次,關(guān)于反淡化。某一商標(biāo)在其核定使用商品或服務(wù)上構(gòu)成馳名商標(biāo),并不意味著其在非類似商品或服務(wù)上當(dāng)然地可以獲得反淡化保護(hù),其要求如果在后商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)的相關(guān)公眾在看到“在后商標(biāo)”時(shí)通常雖會(huì)想到“在先的馳名商標(biāo)”,但卻能意識(shí)到該商品或服務(wù)并非由馳名商標(biāo)所有人提供或與其有特定關(guān)聯(lián),則應(yīng)認(rèn)定該馳名商標(biāo)可以獲得反淡化的保護(hù)。具體而言,如相關(guān)公眾具有下列三個(gè)層次的認(rèn)知,將可以認(rèn)定該馳名商標(biāo)可以受到反淡化的保護(hù):第一,在后商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)的相關(guān)公眾對(duì)于“在先馳名商標(biāo)”與其“所有人”之間對(duì)應(yīng)關(guān)系有所認(rèn)知;第二,在后商標(biāo)的相關(guān)公眾在看到在后商標(biāo)時(shí)能夠聯(lián)想到在先馳名商標(biāo);第三,在后商標(biāo)的相關(guān)公眾能夠認(rèn)識(shí)到在后商標(biāo)與在先馳名商標(biāo)并無關(guān)系。


(原標(biāo)題:以案釋法 | 兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算?。?/span>


來源:知產(chǎn)北京

作者:唐蕾 審判第四庭

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!

兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!


兩種 “蜻蜓”分不清?混不混淆要“公眾”說了算!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”


納暮投稿作者
共發(fā)表文章3872
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_33376.html,發(fā)布時(shí)間為2023-02-08 10:50:11。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額