關(guān)于治理“非正常專利申請”與推動知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的一些思考

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“推進(jìn)我國專利質(zhì)量提升與專利體系改革，任重而道遠(yuǎn)。打擊非正常專利申請是治理數(shù)量虛高、維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)制度穩(wěn)定運行、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。對于非正常專利申請，打擊不是目的，減少和杜絕才是根本，才是效果的體現(xiàn)，推動知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展需要部門協(xié)同，社會共治。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張杰 三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)董事長

一、前言

在第23個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，國家知識產(chǎn)權(quán)局再一次發(fā)布了開展知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專項整治行動的通知，將對非正常申請等行為給予高倍數(shù)或頂格罰款！這種拳拳到肉的打擊，無不體現(xiàn)著政府直面專利審查提質(zhì)增效與打擊非正常專利申請的決心。

我司去年11月曾在三聚觀察上發(fā)表過一篇題為“別讓創(chuàng)新發(fā)展困在非正常漩渦里”的文章，詳細(xì)介紹了非正常專利申請的成因和影響。本文是三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)董事長張杰先生關(guān)于這個問題的再思考。

二、成績與問題

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2022年底，高價值發(fā)明專利審查周期壓減至13個月，發(fā)明專利平均審查周期壓減至16.5個月，提前完成審查周期五年壓減的目標(biāo)任務(wù)；在審查效率大幅提高的同時，審查質(zhì)量也得到穩(wěn)步提升，專利審查質(zhì)量用戶滿意度指數(shù)達(dá)到85.7，連續(xù)13年保持在滿意區(qū)間，發(fā)明專利審查結(jié)案準(zhǔn)確率高達(dá)93.4%，保持穩(wěn)中有升。這份專利審查提質(zhì)增效的成績單著實亮眼。

而另一方面，國家知識產(chǎn)權(quán)局也一直高度重視打擊非正常專利申請的工作。據(jù)公開信息顯示，2021年國家知識產(chǎn)權(quán)局共分4 批向地方局通報非正常專利申請 81.5 萬件，通報后專利申請撤回率為97%，還約談了數(shù)千家代理機(jī)構(gòu)，并公布了對專利代理機(jī)構(gòu)的處理結(jié)果，包括罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等等。雖然2022年打擊非正常專利申請的數(shù)據(jù)至今尚未公開，但從全國多地市場監(jiān)督管理部門公布的各批次通報結(jié)果，能夠簡單推測出一二，多地的撤回率大多保持在90%左右，甚至在多個縣級區(qū)域撤回率達(dá)到了100%，也側(cè)面反映政府對非正常的“零容忍”態(tài)度，打擊非正常專利申請已經(jīng)成為常態(tài)化工作。

對于政府而言，打擊非正常專利申請是治理數(shù)量虛高、維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)制度穩(wěn)定運行、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，能最大限度發(fā)揮財政資金使用效益，使真正的發(fā)明創(chuàng)造和高價值發(fā)明專利申請得到充分的審查資源保障，維護(hù)真正創(chuàng)新主體的合法權(quán)益，確保國務(wù)院“放管服”審查周期壓減目標(biāo)任務(wù)順利實現(xiàn)。另外可以看到，國家知識產(chǎn)權(quán)局一面在持續(xù)加大打擊非正常專利申請代理行為工作力度，另一面也在制度優(yōu)化上努力做著新的探索，比如代理監(jiān)管長效機(jī)制的設(shè)計與建設(shè)、專利代理“白名單”制度的探索建立等等，進(jìn)一步引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)向?qū)I(yè)化與高水平發(fā)展，大力提升知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平，更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

在國家創(chuàng)新政策體系中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)提供了重要的制度支撐和法律保障。在專利制度的激勵下，我國專利申請數(shù)量飛速增長，在我國專利數(shù)量登頂全球首位的十余年間，非正常專利申請問題也在悄無聲息地暴露出來，大量“問題專利”和“垃圾專利”的出現(xiàn)，嚴(yán)重制約著我國專利制度與創(chuàng)新體系的健康發(fā)展。

我國專利“大而不強(qiáng)，全而不優(yōu)”和各種非創(chuàng)新、非市場因素導(dǎo)致的數(shù)量虛高問題亟待解決，高質(zhì)量創(chuàng)造以及高質(zhì)量保護(hù)已成為當(dāng)前緊迫任務(wù)。2016年底，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布并實施了《專利質(zhì)量提升工程實施方案》，從專利全鏈條發(fā)力促進(jìn)專利質(zhì)量提升，推動我國專利“由多向優(yōu)、由大到強(qiáng)”轉(zhuǎn)變，并以提高知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和科技創(chuàng)新能力，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略為目標(biāo)。而為了實現(xiàn)對癥下藥，進(jìn)一步提升我國專利申請質(zhì)量，加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，2018年起國家知識產(chǎn)權(quán)局開始“嚴(yán)打”非正常專利申請。

可以清晰看到，近年來我國在專利質(zhì)量提升工程上所做出的努力與所取得的成績，同時也需要正視我國在打擊非正常工作開展中所暴露出的一些問題與不足，值得大家深入反思、汲取教訓(xùn)和改進(jìn)工作。

而當(dāng)下問題主要集中在以下幾個方面：

1、非正常專利申請行為的打擊范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，導(dǎo)致存在“誤殺誤傷”亂象；

2、地方各級行政管理機(jī)構(gòu)迫于考核與排名的壓力，對代理機(jī)構(gòu)與申請人的干預(yù)和要求較多，層層加碼后帶來“申訴困難”；

3、認(rèn)定通知程序不規(guī)范，申訴程序繁雜不清晰，救濟(jì)通道不透明，沒有流暢的反饋機(jī)制。

不可否認(rèn)，行政部門確實在打擊非正常專利申請的落實和執(zhí)行環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了部分與現(xiàn)有法律和法規(guī)以及支持和鼓勵創(chuàng)新原則相沖突的現(xiàn)象，在執(zhí)行層面缺乏一定的約束與反饋機(jī)制，如不盡快調(diào)整，精準(zhǔn)施策，極易對創(chuàng)新造成巨大的負(fù)面影響。當(dāng)小發(fā)明人或中小微企業(yè)意識到申請專利要冒如此大的風(fēng)險和困難，就可能不再相信知識產(chǎn)權(quán)制度，有了技術(shù)創(chuàng)新也不愿意去申請專利，這無疑會對我國的技術(shù)創(chuàng)新體系構(gòu)建造成巨大打擊。

三、打擊非正常的必要性

與此同時，我們還應(yīng)當(dāng)正視兩個問題：

第一，應(yīng)當(dāng)肯定打擊非正常專利申請工作的必要性

打擊非正常工作的開展是一個擠出水分和泡沫的過程。目前我國的專利數(shù)量已嚴(yán)重脫離創(chuàng)新能力的真實情況，大量垃圾專利、問題專利以及非正常專利申請行為不僅嚴(yán)重影響了我國專利的整體質(zhì)量，造成大量的審查資源和司法資源浪費，導(dǎo)致專利代理行業(yè)的畸形發(fā)展，還會引發(fā)社會公眾對專利制度的質(zhì)疑，動搖發(fā)明創(chuàng)造通過專利權(quán)保護(hù)的信心，明顯與我國高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展要求背道而馳，嚴(yán)重阻礙了專利制度促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的目標(biāo)實現(xiàn)。

其次，“非正常專利申請”越打越亂的論調(diào)是錯誤的，一切都在向好的方向發(fā)展。在歐美國家專利制度發(fā)展歷程中，也都曾經(jīng)歷過階段性的專利數(shù)量爆發(fā)式增長，也曾出現(xiàn)導(dǎo)致社會創(chuàng)新效率降低的“問題專利”。而我國作為全球重要的消費市場和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)基地，面對著更加復(fù)雜更加嚴(yán)峻的專利質(zhì)量問題，需要政府通過頂層指引去完善優(yōu)化相關(guān)法律與規(guī)章制度，去糾偏糾錯，形成機(jī)制依法依規(guī)嚴(yán)格規(guī)范專利申請行為。為了更好地提升專利質(zhì)量，相關(guān)部門也在積極推動修改《專利法實施細(xì)則》和《審查指南》，使打擊非正常申請更具可操作性、打擊更加精準(zhǔn)以及使救濟(jì)程序更加完善。

第二，非正常專利申請是專利申請質(zhì)量不高的突出表現(xiàn)

“猛藥”的背后，是對低質(zhì)量專利的警醒。大家抱怨最多的還是在打擊非正常的過程中，連帶打擊到了低質(zhì)量專利。低質(zhì)量專利主要體現(xiàn)在發(fā)明技術(shù)水平與技術(shù)應(yīng)用價值不高、文件撰寫質(zhì)量較低、技術(shù)與市場脫節(jié)等問題上，例如個人搞大創(chuàng)新、中小學(xué)生搞發(fā)明、大批量發(fā)明創(chuàng)造的申請主體與本身資質(zhì)不符、擠牙膏式創(chuàng)新、吹牛皮式的發(fā)明創(chuàng)造，以及代理人或代理機(jī)構(gòu)歷史有黑料等，都可能作為低質(zhì)量專利成為被打擊的對象。這些低質(zhì)量專利本身不符合專利保護(hù)的宗旨，不是以創(chuàng)造市場價值和社會效益為目的，既浪費了大量國家資源，又易對我國創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率產(chǎn)生消極影響。打擊非正常專利申請是提高專利質(zhì)量與促進(jìn)保護(hù)和運用的最低要求，同時也是對低質(zhì)量專利的警醒，以促進(jìn)更多高質(zhì)量專利的產(chǎn)出。

另外，非市場化與投機(jī)性的專利申請是造成專利質(zhì)量下降與授權(quán)時滯的重要因素。以追求數(shù)量、靠財政資助和作為“榮譽(yù)”為出發(fā)點，而不是為了保護(hù)創(chuàng)新和追求市場價值，這樣的專利無論是技術(shù)質(zhì)量還是申請文本質(zhì)量都很低。大量無市場價值的專利，致使真正有市場價值的高質(zhì)量發(fā)明創(chuàng)造反而難以得到高質(zhì)量的專利代理、審查服務(wù)，嚴(yán)重阻礙了創(chuàng)新；并且，由于大量低質(zhì)量甚至是非正常專利申請的存在，導(dǎo)致公開的專利情報信息存在著“非正常信息”，而依賴于專利信息分析的“專利導(dǎo)航”、“專利分析評議”、“專利預(yù)警”等分析結(jié)果必然存在著偏差，還會誤導(dǎo)政府部門基于專利數(shù)量作出涉及科技創(chuàng)新能力的相關(guān)決策，不利于社會科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

因此，解決我國專利質(zhì)量問題迫在眉睫，應(yīng)通過政策指引、法律完善、精準(zhǔn)定位等多種手段的實施，提升專利代理和審查質(zhì)量，從源頭保證高質(zhì)量專利的產(chǎn)出，規(guī)范專利申請人、代理人在專利申請與審查過程中的行為，完善優(yōu)化現(xiàn)有的專利申請制度，持續(xù)促進(jìn)申請質(zhì)量和審查質(zhì)量穩(wěn)步提升。

四、專利代理機(jī)構(gòu)的定位和作用

除了政府頂層設(shè)計和指引外，專利代理機(jī)構(gòu)同樣也是將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為專利的重要環(huán)節(jié)，在專利質(zhì)量提升工程與減少非正常專利申請工作中扮演著重要角色。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2022年全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計調(diào)查報告》的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2021年我國專利申請有80.2%是通過專利代理機(jī)構(gòu)代理的。

專利代理機(jī)構(gòu)代理質(zhì)量的好壞很大程度上決定著專利質(zhì)量的高低，對于減少非正常專利申請，應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。作為專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，我們在幫助企業(yè)培育高質(zhì)量專利與減少非正常專利申請方面，也做了許多的實踐與嘗試。具體而言，我們建立起了“四道防線”——

第一道防線——從代理源頭減少非正常申請

在與客戶進(jìn)行初步接觸以及業(yè)務(wù)洽談階段，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)主動了解和甑別客戶申請專利的目的。對那些不以保護(hù)創(chuàng)新為目的，不以真實發(fā)明創(chuàng)造活動為基礎(chǔ)，為牟取不正當(dāng)利益而申請專利的客戶，應(yīng)主動向其介紹國家關(guān)于非正常申請的相關(guān)政策以及懲戒措施，勸阻其申請相關(guān)專利，以切斷非正常申請的代理源頭，使非正常申請失去滋長的溫床。

代理機(jī)構(gòu)作為專利法律服務(wù)的提供方，應(yīng)明確對待非正常申請的態(tài)度，主動舍棄這部分業(yè)務(wù)，將服務(wù)重心聚焦到專利質(zhì)量提升與高價值專利挖掘上。同時，要完善內(nèi)部工作機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)管與非正常申請政策的宣講及培訓(xùn)，對簽約行為進(jìn)行規(guī)范和約束，避免對非正常申請大開方便之門。

第二道防線——在專利代理的各個環(huán)節(jié)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，避免非正常申請

代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在案件代理的各個環(huán)節(jié)把好質(zhì)量關(guān)，避免出現(xiàn)漏網(wǎng)之魚。

在專利撰寫階段，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)對技術(shù)交底書中的技術(shù)方案進(jìn)行全面檢索，一方面篩選出那些通過拼湊、簡單替換或抄襲而形成的技術(shù)方案，即非正常申請；另一方面通過檢索可以更全面地了解現(xiàn)有技術(shù)，確定發(fā)明點，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建合理的保護(hù)方案，為撰寫高質(zhì)量專利申請打下堅實基礎(chǔ)。很多創(chuàng)新主體并未認(rèn)識到專利申請前檢索的重要性，代理機(jī)構(gòu)有責(zé)任去引導(dǎo)和呼吁創(chuàng)新主體提高對檢索工作的重視度并自愿為此支付合理的費用，為其提供申請前的檢索服務(wù)。

對于那些需要進(jìn)行專利挖掘的系列技術(shù)，專利代理師應(yīng)認(rèn)真了解現(xiàn)有技術(shù)、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、發(fā)明構(gòu)思、存在的技術(shù)問題、技術(shù)方案及技術(shù)效果等，為客戶提供合理的專利布局。專利代理師應(yīng)當(dāng)以維護(hù)客戶權(quán)益為出發(fā)點，客觀建議專利申請策略及數(shù)量，不應(yīng)為了迎合客戶對申請數(shù)量的要求或為了多賺取代理費而做不合理的建議，例如通過不合理的發(fā)明點交叉或技術(shù)方案的過度拆分等方式增加申請數(shù)量，導(dǎo)致沒有保護(hù)意義的非正常申請產(chǎn)生。代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在這一過程中守住陣地，不逾底線。

此外，代理機(jī)構(gòu)可以通過設(shè)置內(nèi)部審核制度及質(zhì)檢制度，進(jìn)一步避免非正常申請并提高案件質(zhì)量。通過多位經(jīng)驗豐富的專利代理師分級審核最終定稿，能夠發(fā)現(xiàn)那些相較隱蔽的非正常申請以及提高案件質(zhì)量，比如對于不符合技術(shù)改進(jìn)或設(shè)計常理，或者無實際保護(hù)價值的變劣、堆砌的技術(shù)方案以及編造實驗數(shù)據(jù)的技術(shù)方案的識別等。

質(zhì)檢制度不同于審核制度，質(zhì)檢通常是由非案件撰寫人及審核人對案件進(jìn)行質(zhì)量評價的一種制度，該質(zhì)檢人員通常是專職的質(zhì)檢員。如果代理機(jī)構(gòu)擁有運行良好的質(zhì)檢體系、嚴(yán)格的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)以及資深的專職質(zhì)檢員，那么該制度對代理機(jī)構(gòu)案件質(zhì)量提高的影響將是深遠(yuǎn)的。實際上，很多大中型代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始意識到這一點，不少大型創(chuàng)新主體對代理機(jī)構(gòu)內(nèi)部的質(zhì)量控制手段及方法也越來越重視，甚至將其設(shè)置為投標(biāo)的門檻。因此，審核制度和質(zhì)檢制度是否實施以及實施效果如何，對減少包括非正常申請在內(nèi)的低質(zhì)量申請具有重要作用。

對于代理機(jī)構(gòu)而言，所代理專利申請被誤傷誤判為非正常申請的情況也時有發(fā)生，如何系統(tǒng)性地從撰寫角度避免真正的發(fā)明創(chuàng)造被誤傷誤判也是非常重要的工作。為此，需要代理機(jī)構(gòu)總結(jié)一些切實可行的經(jīng)驗，并在機(jī)構(gòu)內(nèi)部發(fā)布相應(yīng)的撰寫指導(dǎo)意見以引導(dǎo)代理人規(guī)范化、專業(yè)化撰寫，避免由于撰寫原因?qū)е碌恼`傷誤判。

作為拋磚引玉之用，提供以下粗略建議供代理機(jī)構(gòu)在撰寫申請文件以保護(hù)真正的發(fā)明創(chuàng)造，而又擔(dān)心被誤判為非正常申請時參考：

（1）對于前后或同時提交的系列申請盡量避免同一發(fā)明點在不同的申請中重復(fù)出現(xiàn)；

（2）對于前后或同時遞交的系列申請應(yīng)根據(jù)技術(shù)方案、工作原理、技術(shù)效果等的不同對說明書進(jìn)行差異化撰寫，不應(yīng)僅通過復(fù)制粘貼的方式撰寫說明書的不同部分；

（3）對于發(fā)明名稱或附圖相同或相近的系列申請，應(yīng)在解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和實現(xiàn)的技術(shù)效果等方面存在實質(zhì)性區(qū)別；

（4）具有單一性的相關(guān)技術(shù)方案應(yīng)盡量在同一申請中申請。

以上僅為常見情形，其它情形還需要各代理機(jī)構(gòu)根據(jù)自身案件情況進(jìn)行總結(jié)梳理，以降低被誤傷誤判的比例。

另外，作為代理機(jī)構(gòu)我們非常期待有專業(yè)機(jī)構(gòu)能開發(fā)出一款小程序用于申請文件的自查，不僅能有效降低被誤傷誤判的比例，還可以協(xié)助檢查撰寫中的各類形式問題，一舉兩得之外，進(jìn)一步節(jié)約代理機(jī)構(gòu)的人力成本，提高工作效率。

當(dāng)然，除了以上具體措施外，我們認(rèn)為，更為重要的是代理機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)形成一套完整的質(zhì)量控制機(jī)制，該機(jī)制能將以上各個方面的措施及其它因地制宜的措施融合形成一個整體，從而有效地為代理機(jī)構(gòu)提高案件代理質(zhì)量保駕護(hù)航。

第三道防線——構(gòu)建高水平人才團(tuán)隊，提升專業(yè)素質(zhì)，減少非正常申請

以上提到的避免非正常申請的各項措施以及內(nèi)部機(jī)制的形成等都需要人才作為實施主體，因此打造和培養(yǎng)具有優(yōu)良專業(yè)素養(yǎng)的人才團(tuán)隊則顯得尤為重要。而人才的培養(yǎng)是個系統(tǒng)性工程，涉及人才招聘、入職培訓(xùn)、職業(yè)規(guī)劃培訓(xùn)、業(yè)務(wù)能力提升培訓(xùn)等方方面面。代理機(jī)構(gòu)應(yīng)主動投入相應(yīng)的培訓(xùn)資源，定期組織系統(tǒng)培訓(xùn)，提升專業(yè)綜合素質(zhì)，助其良好成長。

對于非正常申請，也需要代理機(jī)構(gòu)去組織專利代理師及業(yè)務(wù)洽談人員等及時學(xué)習(xí)非正常專利申請相關(guān)的規(guī)范性文件，使其充分認(rèn)識到打擊非正常申請對整個行業(yè)及機(jī)構(gòu)發(fā)展的意義，進(jìn)而建立、增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)非正常申請的能力和意識，承擔(dān)起相關(guān)責(zé)任。

第四道防線——協(xié)助不同創(chuàng)新主體提高申請高質(zhì)量專利的意識

代理機(jī)構(gòu)應(yīng)積極為不同的創(chuàng)新主體尤其是中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)公司、高校及研究院所等提供多種形式的相關(guān)培訓(xùn)，例如高價值專利培訓(xùn)、專利布局培訓(xùn)、高質(zhì)量技術(shù)交底書撰寫培訓(xùn)，非正常專利申請政策培訓(xùn)等，從全方位多角度影響并引導(dǎo)創(chuàng)新主體申請高質(zhì)量專利、運用并保護(hù)好自己的合法權(quán)益；對于中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)公司，結(jié)合申請人自身的研發(fā)情況和特點，為其提供針對性的專利檢索、布局及撰寫服務(wù)。對于高校及研究院所等研究機(jī)構(gòu)，還應(yīng)協(xié)助他們完善創(chuàng)新鏈，包括知識發(fā)現(xiàn)、發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)，為國內(nèi)高校及研究院所進(jìn)一步提高專利申請質(zhì)量貢獻(xiàn)力量。

綜上所述，專利代理機(jī)構(gòu)在減少非正常申請及提高專利質(zhì)量工作中應(yīng)主動扮演和承擔(dān)更重要的角色，練好內(nèi)功，放高眼量，服務(wù)工作才能取得更大的成效。

五、建言獻(xiàn)策

推動知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展需要部門協(xié)同，社會共治。對于非正常專利申請，打擊不是目的，減少和杜絕才是根本，才是效果的體現(xiàn)。打擊非正常工作的推進(jìn)是一個自上而下和自下而上相互結(jié)合和協(xié)作的過程，為了更好地配合政府完成專利提質(zhì)增量、打擊非正常專利申請的歷史任務(wù)，站在專利代理機(jī)構(gòu)的角度也希望政府部門能夠進(jìn)一步細(xì)化具體的標(biāo)準(zhǔn)與程序，確保各項優(yōu)化措施完整、準(zhǔn)確落到實處，主要體現(xiàn)為以下幾點：

1.審查部門應(yīng)當(dāng)增加透明度，公布更詳細(xì)的疑似非正常專利申請的評判標(biāo)準(zhǔn)，以便代理機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)和掌握，減少非正常申請的產(chǎn)生。我們的目的是減少非正常申請的產(chǎn)生，這就需要發(fā)動社會的力量、特別是撰寫專利申請文件的代理機(jī)構(gòu)的力量。國知局可以把內(nèi)部檢索檢查非正常專利申請的標(biāo)準(zhǔn)軟件制成工具包，免費發(fā)放給愿意做高質(zhì)量申請的專利代理機(jī)構(gòu)使用，用于專利申請遞交前的自查自糾，這樣可以提前大量減少非正常申請，既節(jié)約了大量審查資源，也可以有效扭轉(zhuǎn)非正常申請居高不下的局面。

2.規(guī)范申訴程序和救濟(jì)手段以及文件要求，制定更加合理的救濟(jì)程序與措施，堅持依法行政。應(yīng)該建立有效的溝通反饋機(jī)制，形成政府、市場和社會多方協(xié)同，以提升治理體系的整體效能，進(jìn)一步健全和完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

3.會同有關(guān)部門加大技術(shù)創(chuàng)新、科研投入對產(chǎn)業(yè)發(fā)展價值的宣傳和正確導(dǎo)向，淡化對專利數(shù)量指標(biāo)的依賴和考核。在高新技術(shù)企業(yè)申請、專精特新企業(yè)申請認(rèn)定、企業(yè)科創(chuàng)屬性認(rèn)定中，專利申請和授權(quán)只是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力和競爭力的一小部分，科研經(jīng)費的投入、科研人員的數(shù)量和質(zhì)量、技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的地位和作用才應(yīng)該是企業(yè)更需要關(guān)注的方面，政府應(yīng)主動加大這方面的宣傳并在執(zhí)行層面有更多具體體現(xiàn)。

4．從長遠(yuǎn)看，將發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種不同類別的知識產(chǎn)權(quán)分別立法。尤其是后兩者不再稱為專利，應(yīng)該是一個根本性的舉措，這也符合世界絕大多數(shù)國家的作法。改革開放初期，我國為加速知識產(chǎn)權(quán)立法，將實用新型、工業(yè)外觀設(shè)計的審查與保護(hù)寫在了同一部法律中，這與大多數(shù)、特別是發(fā)達(dá)國家的法律實踐不符，這些年從統(tǒng)計上也帶來我國專利數(shù)量虛高的現(xiàn)象，對我國造成了創(chuàng)新的阻礙以及對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害，因此我們可以借鑒其他國家對實用新型、外觀設(shè)計單獨立法的方式與經(jīng)驗，結(jié)合不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段實施有效的專利制度選擇。

劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象是我們每一個知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者都不愿看到的，非正常專利的發(fā)展泛濫嚴(yán)重影響到每一個人的真正利益，誰還會去花心思去搞專利研發(fā)，更不會去搞專利挖掘、專利布局。我們能夠看到政府打擊非正常專利申請的決心，只有專利行業(yè)規(guī)范發(fā)展，創(chuàng)新才能實現(xiàn)其該有的價值。

推進(jìn)我國的專利體系改革，任重而道遠(yuǎn)。不同時期，政府部門引領(lǐng)發(fā)展的側(cè)重不同，過去專利是激勵創(chuàng)新的工具，如今隨著時代發(fā)展賦予了專利更多價值與意義。作為知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，只有在各方共同努力下，知識產(chǎn)權(quán)整體大環(huán)境好了，整體質(zhì)量提升了，專利價值才會突顯，專利和創(chuàng)新才會更值錢，我們的服務(wù)工作才會更有意義，更受別人尊敬。守住底線，共同努力才是我們的目標(biāo)和一切意義所在。

（原標(biāo)題：關(guān)于治理“非正常專利申請”與推動知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的一些思考）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張杰 三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)董事長

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：關(guān)于治理“非正常專利申請”與推動知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的一些思考（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”