科創(chuàng)板上市攔路虎，面對(duì)專(zhuān)利狙擊該如何應(yīng)對(duì)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“企業(yè)在遞交科創(chuàng)版上市請(qǐng)求后，面對(duì)專(zhuān)利狙擊時(shí)到底要如何應(yīng)對(duì)？”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：周鳳春 譚迪

IPO上市，企業(yè)的專(zhuān)利板塊越來(lái)越重要

科創(chuàng)板的定位是面向世界科技前沿、面向國(guó)家重大需求、擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能力突出，主要依靠核心技術(shù)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，具有較強(qiáng)成長(zhǎng)性的企業(yè)。這意味著科創(chuàng)板企業(yè)的專(zhuān)利必須要能夠證明其強(qiáng)大的自主研發(fā)能力以及行業(yè)內(nèi)獨(dú)有的核心技術(shù)。因此企業(yè)的核心專(zhuān)利在整個(gè)上市進(jìn)程中顯得尤為重要。

專(zhuān)利狙擊頻頻發(fā)生

科創(chuàng)板一直是專(zhuān)利訴訟的高發(fā)板塊。根據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年科創(chuàng)板上市企業(yè)共有7839件相關(guān)司法訴訟。【1】其中，272件為侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛，案件數(shù)量在各類(lèi)案由中排名第三，原告大多為擬上市企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)方式包括停止侵權(quán)（即“禁令”）和賠償，如果擬上市企業(yè)被判定侵權(quán)成立，可能面臨天價(jià)賠償及關(guān)閉整個(gè)業(yè)務(wù)線(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，可能對(duì)其相關(guān)業(yè)務(wù)造成重大不利影響。截至2021年12月22日，合計(jì)有78家企業(yè)科創(chuàng)板IPO終止審核，其中大多數(shù)企業(yè)都曾被問(wèn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否自主可控”、“是否符合科創(chuàng)屬性要求”等。【2】

在眾多由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題而終止審核的企業(yè)中，有不少是遭遇到了專(zhuān)利狙擊，也就是在企業(yè)提交科創(chuàng)板上市申請(qǐng)后，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者抱有其他目的的企業(yè)或組織以阻止或拖延該企業(yè)成功上市為目的，對(duì)其提起專(zhuān)利侵權(quán)之訴或?qū)＠麢?quán)屬糾紛之訴，或者針對(duì)該企業(yè)招股說(shuō)明書(shū)中載明的專(zhuān)利提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。

例如在2022年準(zhǔn)備上市的智融科技就疑似遭遇了一場(chǎng)專(zhuān)利狙擊。智融科技于2022年4月14日正式提交上市申請(qǐng)，然后就在不久之后，同在珠海且在同一賽道的公司英集芯就對(duì)智融科技提出了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

2022年5月11日，英集芯提起訴訟，認(rèn)為智融科技的SW6206 產(chǎn)品侵害其發(fā)明專(zhuān)利“多口充電控制電路和方法、充電芯片及供電設(shè)備”（ZL202011064256.0），生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，并索賠3309.1928萬(wàn)元。

2022年5月13日，英集芯再向法院起訴智融科技，認(rèn)為智融科技的產(chǎn)品SW6208侵害其集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)“IP5328”（BS.175531811），要求智融科技及一位終端銷(xiāo)售商停止侵權(quán)，并索賠3300.17495萬(wàn)元。

2022年6月6日，英集芯再次提起訴訟，認(rèn)為智融科技的產(chǎn)品 SW3515S 侵害其實(shí)用新型專(zhuān)利“一種多輸出口的快充切換電路”（ZL202020590921.9），要求智融科技及涉案終端產(chǎn)品制造商及銷(xiāo)售商停止侵權(quán)，并索賠333.8226萬(wàn)元。

這三起專(zhuān)利訴訟智融科技被索賠金額高達(dá)6600多萬(wàn)，并且在高額賠償之外還要進(jìn)一步蠶食智融科技原有的市場(chǎng)份額。同時(shí)自2022年5月16日以來(lái)智融科技的27項(xiàng)專(zhuān)利被提起專(zhuān)利無(wú)效，這27項(xiàng)專(zhuān)利包含了智融科技的24項(xiàng)主營(yíng)核心專(zhuān)利。

雖然在這之后的第二輪答復(fù)中，智融科技已明確回應(yīng)了，針對(duì)三項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟以聘請(qǐng)律師做不侵權(quán)抗辯，同時(shí)積極應(yīng)對(duì)答復(fù)了27項(xiàng)專(zhuān)利的穩(wěn)定性。但是智融科技仍然在2022年9月中止了上市。智融科技此次專(zhuān)利糾紛不僅有專(zhuān)利訴訟，還有針對(duì)核心產(chǎn)品的專(zhuān)利無(wú)效，可謂是雙管齊下，釜底抽薪。

本以為智融科技的事情已經(jīng)告一段落，但是近日智融科技的無(wú)效專(zhuān)利宣告結(jié)果出來(lái)了。在已公布的專(zhuān)利無(wú)效結(jié)果當(dāng)中，僅有一件專(zhuān)利被無(wú)效，其余19件專(zhuān)利均繼續(xù)維持。雖然智融科技在專(zhuān)利無(wú)效方面取得了勝利，但是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的已經(jīng)達(dá)到，智融科技的上市進(jìn)程已經(jīng)被中斷，在搶占市場(chǎng)和資本的競(jìng)爭(zhēng)中已失去了先機(jī)。由此可見(jiàn)在IPO上市過(guò)成當(dāng)中，如何應(yīng)對(duì)專(zhuān)利狙擊每個(gè)企業(yè)都需要仔細(xì)考慮的問(wèn)題。

如何面對(duì)專(zhuān)利狙擊

不少人可能有疑問(wèn)，企業(yè)在遞交科創(chuàng)版上市請(qǐng)求后，在面對(duì)專(zhuān)利狙擊時(shí)到底要如何應(yīng)對(duì)呢？

首先是在IPO之前，企業(yè)要做好充分的準(zhǔn)備工作。除了正常的建立完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，在上市前形成足夠滿(mǎn)足IPO要求的專(zhuān)利之外，還有大量的針對(duì)性工作要做，主要有這幾個(gè)方面：

一、對(duì)企業(yè)擁有的專(zhuān)利進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)和分析，發(fā)明專(zhuān)利經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，穩(wěn)定性相對(duì)是可以的，但是實(shí)用新型專(zhuān)利一般只是形式審查，穩(wěn)定性是不確定的，可以委托專(zhuān)業(yè)權(quán)威的第三方事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行分析并出具穩(wěn)定性分析報(bào)告，也可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)做檢索報(bào)告，前面一種方式花費(fèi)的時(shí)間和金錢(qián)要多一些，后面一種方式更加短平快。如果該實(shí)用新型專(zhuān)利涉及到核心產(chǎn)品，且可能在專(zhuān)利狙擊中遭受對(duì)方的攻擊，委托專(zhuān)利權(quán)威的第三方事務(wù)所做全面的分析和準(zhǔn)備就更具必要性。如果企業(yè)判斷遭受專(zhuān)利狙擊的可能比較大，對(duì)于覆蓋核心產(chǎn)品的專(zhuān)利，無(wú)論是實(shí)用新型還是發(fā)明專(zhuān)利，都應(yīng)該做好充足的分析準(zhǔn)備。

二、對(duì)企業(yè)的核心產(chǎn)品做好FTO防侵權(quán)檢索，通過(guò)防侵權(quán)檢索排查專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)，在排查過(guò)程通過(guò)對(duì)檢索到專(zhuān)利的權(quán)利人進(jìn)行調(diào)查就有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)可能對(duì)企業(yè)發(fā)起專(zhuān)利狙擊的機(jī)構(gòu)，一般而言，主要是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和以專(zhuān)利獲利的NPE機(jī)構(gòu)，如果是NPE機(jī)構(gòu)，我們要充分分析其擁有的專(zhuān)利包，分析其過(guò)往的行為和結(jié)果，做好充分的預(yù)案，如果認(rèn)為有必要，可以進(jìn)行接觸，在上市前提前排雷。如果是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，要對(duì)涉及到的專(zhuān)利做充足的功課，比如收集好無(wú)效該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利的準(zhǔn)備資料，提前和第三方事務(wù)所簽署好協(xié)議，一旦競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手用這些專(zhuān)利提起訴訟，能在第一時(shí)間對(duì)該專(zhuān)利提起無(wú)效，充分向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資人展示企業(yè)的技術(shù)實(shí)力，穩(wěn)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)企業(yè)的信心。

三、對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行分析，雖然主要有兩類(lèi)發(fā)起專(zhuān)利狙擊的對(duì)象，相對(duì)而言NPE更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，可以通過(guò)談判和解支付一定的和解金來(lái)快速解決，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手往往是抱有拖延甚至中止企業(yè)上市的目的，很難通過(guò)談判達(dá)成快速和解。因此，對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主營(yíng)產(chǎn)品，專(zhuān)利情況等進(jìn)行分析，充分做好預(yù)案，除了防御措施外，有針對(duì)性的準(zhǔn)備進(jìn)攻的措施，攻擊措施的目的還是為了解決問(wèn)題。

其次是在IPO過(guò)程中，企業(yè)在面對(duì)專(zhuān)利狙擊的反應(yīng)就是要“快”而且“準(zhǔn)”，當(dāng)然這離不開(kāi)前期的準(zhǔn)備工作，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)以及合作的第三方事務(wù)所要做好充分的準(zhǔn)備工作，做好充分的預(yù)案。在遭到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利狙擊的時(shí)候，最重要的是向監(jiān)管者和市場(chǎng)傳遞信心和穩(wěn)定預(yù)期。在產(chǎn)品遭遇專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的時(shí)候，第一時(shí)間向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起對(duì)方專(zhuān)利的無(wú)效宣告，彰顯企業(yè)的實(shí)力。在企業(yè)專(zhuān)利遭受專(zhuān)利無(wú)效的時(shí)候，除了積極應(yīng)對(duì)外，做好輿論引導(dǎo)工作，比如披露企業(yè)專(zhuān)利的分析報(bào)告情況，如果企業(yè)的專(zhuān)利在此之前經(jīng)歷過(guò)無(wú)效程序并維持有效，同樣能給市場(chǎng)傳遞信心。如果遭受的是NPE的專(zhuān)利狙擊，通過(guò)談判快速和解往往是更優(yōu)的選項(xiàng)，前期充分的分析和預(yù)案有利于在和NPE談判的時(shí)候，能夠更快的談一個(gè)好價(jià)錢(qián)。

專(zhuān)利無(wú)效程序宣告的尷尬現(xiàn)狀

在智融科技的案例中，我們看到自提交IPO后，智融科技的27項(xiàng)專(zhuān)利被提起專(zhuān)利無(wú)效，在已公布的20項(xiàng)專(zhuān)利中，僅有一件專(zhuān)利被無(wú)效，其余19件專(zhuān)利均繼續(xù)維持。核心專(zhuān)利被提起惡意無(wú)效，也是導(dǎo)致上市進(jìn)程中止的重要原因之一。按照《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》（2022年12月）第五條的規(guī)定，“應(yīng)用于公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)明專(zhuān)利5項(xiàng)以上”，或者依據(jù)第六條的規(guī)定，“形成核心技術(shù)和應(yīng)用于主營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)明專(zhuān)利（含國(guó)防專(zhuān)利）合計(jì)50項(xiàng)以上”。專(zhuān)利狙擊者可以充分利用這一條規(guī)定，對(duì)企業(yè)應(yīng)用于主營(yíng)業(yè)務(wù)的專(zhuān)利全部提起無(wú)效，來(lái)拖延和阻礙企業(yè)的上市。

我國(guó)的專(zhuān)利無(wú)效制度在《專(zhuān)利法》制定初期就已經(jīng)設(shè)置，已經(jīng)有近40年的歷史，雖然關(guān)于修改專(zhuān)利無(wú)效制度的討論一直都存在，但是之前的《專(zhuān)利法》修改都沒(méi)有對(duì)專(zhuān)利無(wú)效制度做出實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)。正因?yàn)槿绱耍阅壳暗膶?zhuān)利無(wú)效制度處理現(xiàn)在復(fù)雜多變的專(zhuān)利問(wèn)題就顯現(xiàn)出了諸多不足，出現(xiàn)了例如“循環(huán)訴訟”、“拖延訴訟”等問(wèn)題。

目前來(lái)說(shuō)我國(guó)的專(zhuān)利無(wú)效程序的不足之處主要是可能會(huì)出現(xiàn)的專(zhuān)利無(wú)效泛濫的情況，目前的專(zhuān)利無(wú)效程序是任何人任何機(jī)構(gòu)都可以提起的，并且只要提供了一定的證據(jù)就能夠進(jìn)入無(wú)效宣告程序，對(duì)于部分機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)幾乎不需要成本就能在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上市之時(shí)提出大范圍的專(zhuān)利無(wú)效，以達(dá)到阻礙對(duì)方上市的目的。甚至在日常的市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)中，通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

因此有必要考慮適當(dāng)增加專(zhuān)利無(wú)效程序的門(mén)檻，比如在專(zhuān)利無(wú)效程序正式啟動(dòng)之前可以加入行政調(diào)解程序，在完成行政調(diào)節(jié)程序之后再由相關(guān)部門(mén)決定是否進(jìn)入專(zhuān)利無(wú)效程序。這樣在一定程度上提高了專(zhuān)利無(wú)效宣告的門(mén)檻，可以相對(duì)的控制專(zhuān)利無(wú)效程序泛濫且被濫用的現(xiàn)狀。

注釋?zhuān)?/strong>
【1】 數(shù)據(jù)來(lái)源《中國(guó)科創(chuàng)板企業(yè)訴訟分析報(bào)告2019-2021》
【2】 數(shù)據(jù)來(lái)源上交所科創(chuàng)板股票審核官網(wǎng)

（原標(biāo)題：科創(chuàng)板上市攔路虎，面對(duì)專(zhuān)利狙擊該如何應(yīng)對(duì)）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：周鳳春 譚迪

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：科創(chuàng)板上市攔路虎，面對(duì)專(zhuān)利狙擊該如何應(yīng)對(duì)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”