擅用國際知名工業(yè)設計軟件CATIA，一審判賠2000萬元！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“近日，北京知識產權法院公開宣判了一起涉及CATIA系列軟件的著作權侵權糾紛案?！?/strong>

庭審現場

案情簡介

原告達索系統(tǒng)股份有限公司（簡稱達索公司）稱其是CATIA系列計算機軟件的合法的著作權人，該系列軟件可以通過建模幫助制造廠商設計未來的產品，并支持從項目前階段、具體的設計、分析、模擬、組裝到維護在內的全部工業(yè)流程，用戶涵蓋廣，在CAD/CAM/CAE行業(yè)內處于領先地位。被告阿爾特汽車技術股份有限公司（簡稱阿爾特公司）為一家汽車設計公司。

達索公司主張阿爾特公司未經其授權，擅自使用達索公司的CATIA系列計算機軟件，侵害了達索公司對CATIA系列計算機軟件依法享有的著作權，要求阿爾特公司承擔停止侵權和賠償損失2000萬元及支付合理費用80500元。

經達索公司申請，北京知識產權法院對阿爾特公司經營場所內的計算機和服務器內使用CATIA系列計算機軟件的情況進行了證據保全。經雙方同意，采用隨機抽樣的方式對阿爾特公司辦公場所內的343臺辦公電腦中的54臺進行證據保全操作。達索公司主張阿爾特公司在法院證據保全過程中利用虛擬桌面軟件實施了證據妨礙行為。

原告達索公司

阿爾特公司辯稱，其未實施侵權行為，亦未實施證據妨礙行為，達索公司的主張無事實和法律依據。

被告阿爾特公司

北京知識產權法院經審理認為

《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，計算機軟件用戶未經許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計算機軟件的，依據著作權法第四十八條第(一)項、計算機軟件保護條例第二十四條第(一)項的規(guī)定承擔民事責任。

具體到該案，基于以下因素，法院認為阿爾特公司的涉案行為構成上述規(guī)定的情形：

一、阿爾特公司未經授權復制安裝使用了涉案CATIA系列計算機軟件

本案立案受理后，達索公司提出證據保全申請。北京知識產權法院審查后依法作出（2021）京73民初345號民事裁定書，準許達索公司的證據保全申請，并認定證據保全裁定執(zhí)行過程中所取得的證據作為本案證據予以采信。根據保全事實，北京知識產權法院認定阿爾特公司未經授權復制安裝使用了涉案CATIA系列計算機軟件。

二、阿爾特公司實施了妨礙證據保全行為

本案證據保全過程，發(fā)現保全檢查的54臺電腦中有42臺顯示啟用銳起虛擬桌面軟件，其余12臺電腦未啟用銳起軟件，法院認為可以推定阿爾特公司在保全現場啟用了銳起軟件，42臺啟用銳起軟件的電腦處于非正常辦公狀態(tài)，12臺未啟用銳起的電腦處于正常辦公狀態(tài)下。在案證據顯示，阿爾特公司的主營業(yè)務包括汽車產品策劃、造型設計、整車/發(fā)動機/變速器/零部件工程設計、CAE分析、NVH優(yōu)化、新能源汽車開發(fā)、電控技術開發(fā)、同步工程分析、模/夾具設計制造、展車制造、整車及部件試驗評價與咨詢等，覆蓋汽車設計的整個過程。通常情況下其與研發(fā)設計相關的部門需使用相關專業(yè)設計軟件，以完成設計、分析、仿真等汽車產品開發(fā)流程。但在法院保全的其與研發(fā)設計相關的部門中，啟用銳起軟件的42臺電腦中未見任何與汽車研發(fā)設計相關的專業(yè)軟件，明顯不符合阿爾特公司汽車研發(fā)設計的業(yè)務需求，而阿爾特公司并未作出合理解釋。故北京知識產權法院認為，阿爾特公司并未如實披露涉案軟件復制安裝事實，構成證據妨礙。

三、阿爾特公司未經授權復制涉案軟件103套

北京知識產權法院以3套涉案軟件在處于正常辦公環(huán)境狀態(tài)的7臺電腦中的比例，計算338臺電腦中復制使用的涉案軟件，再加上計算機室檢查到的1套涉案軟件，即計算出阿爾特公司復制安裝涉案軟件總數量為（3/7）×338+1=146套。另，在案證據可以證明阿爾特公司已采購正版CATIA V5軟件48套，其中有5套明確布置在長春，阿爾特公司位于北京的辦公地址存在安裝該43套正版軟件的可能性，故應在計算侵權軟件總數量時扣減43套，即侵權軟件總數量為146-43=103套。故，北京知識產權法院認定阿爾特公司未經授權復制使用的侵權軟件數量為103套。

四、阿爾特公司復制涉案軟件的行為屬于商業(yè)使用

首先，從阿爾特公司經營范圍、企業(yè)介紹、招聘信息等內容來看，其是一家專業(yè)從事汽車設計的商業(yè)公司，屬于CATIA系列軟件的商業(yè)用戶。其次，涉案CATIA軟件是一款工業(yè)設計軟件，其用途與阿爾特公司的經營業(yè)務密切相關。再次，證據保全資料顯示，安裝有涉案軟件的電腦處于阿爾特公司產品設計部門，且上述涉案軟件處于可使用狀態(tài)。

綜上，北京知識產權法院認為阿爾特公司未經達索公司許可商業(yè)使用涉案CATIA計算機軟件的行為，侵害了達索公司對該軟件享有的復制權，構成侵權，判決阿爾特汽車技術股份有限公司自本判決生效之日起，立即刪除其辦公電腦中的未經授權復制安裝使用的CATIA V5R18、CATIA V5R19、CATIA V5-6、CATIA V5-6R2016軟件及銷毀含有前述軟件復制件的載體，并于判決生效之日起十日內，賠償達索系統(tǒng)股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES）經濟損失人民幣2000萬元及合理支出人民幣80500元。

（原標題：擅用國際知名工業(yè)設計軟件CATIA，一審判賠2000萬元 | 結案信息）

來源：知產北京

供稿：審判監(jiān)督庭

作者：楊海鷗

攝影：崔明龍

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：擅用國際知名工業(yè)設計軟件CATIA，一審判賠2000萬元！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自知產北京并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”