行業(yè)行業(yè)行業(yè)行業(yè)行業(yè)行業(yè)
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“通信恩仇,看法律人何破?”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:譚兆 IPR Daily編輯部
對于很多人來說,通信是一個非?;\統(tǒng)的概念:互相通聯(lián)信息。
對于中國企業(yè)來說,通信意味著5G領(lǐng)跑,掌握話語權(quán)。
對于知產(chǎn)人士來說,通信意味著SEP、NEP、FRAND等。
被稱為信息傳輸?shù)摹案咚俟贰钡耐ㄐ啪W(wǎng)絡正在不斷演進以滿足各種需求,新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在深入展開,裹挾在其中的通信產(chǎn)業(yè)取得創(chuàng)新成就的同時,亦面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。這其中,知識產(chǎn)權(quán)法律服務發(fā)揮了什么勢能?
法律服務需求潮蔓延,通信企業(yè)“兵戎相見”
上世紀90年代,我國企業(yè)在國際競爭中面臨貿(mào)易規(guī)則壁壘,有中國企業(yè)在拓展海外市場過程中遭受以“337調(diào)查”為主的知識產(chǎn)權(quán)市場準入門檻調(diào)查。
除規(guī)則壁壘外,中國知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的早期發(fā)展也面臨著來自技術(shù)標準壁壘的挑戰(zhàn)。以技術(shù)密集型的通信企業(yè)為例,1G、2G時代在通信技術(shù)標準上掌握主導權(quán)和競爭機會的主要是歐美國家和日本。從3G突破到4G同步再到5G引領(lǐng),我國企業(yè)在國家政策的幫助下也逐步實現(xiàn)了通信標準領(lǐng)域話語權(quán)的從無到有,深度參與全球通信標準制定的中國企業(yè)和研究機構(gòu)數(shù)量也越來越多。
“知識產(chǎn)權(quán)”則是通信科技企業(yè)國際話語權(quán)提升、企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵,蔓延的法律服務需求潮隨之而來。
通信企業(yè)在“出海”中不可避免面臨專利費收取模式不同、“標準必要專利”(簡稱“SEP”)訴訟、專利許可談判等等挑戰(zhàn)。
其中,SEP作為無數(shù)通信大廠爭搶的對象,其“戰(zhàn)火”激烈程度不亞于企業(yè)的市場推廣、渠道。“通訊技術(shù)的顯著特征是標準化,但由于技術(shù)本身的復雜性以及應用場景的多樣性等因素,專利權(quán)人和被許可人基于各自立場對于許可費率往往有較大分歧,協(xié)商未果便會提交法院裁決?!?strong>[1]
如華為曾于2018年向南京市中級人民法院起訴康文森公司,請求法院確認中國地區(qū)標準必要專利的許可費率,同年4月,康文森公司向德國杜塞爾多夫法院提起標準必要專利侵權(quán)訴訟,請求判令華為公司停止侵權(quán)并賠償損失。2020年8月28日,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭在該案二審中作出行為保全裁定,被外界視為中國首例知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域跨國禁訴令。
OPPO曾于2020年1月被夏普向東京地方法院提起手機通信技術(shù)相關(guān)的專利侵權(quán)訴訟,夏要求法院發(fā)布針對OPPO日本公司的臨時禁止令。經(jīng)過持續(xù)近兩年、遍布多國的專利攻防大戰(zhàn),2021年10月8日,OPPO與夏普簽訂專利交叉許可協(xié)議,結(jié)束全球訴訟。
此外還有,小米對IDC、中興對康文森、酷派對Pantech、OPPO對Fractus等等通信企業(yè)SEP專利許可費率糾紛。知識產(chǎn)權(quán)訴訟往往是商業(yè)競爭的重要組成部分,知識產(chǎn)權(quán)法律服務在通信企業(yè)中的地位愈發(fā)凸顯。
除了通信企業(yè)專利訴訟糾紛明顯增多外,據(jù)《2022年全國知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)統(tǒng)計調(diào)查報告》顯示,截至 2021 年底,我國從事知識產(chǎn)權(quán)服務的機構(gòu)數(shù)量約為 8.4 萬家,與 2020 年底相比增長 15.1%,其中從事知識產(chǎn)權(quán)法律服務的機構(gòu)超過 1.4 萬家,從事知識產(chǎn)權(quán)信息服務的機構(gòu)超過 1.5 萬家;從事知識產(chǎn)權(quán)運營服務的機構(gòu)超過 6500家。[2]
圖源:《2022年全國知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)統(tǒng)計調(diào)查報告》
一系列數(shù)據(jù)直觀表明,我國知識產(chǎn)權(quán)法律服務需求正在持續(xù)上升,市場規(guī)模不斷增大。對于通信產(chǎn)業(yè)這樣的技術(shù)密集型行業(yè)而言,其專利訴訟量必然只增不減。隨著未來通信產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進一步發(fā)展及相應玩家的增多,IP訴訟呈現(xiàn)較大幅度的增長是必然趨勢。且通信產(chǎn)業(yè)涉及到的專利問題也是方方面面,其中必然少不了律所/機構(gòu)的運轉(zhuǎn)。
逼近通信關(guān)鍵拐點,法律人如何看?
發(fā)展至今,通信產(chǎn)業(yè)發(fā)生諸多變革、輝煌歷史、現(xiàn)象級成功。而知識經(jīng)濟時代科技日新月異、市場環(huán)境變化、產(chǎn)品迭代頻繁,通信企業(yè)在全球科技競爭的裹挾中急需揮散陰霾,突破創(chuàng)新,與之密切相關(guān)的法律人在關(guān)注、討論什么話題?
話題1、SEP焦點問題探討
SEP作為實施標準時必須使用的技術(shù)方案,是國際化程度極高的知識產(chǎn)品。因2G、3G、4G標準的應用,通信產(chǎn)業(yè)取得了飛速增長并形成了規(guī)模龐大的全球經(jīng)濟市場,SEP所具有的市場價值進一步凸顯。
且基于標SEP的特殊性,SEP糾紛的處理與普通專利糾紛有明顯不同:專利權(quán)人的侵權(quán)舉證難度大為降低,如果被訴侵權(quán)人否認被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入標準必要專利權(quán)利保護范圍的,須就未實施標準必要專利進行舉證;鑒于標準必要專利特有的公共屬性,法院的禁令頒發(fā)更加謹慎,一般只在實施人有明顯過錯情況下才會頒發(fā)禁令;專利權(quán)雖屬于私權(quán),但標準必要專利的許可收費受到一定限制,應符合FRAND原則等等。[3]
標準必要專利涉及的多個主題較為復雜,SEP標準必要專利許可模式及發(fā)展趨勢分析、SEP的許可策略及費率焦點問題、訴訟類型探討一直是法律人重點關(guān)注的話題。
話題2、如何解決FRAND相關(guān)糾紛
FRAND原則是國際標準組織SSOs為了維護業(yè)界的合理競爭,目的是對標準必要專利許可進行規(guī)制,要求專利權(quán)人在專利納入標準前做出承諾,給予標準實施者“公平、合理、無歧視”許可[4]。
伴隨著通信領(lǐng)域的訴訟案件數(shù)量日益龐大、問題更為復雜,且因SEP具有特殊的權(quán)利結(jié)構(gòu),需要以FRAND原則進行平衡。SEP的FRAND原則在行政裁決中的處理是一個值得探討的問題,因為其具有一般專利侵權(quán)所沒有的特殊性。
話題3、企業(yè)如何應對NPE訴訟
NPE,非專利實施主體的英文縮寫。其實質(zhì)就是擁有專利權(quán)的主體本身并不實施專利技術(shù)。一般來說,NPE們沒有自己的研發(fā)力量和研發(fā)投入,用來主張權(quán)利的專利大多是從其他實體公司或者獨立發(fā)明人收購而來。
某些機構(gòu)和個人利用NPE這種形式,采用激進的、輕率的知識產(chǎn)權(quán)訴訟策略,糾纏甚至騷擾實體公司試圖投機獲利。[5]我國信息通信企業(yè)越來越多地走出國門,市場份額逐漸增長,正慢慢成為NPE眼中的“肥羊”。
令人棘手的是,與研發(fā)實體公司不同的是,NPE并非基于爭奪市場份額的目的發(fā)起訴訟,不追求發(fā)布禁令以限制被告產(chǎn)品進入當?shù)厥袌觯且运饕S可費或賠償款為目的。并且,由于NPE只有專利,本身并不生產(chǎn)產(chǎn)品,被告無法對其采取反訴的訴訟策略。
此外,相對于研發(fā)主體,NPE發(fā)起的專利訴訟往往形成規(guī)模效應。NPE會精心挑選出一個專利,然后利用該專利,使用同一個訴訟代理律師,同時起訴多個被告,乃至涉及整個產(chǎn)業(yè)。[6]
話題4、通信專利的領(lǐng)域檢索分析及專利挖掘
專利申請前檢索該怎么做?專利申請的授權(quán)率如何提高?
標準專利大多涉及許可的問題,而近年來因許可所引發(fā)的訴訟也愈加激烈。在這個過程中,不管是FRAND問題的確定、技術(shù)侵權(quán)成立后禁令的作出、還是專利組合許可費的確定等問題,究其核心均是因標準專利組合的價值確定而引發(fā)的。[7]因此,通過技術(shù)分析評價標準專利價值非常大。
和而不同,通信產(chǎn)業(yè)破于黎明破曉
通信一直是經(jīng)濟增長新引擎,很多發(fā)達國家都將其視為“構(gòu)筑競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略必爭地”。伴隨通信技術(shù)日新月異,通信產(chǎn)業(yè)也已應用融合于汽車、量子、智能終端、數(shù)字經(jīng)濟等等多個行業(yè)。新的征程已在眼前,路上肯定敵手環(huán)顧,法律人對此有一些看法。
面對NPE訴訟,海外知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)道明認為,“面對這些虎視眈眈的NPE機構(gòu),國內(nèi)企業(yè)也可以考慮主動出擊,形成專利池聯(lián)盟,分工配合對NPE持有的專利提起無效宣告請求,最大限度利用法律賦予的救濟手段,排除隱患。”且對于同樣具有規(guī)模效應的337調(diào)查,國內(nèi)已有多起聯(lián)合應訴取得勝績的案例,通訊產(chǎn)業(yè)的企業(yè)也可以借鑒經(jīng)驗。
“我們應當秉持開放、合作、共贏的理念,在政府、行業(yè)協(xié)會、維權(quán)援助等機構(gòu)的指引及協(xié)助下形成合力,減少內(nèi)耗,共同積極應對全球化過程中國際NPE對中國企業(yè)的打壓?!?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[8]
被稱為信息傳輸?shù)摹案咚俟贰钡耐ㄐ啪W(wǎng)絡也在不斷演進以滿足各種需求,大量技術(shù)交底方案基于標準化的通信網(wǎng)絡架構(gòu)產(chǎn)生,專利撰寫人如何應對這個問題,北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的李強認為,“在撰寫通信類方法權(quán)利要求時,可以將發(fā)明人的交底技術(shù)方案的技術(shù)特征與通信網(wǎng)絡架構(gòu)的關(guān)鍵特征做對應。然后從通信網(wǎng)絡架構(gòu)的關(guān)鍵特征角度總結(jié)的通信類技術(shù)方案的專利撰寫特點,對專利交底方案進行分析和撰寫布局,可以提升專利文本的撰寫效率和撰寫質(zhì)量?!?strong>[9]
在通往汽車駕駛自動化的道路上, 5G通信SEP就成了兵家必爭之地。北京林達劉知識產(chǎn)權(quán)代理事務所的張廣平認為,“中國傳統(tǒng)汽車廠商通常并不參與通信標準的制定,缺乏對通信技術(shù)及其標準必要專利的理解,也缺乏對標準必要專利許可相關(guān)定價的經(jīng)驗和應對能力,對遭遇訴訟糾紛后的應對和反訴能力更是嚴重匱乏,因此遭遇敗訴和被迫接受不合理收費的概率大大增加。”[10]
音視頻通信作為通信的一種新形式也是律所/機構(gòu)所關(guān)注的方向。廣州三環(huán)專利商標代理有限公司的劉志敏認為,音視頻行業(yè)的中小企業(yè)也要重視知識產(chǎn)權(quán)的積累。除開專利,軟件著作權(quán)也是各個企業(yè)的重要知識產(chǎn)權(quán),此外,考慮到市場的爭奪、廠商的競爭,員工的流動性帶來的商業(yè)秘密、不正當競爭等風險,也是廠商需要重視和提前做出準備的。[11]
未來,隨著通信科技賽道技術(shù)的不斷迭代,必將涌現(xiàn)更符合各類型企業(yè)/用戶應用場景的通信科技產(chǎn)品與服務。通信產(chǎn)業(yè)如何走出專利訴訟的“陰霾”,規(guī)避國際規(guī)則壁壘風險,且看IPR Daily于2023年7月在京舉辦的GIPC2023全球通信知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會:從多角度探討通信專利熱門話題、了解國際合作,各個產(chǎn)業(yè)鏈之間相互交流。
大會中,來自通信行業(yè)的大拿將共同圍繞通信行業(yè)專利申請策略及壁壘、SEP標準必要專利許可模式及發(fā)展趨勢、SEP的許可策略及費率、SEP的不同訴訟類型及策略選擇、SEP與NPE訴訟的應對策略及對比等熱點話題進行探討。誠邀各位讀者朋友共襄盛會,敬請期待!
注釋:
[1]馬東曉 高文杰,北京市中倫律師事務所,IPR Daily中文網(wǎng).禁訴令,中國知識產(chǎn)權(quán)司法下的緣起、現(xiàn)狀和趨勢.http://m.globalwellnesspartner.com/article_31186.html
[2]國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站.2022年全國知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)統(tǒng)計調(diào)查報告.https://www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp?i_ID=181038&colID=88
[3]潘煒,上海申浩律師事務所,IPR Daily中文網(wǎng).標準必要專利簡析.http://m.globalwellnesspartner.com/article_21680.html
[4] 馮亞平 曹麗榮,上海邦信陽中建中匯律師事務所. 法律信息庫.關(guān)于藥品標準必要專利許可適用FRAND原則的思考.https://lawv4.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDAyMTI3MTY%3D#1
[5]房曉俊,IPR Daily中文網(wǎng).NPE 的信條.http://m.globalwellnesspartner.com/article_26300.html
[6]區(qū)道明,海外知識產(chǎn)權(quán),IPR Daily中文網(wǎng).海外NPE訴訟增長新趨勢及聯(lián)合應對策略.http://m.globalwellnesspartner.com/article_25044.html
[7]潘俊林,君合律師事務所,IPR Daily中文網(wǎng).如何高效的進行標準專利的分析和檢索.http://m.globalwellnesspartner.com/article_32193.html
[8]區(qū)道明,海外知識產(chǎn)權(quán),IPR Daily中文網(wǎng).海外NPE訴訟增長新趨勢及聯(lián)合應對策略.http://m.globalwellnesspartner.com/article_25044.html
[9]李強,北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司,IPR Daily中文網(wǎng).淺析通信類方法專利的撰寫特點.http://m.globalwellnesspartner.com/article_29728.html
[10]張廣平,北京林達劉知識產(chǎn)權(quán)代理事務所,IPR Daily中文網(wǎng).中國智能網(wǎng)聯(lián)車領(lǐng)域標準必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn).http://m.globalwellnesspartner.com/article_32894.html
[11]劉志敏,廣州三環(huán)專利商標代理有限公司,IPR Daily中文網(wǎng).Clubhouse背后:實時音視頻通信廠商專利初探.http://m.globalwellnesspartner.com/article_27141.html
(原標題:通信恩仇,專利江湖?。?/span>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:譚兆 IPR Daily編輯部
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:通信恩仇,專利江湖!(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧