返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構企業(yè)專利大洋洲律所

淺談實施例數(shù)值端點值的設計與權利要求數(shù)值范圍的合理概括

行業(yè)
納暮2年前
淺談實施例數(shù)值端點值的設計與權利要求數(shù)值范圍的合理概括

#本文由作者授權發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉載#


“本文結合具體的無效案例來對實施例中端點值的設計與權利要求中數(shù)值范圍的概括之間的關系進行分析和探討?!?br/>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:孫睿 林達劉知識產(chǎn)權


引言


近年來,在專利無效訴訟中,“得不到說明書支持”逐漸成為請求人經(jīng)常提及的熱點問題。其中,在權利要求中涉及到數(shù)值范圍限定的情況下,該數(shù)值范圍的概括是否得到了說明書、尤其是實施例的支持往往會成為合議組關注的重點之一。以下,筆者結合具體的無效案例來對實施例中端點值的設計與權利要求中數(shù)值范圍的概括之間的關系進行分析和探討。


一、案例介紹


涉案專利發(fā)明名稱為“血液凈化器包裝體及其制造方法”,專利申請?zhí)枮?00580043935.7。


涉案專利的權利要求1如下:


1. 一種血液凈化器包裝體,其特征在于該血液凈化器包裝體中包裝有以選擇透過性分離膜為主要部分的血液凈化器,該血液凈化器與脫氧劑一起被隔斷外部空氣和水蒸氣的包裝材料所密封包裝,該血液凈化器包裝體內(nèi)部處于25℃的相對濕度超過40%RH的狀態(tài),并且該選擇透過性分離膜的含水率小于等于2.5質量%。


在無效請求中,請求人認為“該血液凈化器包裝體內(nèi)部處于25℃的相對濕度超過40%RH的狀態(tài),并且該選擇透過性分離膜的含水率小于等于2.5質量%”這一特征得不到說明書支持。


對此,合議組認為,權利要求相對于背景技術的改進涉及數(shù)值范圍時,通常應給出兩端值附近(最好是兩端值)的實施例,當數(shù)值范圍較寬時,還應當給出至少一個中間值的實施例。本專利中用于說明密封時相對濕度對劣化程度影響的實驗主要是實施例1、2和比較例1。根據(jù)表1、2可知,實施例1、2密封時的相對濕度為70%RH,且相對濕度隨時間變化不大,并且選擇透過性分離膜的含水率變化不大;而比較例1在密封時的相對濕度為30%RH,之后上升至35%RH左右,相應的含水率逐漸從2.1質量%下降至1.1質量%。根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可知,比較例1隨時間推移劣化程度逐漸增大,而實施例1、2劣化得到了抑制。可見,本專利的上述實驗數(shù)據(jù)均未給出相對濕度40%RH這一權利要求1中限定的數(shù)值范圍的端值。


權利要求1所限定的相對濕度40%RH實際上應被視為一種邊界條件,本領域技術人員通常認為,在該邊界條件下,某種效果應出現(xiàn)了顯著變化,例如在變化趨勢上出現(xiàn)拐點或接近平臺。然而,根據(jù)上述實驗數(shù)據(jù),本領域技術人員只能確定,在其它條件相同時,密封時相對濕度70%RH比密封時相對濕度30%RH更能夠抑制劣化的發(fā)生。但是,僅根據(jù)30%RH和70%RH這兩個相差很大的值難以斷定相對濕度為40%RH時,對劣化的抑制就相比于相對濕度為30%RH時得到了足夠的改善,而足以獲得相對濕度70%RH時的抑制效果。也難以斷定相對濕度為40%RH時,就足以保證選擇透過性分離膜的含水率不再降低??梢?,僅根據(jù)說明書提供的上述實驗數(shù)據(jù),本領域技術人員無法將相對濕度40%RH確定為邊界條件,從而無法概括出權利要求1中的相對濕度超過40%RH的數(shù)值范圍。


由此可知,根據(jù)說明書的內(nèi)容,本領域技術人員至少難以合理概括出權利要求1中的相對濕度超過40%RH這一數(shù)值范圍,從而導致權利要求1得不到說明書的支持。

二、案例分析


本案的焦點在于權利要求中概括的數(shù)值端點與實施例實際記載的數(shù)值端點的比較上。涉案專利權利要求1概括的是“相對濕度40%RH”這一下限值。與之相對,實施例中僅提供了證明“70%RH”時可以實現(xiàn)本申請效果的實施例和“30%RH”時無法實現(xiàn)本申請效果的比較例。顯然,與“70%RH”相比,權利要求1所限定的“40%RH”在數(shù)值上更接近比較例的“30%RH”。因此,在說明書中對于發(fā)明原理沒有進一步的說明和補充的情況下,基于實施例和比較例所提供的數(shù)值端點,很難認為權利要求1中限定的“相對濕度超過40%RH”是一個合理概括的范圍。


三、小結


通過本案例可以看出,在權利要求中限定了涉及數(shù)值范圍的特征的情況下,結合實施例和比較例對所涉及的數(shù)值范圍特征的穩(wěn)定性進行分析是非常有必要的。這不僅僅在撰寫階段需要注意,在例如答復審查意見時為了應對新創(chuàng)性而新追加了涉及數(shù)值范圍的特征的情況下,也需要予以足夠的重視,以免因為概括了不合理的保護范圍而為將來的專利權行使埋下隱患。


(原標題:淺談實施例數(shù)值端點值的設計與權利要求數(shù)值范圍的合理概括)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:孫睿 林達劉知識產(chǎn)權

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接淺談實施例數(shù)值端點值的設計與權利要求數(shù)值范圍的合理概括點擊標題查看原文)


淺談實施例數(shù)值端點值的設計與權利要求數(shù)值范圍的合理概括

「關于IPRdaily」


IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章3872
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_34453.html,發(fā)布時間為2023-06-27 11:27:33。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額