視覺(jué)中國(guó)能不能向原創(chuàng)作者索賠？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“視覺(jué)中國(guó)是否屬于惡意訴訟？戴建峰如何維權(quán)？”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：梅安石徐靜九鼎天元知識(shí)產(chǎn)權(quán)

1、案情回顧

2023年8月15日網(wǎng)名為“Jeff的星空之旅”的博主發(fā)文稱(chēng)“今天收到了@視覺(jué)中國(guó) 打來(lái)的電話，說(shuō)我的公眾號(hào)侵權(quán)使用了他們173張照片，還要賠償他們8萬(wàn)多元！而當(dāng)我打開(kāi)內(nèi)容一看，這些所謂的“侵權(quán)照片”竟然都是我自己拍攝的作品?！薄?br/>

發(fā)文的博主叫戴建峰，知名的科學(xué)科普博主，星空攝影師，微博賬號(hào)擁有幾百萬(wàn)粉絲。

視覺(jué)中國(guó)在微博隨即回應(yīng)“經(jīng)初步核實(shí)，涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫(kù)Stocktrek Images進(jìn)行銷(xiāo)售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷(xiāo)售。視覺(jué)中國(guó)作為Getty Images在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷(xiāo)售權(quán)利，涉事圖片的銷(xiāo)售授權(quán)鏈條清晰完整。我們會(huì)繼續(xù)與攝影師保持溝通，妥善處理相關(guān)誤解。”

戴建峰微博回應(yīng)“我已與Stocktrek進(jìn)行核實(shí)，Stocktrek明確告知我: @視覺(jué)中國(guó) 無(wú)權(quán)銷(xiāo)售我的作品，也沒(méi)有我作品的任何版權(quán)。Getty也無(wú)權(quán)將我的作品再次轉(zhuǎn)授?！比A龍網(wǎng)記者致電Stocktrek公司，該公司表示：公司也明確通知，需要從視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站上刪除戴建峰的相關(guān)作品。

視覺(jué)中國(guó)是一家國(guó)際知名的以視覺(jué)內(nèi)容生產(chǎn)、傳播和版權(quán)交易為核心的互聯(lián)網(wǎng)科技文創(chuàng)公司，2014年成功在深圳A股上市(股票代碼:000681) ，視覺(jué)中國(guó)整合全球優(yōu)質(zhì)版權(quán)內(nèi)容資源，基于大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易平臺(tái)提供億級(jí)的高質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)生的圖片、視頻及音樂(lè)素材，為內(nèi)容生態(tài)中的生產(chǎn)者與使用者提供全方位的版權(quán)交易和增值服務(wù)。其實(shí)在此之前，視覺(jué)中國(guó)曾多次陷入輿論風(fēng)波。2019年4月，視覺(jué)中國(guó)就曾將“事件視界望遠(yuǎn)鏡”合作組織(英文名:Event Horizon Telescope，簡(jiǎn)稱(chēng):EHT)發(fā)布的照片收錄在了視覺(jué)中國(guó)的網(wǎng)站上。視覺(jué)中國(guó)甚至還將國(guó)旗、國(guó)徽的版權(quán)“據(jù)為己有”。2019年4月11日下午，共青團(tuán)中央通過(guò)官方微博賬號(hào)發(fā)布兩張截圖，這兩張截圖分別是在視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站上提供的中華人民共和國(guó)國(guó)旗和國(guó)徽?qǐng)D案的截屏。上述截屏中可以看到印有“版權(quán)所有：視覺(jué)中國(guó)”字樣的版權(quán)聲明以及如用于商業(yè)用途的咨詢(xún)電話。

2、照片的著作權(quán)歸誰(shuí)？

戴建峰攝影的照片屬于攝影作品，一般來(lái)說(shuō)戴建峰是作者，在創(chuàng)作完成之日起戴建峰享有其照片的著作權(quán)。（《著作權(quán)法》第十一條、《著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條）著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。戴建峰在公眾號(hào)使用其照片的行為主要涉及的是財(cái)產(chǎn)權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。戴建峰作為著作權(quán)人可以將財(cái)產(chǎn)權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓他人獲得報(bào)酬，他人將享有該作品著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分，戴建峰也可以許可他人行使全部或者部分財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得報(bào)酬，他人將享有該作品的使用權(quán)而非直接獲得著作權(quán)。（《著作權(quán)法》第十條）而Getty Images是否享有戴建峰攝影師照片的著作權(quán)，需要看二者合同的約定。

3、戴建峰攝影師使用自己攝影的照片是否侵權(quán)？

戴建峰如果采用轉(zhuǎn)讓的方式，將其照片著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，一般來(lái)說(shuō)戴建峰自己也無(wú)法再使用其照片。戴建峰如果采用許可的方式，將其照片著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)許可給他人，又可以分為三種情況，獨(dú)占許可、排他許可和普通許可。普通許可，著作權(quán)人可以自行以同樣的方式使用，也可以許可他人進(jìn)行同樣的使用。排他許可，著作權(quán)人仍然可以同樣的條件繼續(xù)使用作品，但不得再許可第三人進(jìn)行同樣的使用。獨(dú)占許可，除被許可人之外，包括著作權(quán)人本人在內(nèi)的其他任何人均不能在前述約定的時(shí)間、范圍和特定方式使用該作品。所以，如果是排他許可和普通許可，戴建峰自己可以使用其照片。如果是獨(dú)占許可，一般來(lái)說(shuō)戴建峰自己也無(wú)法再使用其照片。（《著作權(quán)法》第二十六條）

假如戴建峰將其照片著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占許可給他人，第三人是否有權(quán)行使權(quán)利？這又會(huì)涉及到分許可的概念。分許可是指被許可人將自己取得授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)再次授權(quán)給第三人，因此受限于原許可的授權(quán)內(nèi)容，包括許可區(qū)域、許可范圍、許可期限等。分許可有可能使得許可變得不可控，所以被許可人能否進(jìn)行再許可第三人，需要和著作權(quán)人在合同中予以明確。

戴建峰授權(quán)圖片庫(kù)Stocktrek Images進(jìn)行圖片銷(xiāo)售，由于無(wú)法確認(rèn)雙方合同如何約定的，一般來(lái)說(shuō)，戴建峰和圖片庫(kù)Stocktrek Images可能存在四種關(guān)系：買(mǎi)賣(mài)合同法律、行紀(jì)合同法律關(guān)系、委托合同法律關(guān)系、著作權(quán)許可使用合同法律關(guān)系。圖片庫(kù)Stocktrek Images和Getty Images、Getty Images和視覺(jué)中國(guó)根據(jù)自身協(xié)議也可能存在上述四種關(guān)系。

所以，視覺(jué)中國(guó)提出該照片的相關(guān)權(quán)利，除非自身屬于該照片財(cái)產(chǎn)權(quán)的受讓人或?qū)嵸|(zhì)及變相的獨(dú)占許可人或者二者的合法代理人，否則無(wú)法向戴建峰要求相關(guān)權(quán)利。不論如何，戴建峰在該照片上享受著作權(quán)中的人身權(quán)，而是否繼續(xù)享有著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及視覺(jué)中國(guó)是否擁有相關(guān)權(quán)利需要看相關(guān)主體之間的合同約定。

4、視覺(jué)中國(guó)是否屬于惡意訴訟？戴建峰如何維權(quán)？

惡意訴訟是惡意濫用訴訟程序，不以保護(hù)自己的合法權(quán)益為目的，而以使訴訟相對(duì)人或第三人在物質(zhì)上、精神上蒙受損失為目的進(jìn)行的訴訟。是否惡意訴訟需要看惡意訴訟的行為要件、損害結(jié)果要件和因果關(guān)系要件是否具備。關(guān)鍵在于其主觀惡意的判斷，應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行考量：一是行為人在提起訴訟時(shí)是否知曉其訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)或事實(shí)根據(jù)；二是行為人是否有損害對(duì)方當(dāng)事人利益或者為自己謀取不正當(dāng)利益的目的；三是行為人在訴訟中是否存在明顯不當(dāng)且有違誠(chéng)信的訴訟行為。如果視覺(jué)中國(guó)針對(duì)戴建峰起訴，缺乏法律依據(jù)或事實(shí)根據(jù)，損害了戴建峰的利益，訴訟中存在明顯不當(dāng)且有違誠(chéng)信的訴訟行為，則可能被認(rèn)定為惡意訴訟。戴建峰因視覺(jué)中國(guó)的過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生損害的并有效舉證，戴建峰可以根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！闭?qǐng)求視覺(jué)中國(guó)承擔(dān)責(zé)任。

（原標(biāo)題：視覺(jué)中國(guó)能不能向原創(chuàng)作者索賠？）