擅自“盜播”奧運(yùn)會開幕式，被判侵權(quán)并賠償共計51萬元！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“一起擅自‘盜播’東京奧運(yùn)會開幕式節(jié)目的侵害廣播權(quán)、廣播組織權(quán)糾紛案?！?br/>

奧運(yùn)會作為世界矚目的全球性體育賽事一直以來廣受公眾關(guān)注，通過電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體收聽、收看奧運(yùn)會賽事，感受奧運(yùn)健兒在賽場上的拼搏和更快、更高、更強(qiáng)、更團(tuán)結(jié)的奧林匹克格言，是普通觀眾感受奧運(yùn)會的最主要途徑。然而這些精彩視頻，卻在一些網(wǎng)站直播間里遭到了盜播、翻拍或者二次創(chuàng)作等。

8月31日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水擔(dān)任審判長，會同審判員馮剛、左慧玲共同組成合議庭，公開宣判了一起擅自“盜播”東京奧運(yùn)會開幕式節(jié)目（以下簡稱涉案開幕式節(jié)目）的侵害廣播權(quán)、廣播組織權(quán)糾紛案件，判決侵權(quán)網(wǎng)站經(jīng)營者重慶馨可鑫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱馨可鑫公司）賠償權(quán)利人央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱央視國際公司）經(jīng)濟(jì)損失50萬元和維權(quán)合理支出1萬元。

案情簡介

原告央視國際公司主張其經(jīng)中央人民廣播電臺獨(dú)家許可授權(quán)獲得涉案開幕式節(jié)目的著作權(quán)及以自己名義維權(quán)的權(quán)利，且其進(jìn)行電視傳播，故就涉案開幕式節(jié)目依法享有包括廣播權(quán)及廣播組織權(quán)的著作權(quán)及鄰接權(quán)。在奧運(yùn)會期間，央視國際公司發(fā)現(xiàn)馨可鑫公司未經(jīng)授權(quán)許可擅自通過其運(yùn)營的“藍(lán)鯨體育”網(wǎng)站及“藍(lán)鯨體育”移動端App（以下簡稱涉案網(wǎng)站）向公眾提供涉案節(jié)目的實時同步全程在線直播服務(wù)，并且其在移動端App首頁顯著位置進(jìn)行宣傳和推薦，在具體的涉案節(jié)目直播畫面中故意遮擋CCTV臺標(biāo)、設(shè)置彈幕互動、鼓勵用戶對直播節(jié)目進(jìn)行打賞、發(fā)紅包等。央視國際公司主張馨可鑫公司的涉案行為嚴(yán)重侵害了央視國際公司對涉案作品享有的廣播權(quán)和廣播組織權(quán)，請求判令馨可鑫公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出200萬元和維權(quán)合理支出2萬元，并消除影響。被告馨可鑫公司辯稱，直播行為系平臺主播所為，馨可鑫公司對此并不知情，且在收到通知后第一時間關(guān)停相關(guān)直播間，從中獲取利益極低。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為

涉案東京奧運(yùn)會開幕式節(jié)目系中央廣播電視總臺在賽事公共信號基礎(chǔ)上加以解說、字幕等創(chuàng)作完成，蘊(yùn)含了人的智力投入，具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠被公眾感知，屬于視聽作品。央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司基于中央廣播電視總臺的授權(quán)及其合法電視傳播行為而享有涉案開幕式節(jié)目的廣播權(quán)及廣播組織權(quán)。

《中華人民共和國著作權(quán)法》（2020年修正）（以下簡稱現(xiàn)行著作權(quán)法）第十條第（十一）項所規(guī)定的廣播權(quán)是指，“以有線或者無線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利，但不包括本款第十二項規(guī)定的權(quán)利”。相較于《中華人民共和國著作權(quán)法》（2010年修正）（以下簡稱2010年著作權(quán)法）廣播權(quán)規(guī)制的行為局限于初始傳播為無線廣播及后續(xù)的傳播行為，現(xiàn)行著作權(quán)法將其改為所有以有線或者無線方式進(jìn)行的非交互式傳播行為，從而擴(kuò)大了廣播權(quán)的保護(hù)范圍。公眾在涉案奧運(yùn)會開幕時段通過涉案網(wǎng)站直播間實時觀看涉案開幕式節(jié)目且對于涉案網(wǎng)站及應(yīng)用程序上的直播內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)用戶只能按照固定時間收看，而無法進(jìn)行點(diǎn)播?？梢?，涉案上述轉(zhuǎn)播行為，屬于非交互式傳播，涉案行為落入了現(xiàn)行著作權(quán)法中廣播權(quán)規(guī)制的第一種情形，可以認(rèn)定涉案轉(zhuǎn)播行為侵犯了央視國際公司的廣播權(quán)。

現(xiàn)行著作權(quán)法第四十七條規(guī)定：“廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為：（一）將其播放的廣播、電視以有線或者無線方式轉(zhuǎn)播；（二）將其播放的廣播、電視錄制以及復(fù)制；（三）將其播放的廣播、電視通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播。廣播電臺、電視臺行使前款規(guī)定的權(quán)利，不得影響、限制或者侵害他人行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利?！毕噍^于2010年著作權(quán)法，現(xiàn)行著作權(quán)法擴(kuò)充了廣播組織權(quán)所規(guī)制的轉(zhuǎn)播、錄播及復(fù)制范疇，尤其是為適應(yīng)數(shù)字媒體和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，在該條第（三）項明確規(guī)定了廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)許可將其播放的廣播、電視通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播取得行為，將對廣播組織權(quán)的保護(hù)延及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，廣播組織權(quán)控制的“轉(zhuǎn)播”行為，不再僅限于傳統(tǒng)的無線轉(zhuǎn)播和有線電視轉(zhuǎn)播，也包括互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為。涉案網(wǎng)站直播間未經(jīng)許可將央視國際公司播放的涉案開幕式節(jié)目通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾實時同步全程播放，其行為構(gòu)成對央視國際公司涉案節(jié)目的盜播，違反現(xiàn)行著作權(quán)法第四十七條第一款第（三）項的規(guī)定，侵害了央視國際公司的廣播組織權(quán)。

馨可鑫公司雖系網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，但無法證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，事實上，馨可鑫公司在“藍(lán)鯨體育”移動端App首頁顯著位置設(shè)置宣傳語對涉案節(jié)目進(jìn)行宣傳推廣，在首頁“推薦”及“猜你喜歡”欄目中推薦涉案節(jié)目直播畫面的行為，足以證明其主觀上明知涉案主播提供侵權(quán)內(nèi)容。涉案主播提供侵權(quán)內(nèi)容，馨可鑫公司提供技術(shù)支持并對侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行推廣宣傳，二者客觀上分工合作，構(gòu)成共同侵權(quán)，馨可鑫公司應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任。由于雙方未能提交充分證據(jù)，以使得法院可以較為精確地計算央視國際公司的實際損失或馨可鑫公司的違法所得，本院適用現(xiàn)行著作權(quán)法第五十四條關(guān)于法定賠償?shù)囊?guī)定，根據(jù)涉案開幕式節(jié)目市場價值大和對外授權(quán)價格較高、馨可鑫公司的主觀侵權(quán)過錯明顯但其具體行為受眾少，影響力較小等，酌情確定經(jīng)濟(jì)損失50萬元，支持維權(quán)合理開支1萬元。

本案是現(xiàn)行著作權(quán)法對廣播權(quán)、廣播組織權(quán)修改后適用的典型案例。著作權(quán)法對上述權(quán)利規(guī)制范圍的修改，改變了過去使用“兜底權(quán)利”對有線電視臺直接通過有線電纜傳播作品以及網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行規(guī)制的狀態(tài)，有力破解了廣播電臺、電視臺無法控制網(wǎng)絡(luò)平臺對電視節(jié)目盜播的困局，加強(qiáng)了對廣播組織者權(quán)利的保護(hù)。

本案目前處于上訴期內(nèi)，尚未生效。

（原標(biāo)題：擅自“盜播”奧運(yùn)會開幕式，被判侵權(quán)賠償）

來源：知產(chǎn)北京

作者：張嘉藝

供稿：審判監(jiān)督庭

攝影：崔明龍

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：擅自“盜播”奧運(yùn)會開幕式，被判侵權(quán)并賠償共計51萬元！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”