#晨報#對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰上限提高到20倍？國知局答復；理想汽車回應被指剽竊車尾帳篷專利：不存在惡意剽竊他人專利

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2023年9月13日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年九月十三日上午九點在最高人民法院第六法庭公開開庭審理浙江春風動力股份有限公司與賽格威科技有限公司、隆永波、李大華、徐輝、納恩博（常州）科技有限公司侵害商業(yè)秘密及專利權(quán)權(quán)屬糾紛、侵害技術(shù)秘密糾紛兩案。

特此公告。

二〇二三年九月十日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭）

#IPO那些事兒#

天津老字號津同仁IPO主動“撤單”，商標侵權(quán)糾紛受“拷問”

9月7日晚間，天津同仁堂集團股份有限公司（簡稱“津同仁”）創(chuàng)業(yè)板IPO審核狀態(tài)變更為終止，原因系公司和保薦機構(gòu)民生證券主動要求撤回注冊申請文件，深交所依據(jù)規(guī)定決定終止公司發(fā)行注冊程序。

津同仁于2015年12月11日在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公開轉(zhuǎn)讓。此次申報創(chuàng)業(yè)板IPO，公司原計劃募資7.22億元，用于重點品種中成藥生產(chǎn)建設項目、研發(fā)中心建設項目、管理信息系統(tǒng)建設項目、營銷網(wǎng)絡擴建項目和補充流動資金。

據(jù)了解，津同仁的商標侵權(quán)糾紛受到深交所重點關(guān)注。此前，關(guān)于“同仁堂”商標、字號的侵權(quán)糾紛，北京同仁堂向北京知識產(chǎn)權(quán)法院對津同仁提起訴訟并在其官網(wǎng)發(fā)布聲明。據(jù)悉，2006年商務部認定的“中華老字號”中，津同仁取得字號“天津同仁堂”、北京同仁堂取得字號“同仁堂”。

對此，深交所要求津同仁結(jié)合其企業(yè)名稱中包含“同仁堂”字樣的情形，說明在產(chǎn)品包裝或商業(yè)宣傳中是否存在突出“同仁堂”字樣的情形；其企業(yè)名稱及“天津同仁堂”字號取得的合法合規(guī)性；分析并說明北京同仁堂與津同仁就“同仁堂”商標侵權(quán)糾紛案件的訴訟爭議焦點、潛在敗訴風險及對日常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。

此外，深交所還要求公司結(jié)合與北京同仁堂的訴訟糾紛，分析并說明該事項對公司擁有并使用“天津同仁堂”字號、現(xiàn)有企業(yè)名稱的影響，是否符合《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》相關(guān)規(guī)定。（來源：上海證券報·中國證券網(wǎng)）

#投資者問#

科大智能：截止2023年6月底，公司及子公司累計獲得103項發(fā)明專利，626項實用新型專利，90項外觀設計專利，306項軟件著作權(quán)

有投資者向科大智能（300222）提問， 董秘你好，公司在投資者互動多次表示，“數(shù)字能源”“數(shù)字工業(yè)”兩大業(yè)務載體，請問公司在智能數(shù)字化進程有沒有自創(chuàng)核心產(chǎn)品和專利？有沒有軟件應用、數(shù)據(jù)收集儲存分析等相關(guān)能力？

公司回答表示，您好，公司多年專注于新型電力系統(tǒng)和新能源領(lǐng)域，擁有較強的技術(shù)研發(fā)實力，具備持續(xù)的自主創(chuàng)新能力和國內(nèi)領(lǐng)先的核心技術(shù)。截止2023年6月底，公司及子公司累計獲得103項發(fā)明專利，626項實用新型專利，90項外觀設計專利，306項軟件著作權(quán)。謝謝！（來源：同花順iNews）

瑞德智能：公司已擁有逆變器等新能源產(chǎn)品的發(fā)明專利和實用新型專利

有投資者在投資者互動平臺提問：董秘，您好！請問公司逆變器業(yè)務進展如何？

瑞德智能（301135.SZ）9月11日在投資者互動平臺表示，公司已擁有逆變器等新能源產(chǎn)品的發(fā)明專利和實用新型專利，專利技術(shù)主要涉及正弦波逆變器、風力發(fā)電機、太陽能供電系統(tǒng)、電池過度放電保護、開關(guān)電源驅(qū)動等方面，在新能源領(lǐng)域的智能控制、驅(qū)動保護等方面擁有核心專利技術(shù)保護。目前相關(guān)產(chǎn)品仍在積極研發(fā)中。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

#局里那些事兒#

對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰上限提高到20倍？國知局答復

國家知識產(chǎn)權(quán)局對十四屆全國人大一次會議第6575號建議答復的函

陳志列代表：

您提出的《關(guān)于把對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰上限提高到20倍的建議》收悉。結(jié)合國家發(fā)展改革委的意見，現(xiàn)答復如下：

一、關(guān)于我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度

知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償，是指對故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴重的，規(guī)定遠高于填補實際損失的賠償數(shù)額。該制度目前在美國、英國、歐盟、韓國等國家和地區(qū)均有確立，懲罰性賠償金額上限通常為一般賠償金額的三倍。2013年，我國《商標法》第三次修改首次在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域確立懲罰性賠償規(guī)則。2019年《商標法》第四次修改將惡意侵犯商標專用權(quán)的侵權(quán)賠償數(shù)額計算倍數(shù)從一倍以上三倍以下提高到一倍以上五倍以下，將法定賠償數(shù)額上限從三百萬元提高到五百萬元。2019—2020年，《反不正當競爭法》《專利法》《著作權(quán)法》相繼修改，確立與《商標法》一致的故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償規(guī)則；《民法典》正式確立針對侵害知識產(chǎn)權(quán)行為適用懲罰性賠償?shù)囊罁?jù)。2021年3月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，明確懲罰性賠償?shù)木唧w適用情形和標準，并配套發(fā)布指導案例，為各地各級法院啟用這一制度提供指引。目前，中國從立法及司法規(guī)則層面全面構(gòu)建懲罰性賠償制度，下一步，為強化對商標侵權(quán)行為的打擊，《商標法修訂草案（征求意見稿）》提出了優(yōu)化商標侵權(quán)賠償數(shù)額的計算方法，將權(quán)利人的合理開支列為商標侵權(quán)的賠償內(nèi)容，將適用懲罰性賠償?shù)臈l件由“惡意”修改為“故意”，引入商標侵權(quán)公益訴訟，打擊損害國家利益或者社會公共利益的商標侵權(quán)行為，強化侵權(quán)執(zhí)法手段和措施，加強信用監(jiān)管和信用懲戒。

二、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的信用體系建設

為規(guī)范和完善失信約束制度，2020年12月，國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步完善失信約束制度構(gòu)建誠信建設長效機制的指導意見》（國辦發(fā)〔2020〕49號），在此基礎(chǔ)上，國家發(fā)改委編制《全國公共信用信息基礎(chǔ)目錄（2022年版）》《全國失信懲戒措施基礎(chǔ)清單（2022版）》，將知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴重違法失信名單列入清單管理，為依法依規(guī)實施失信懲戒、打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為提供支撐和保障。

2022年1月25日，《國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定》印發(fā)施行，對知識產(chǎn)權(quán)審查審理過程中的失信行為予以規(guī)制，將不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請、惡意商標注冊申請以及提供虛假材料等列為失信行為，對失信主體信息予以通報和公示，并依法依規(guī)開展“財政性資金項目申請從嚴審批”“取消國家知識產(chǎn)權(quán)局評優(yōu)評先參評資格”等管理措施。

2021年9月1日，我局配合市場監(jiān)管總局制定印發(fā)《市場監(jiān)督管理嚴重違法失信名單管理辦法》，將“故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)”且受到較重行政處罰的行為等列為嚴重違法失信行為，嚴重違法失信主體信息在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示，并對失信主體實施“在工程招投標時予以著重考量”“列為重點監(jiān)管對象”“不適用告知承諾制”等管理措施。

對于您提出的提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本與加強知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用監(jiān)管的建議，我局將結(jié)合各方意見，在修法過程中認真研究，推動懲罰性賠償制度和信用監(jiān)管在激勵和保護創(chuàng)新方面發(fā)揮更大作用，不斷強化商標權(quán)保護，完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，助力營造良好營商環(huán)境。

衷心感謝您對知識產(chǎn)權(quán)工作的關(guān)心和支持,希望繼續(xù)關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展,對我們的工作提出更多寶貴的意見建議。

國家知識產(chǎn)權(quán)局
2023年8月21日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

理想汽車回應被指剽竊車尾帳篷專利：不存在惡意剽竊他人專利

日前，廣州米客實業(yè)有限公司公開指責理想汽車惡意剽竊車尾帳篷專利，并禁止公司管理層購買理想汽車，或者通勤開理想汽車，一旦發(fā)現(xiàn)將予以辭退。同時作為福利，如果購買華為問界品牌汽車，則給予20%購車補助。

該公司指出，近期理想汽車惡意剽竊我司車尾帳篷專利，作為第一個提出電車露營概念的公司正在其最熟悉的行業(yè)遭受來自理想汽車的企業(yè)霸凌。例如前段時間的理想畫質(zhì)、理想貼膜事件。理想汽車是一個只想剝奪別人理想的企業(yè)，作為被霸凌的一方我們不應該去支持它，特別是作為公司的核心人員。另外，鼓勵員工購買問界品牌，這是一家值得所有人尊重的企業(yè)。  

對此，理想汽車方面回應，理想汽車提供的車尾帳篷采購自第三方供應商，產(chǎn)品并非由理想汽車設計、生產(chǎn)，不存在惡意剽竊他人專利的情況。經(jīng)理想汽車與車尾帳篷供應商核實，目前沒有司法機關(guān)判決認定該產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)。（來源：新浪汽車）

我國已有多個破除信息繭房專利申請 多方申請信息繭房破除專利

近日，網(wǎng)紅主播“秀才”賬號被封，其在中老年群體中關(guān)注度較高，但許多年輕網(wǎng)友稱第一次知道該主播，這也引發(fā)平臺算法和信息繭房的相關(guān)討論。

天眼查App顯示，我國已有多個信息繭房相關(guān)專利申請。其中，國家計算機網(wǎng)絡與信息安全管理中心與中科聞歌公司申請的“一種破除信息繭房問題的冷啟動個性化推薦方法及裝置”專利，解決了為冷啟動階段用戶推薦的內(nèi)容趨于同質(zhì)化的問題；合肥工業(yè)大學申請的“一種面向信息繭房的跨領(lǐng)域推薦方法”專利，可產(chǎn)生對于用戶而言感到既相關(guān)又意外的推薦產(chǎn)品，保證推薦準確性和提升推薦意外性；北京計算機技術(shù)及應用研究所申請的“一種面向信息繭房突破的多模態(tài)信息去偏差推薦方法”專利，可對推薦的內(nèi)容信息進行相關(guān)性分析、排序，優(yōu)先推薦相關(guān)性較強的內(nèi)容信息，充分考慮用戶興趣偏好的同時，將用戶認知特性考慮在推薦因素內(nèi)，進而突破“信息繭房”。

（來源：DoNews）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

《甘肅省專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案規(guī)程》印發(fā)

為貫徹落實黨中央、國務院關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的決策部署和省委、省政府部署要求，規(guī)范甘肅省專利侵權(quán)糾紛行政裁決行為，維護專利權(quán)人和社會公眾的合法權(quán)益，日前，甘肅省市場監(jiān)督管理局印發(fā)《甘肅省專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》）。

《規(guī)程》共八章一百一十三條，從案件管轄、立案、調(diào)查取證、審理、執(zhí)行與公開、案卷整理與歸檔，對全省專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案全流程作了細化規(guī)定。

《規(guī)程》全面貫徹國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》，在此基礎(chǔ)上，在受理與立案一章增加了追加被請求人、第三人的內(nèi)容，在證據(jù)調(diào)查一章細化了實施現(xiàn)場檢查、詢問當事人、抽樣取證、先行登記保存、檢驗鑒定、指派技術(shù)調(diào)查官參與案件處理等內(nèi)容，在案件審理一章，引入了國務院推廣的自由貿(mào)易試驗區(qū)第七批改革試點經(jīng)驗“專利侵權(quán)糾紛‘先行裁駁、另行請求’裁決模式”，在執(zhí)行與公開一章，細化了當事人自愿履行監(jiān)督、申請強制執(zhí)行、案件信息公開與停止公示等內(nèi)容。

下一步，甘肅省市場監(jiān)督管理局將以《規(guī)程》為契機，進一步加強專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作，切實提高辦案質(zhì)效，激勵創(chuàng)新，支撐構(gòu)建一流創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境，推動高質(zhì)量發(fā)展。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

《加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護合作協(xié)議》在京簽署

9月11日，第三十屆中國北京種業(yè)大會在北京盛大開幕。在種業(yè)大會主題為“交流合作共謀創(chuàng)新 種都振興同創(chuàng)未來”的國際種業(yè)論壇上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院攜手北京市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、北京市農(nóng)林科學院共同簽署《加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護合作協(xié)議》。

據(jù)了解，該協(xié)議聚焦首都資源和要素，通過搭建工作常態(tài)化聯(lián)絡機制、建立隊伍建設協(xié)作機制、共享農(nóng)業(yè)種業(yè)工作信息等舉措，激勵原始創(chuàng)新、凈化種業(yè)市場、助力成果轉(zhuǎn)化，更好服務種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護關(guān)系創(chuàng)新者的研發(fā)動力，關(guān)系企業(yè)的核心競爭力，也關(guān)系國家的國際影響力。作為管轄全國范圍內(nèi)涉植物新品種知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件和北京市轄區(qū)內(nèi)涉植物新品種知識產(chǎn)權(quán)民事案件的專業(yè)審判機構(gòu)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院積極推動與“政產(chǎn)學研”相銜接，構(gòu)建種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)多維度保護機制。（來源：北京日報客戶端）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

印度德里高等法院無法推翻WIPO的裁決

印度《1999年商標法》（以下簡稱《商標法》）是一部旨在規(guī)范商標注冊及其實施的法律。商標的法定保護由專利、工業(yè)品外觀設計和商標管理總局（CGPDTM）局長負責管理。CGPDTM局長也是《商標法》中的商標“注冊官”。注冊官的職能包括注冊各種商標、維護商標注冊處和商標注冊簿的工作以及裁決與商標有關(guān)的各種申請／糾紛。另一方面，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）是一個在全球范圍內(nèi)促進和保護知識產(chǎn)權(quán)的國際組織。該組織還負責解決與包含商標的域名有關(guān)的糾紛。WIPO提供的域名糾紛解決服務受《統(tǒng)一域名爭議解決政策（UDRP）》管轄。該政策適用于全球。

在最近的Ashwa Ghosh訴Vizrt AG和其他人一案中，上訴人援引《商標法》第91條，在德里高等法院對WIPO行政小組的域名決定提出反對。高等法院要審理的初步問題是，根據(jù)《商標法》第91條提出的針對WIPO行政小組的域名決定的上訴是否可以維持。高等法院認為，第91條規(guī)定，上訴人在“注冊官”的命令／決定傳達給他之日起3個月內(nèi)，可以就該命令／決定向高等法院提出上訴。擺在高等法院面前的另一個問題是，WIPO的行政小組是否屬于《商標法》第2條（y）款中“注冊官”的定義。值得注意的是，《商標法》第3條規(guī)定，注冊官是印度中央政府在官方公報上通過通知任命的CGPDTM的特定官員，就《商標法》而言，他也是商標“注冊官”。另一方面，根據(jù)UDRP，WIPO任命行政小組來決定域名糾紛。

因此，高等法院在2023年7月19日的命令中指出，在本案中WIPO行政小組通過的受質(zhì)疑的命令／域名決定不能被視為商標“注冊官”根據(jù)《商標法》通過的決定，因為WIPO的行政小組不具有《商標法》中“注冊官”一樣的法律立場和權(quán)力。法院進一步裁定，高等法院無權(quán)對上訴人根據(jù)《商標法》第91條對WIPO行政小組的決定提出的上訴作出裁決。鑒于上述情況，法院裁定上訴不可維持，因此予以駁回。

德里高等法院的上述立場澄清并強調(diào)了了解不同爭議解決制度的管轄范圍及其在印度法院中的適用性的重要性。法院采取的立場進一步澄清，對WIPO行政小組通過的命令／決定尋求補救的當事方必須尋求其他替代補救措施，因為根據(jù)《商標法》第91條不能對WIPO行政小組的命令／決定提出上訴。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰上限提高到20倍？國知局答復；理想汽車回應被指剽竊車尾帳篷專利：不存在惡意剽竊他人專利（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”