《IP洞察》：于春博｜離職員工侵犯商業(yè)秘密的前世今生——若使許攸謀見用，山河爭得屬曹家

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文通過典型案例的分析，對離職員工侵犯商業(yè)秘密的問題進(jìn)行探討?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于春博 北京宣言律師事務(wù)所

商業(yè)秘密的泄密途徑有多種，其中最常見的泄密途徑即離職員工泄密，在涉及侵犯商業(yè)秘密公開的判決書中，多數(shù)案件與離職員工相關(guān)。離職員工泄密的情形古而有之，隨著現(xiàn)代商業(yè)社會中人才的流動和競爭的加劇，離職員工侵犯商業(yè)秘密的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。本文通過典型案例的分析，對離職員工侵犯商業(yè)秘密的問題進(jìn)行探討。

一、離職員工侵犯商業(yè)秘密的傳統(tǒng)形式

“若使許攸謀見用，山河爭得屬曹家”出自唐代胡曾的《詠史詩》，《三國演義》也進(jìn)行了引用。這句詩的意思是如果讓許攸的謀略得到重用，那么天下的江山就不會屬于曹操，而會屬于袁紹了。從離職員工泄露商業(yè)秘密的角度來看，許攸原本是袁紹的員工，后來因?yàn)槟承┰蚴艿搅舜碳?，于是激情離職。離職后，許攸馬上加入袁紹的直接競爭對手曹操團(tuán)隊(duì)。當(dāng)時袁紹與曹操在官渡對峙，戰(zhàn)爭正進(jìn)行到緊要關(guān)頭，許攸泄露了重要的商業(yè)秘密，即袁紹的糧草都在烏巢且防守松懈，并提出了“火燒烏巢”的計(jì)策，使曹操大敗袁紹，奠定了曹操統(tǒng)一北方的基礎(chǔ)。這種泄露商業(yè)秘密的傳統(tǒng)形式在中國的傳統(tǒng)演義中屢見不鮮，在今天的司法實(shí)踐中仍然廣泛存在。

例如大連倍通數(shù)據(jù)平臺管理中心與崔某某侵害技術(shù)秘密糾紛案。大連倍通數(shù)據(jù)平臺管理中心是一家專注于數(shù)據(jù)處理、分析和服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)，擁有多項(xiàng)核心技術(shù)。崔某某自2019年年初在該企業(yè)從事管理工作，并簽署了保密協(xié)議。2019年年底，崔某某將商業(yè)秘密轉(zhuǎn)發(fā)到私人郵箱，并在不久后提出離職。

在訴訟過程中，雙方都提出了自己的主張。大連倍通數(shù)據(jù)平臺管理中心認(rèn)為，崔某某的行為已經(jīng)侵犯了其技術(shù)秘密，要求法院判令崔某某停止侵權(quán)行為，并賠償損失。崔某某則辯稱，雙方已就涉案糾紛達(dá)成和解。經(jīng)過審理，法院認(rèn)為崔某某違反約定未經(jīng)倍通數(shù)據(jù)同意外發(fā)技術(shù)信息的行為，違背了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，致使倍通數(shù)據(jù)的競爭優(yōu)勢受到威脅。判決崔某某立即停止侵權(quán)行為，并賠償大連倍通數(shù)據(jù)平臺管理中心的經(jīng)濟(jì)損失。值得注意的是，二審中，最高人民法院判決的賠償金額在一審判賠金額基礎(chǔ)上，有大幅度的上漲，體現(xiàn)了對權(quán)利人的保護(hù)和對侵犯商業(yè)秘密行為的警示[1]。

二、離職員工侵犯商業(yè)秘密的新形式

近年來，隨著企業(yè)競爭的加劇，員工通謀成立新公司，侵犯原公司商業(yè)秘密的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。企業(yè)員工對公司的商業(yè)秘密具有了解程度，他們知道哪些信息是敏感的，哪些信息可以被利用。部分員工可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)，他們在原公司工作時，就已經(jīng)開始策劃成立新公司，通常是跨部門合作，以獲取更多的商業(yè)利益。這種情況下，員工在離職前，將原公司的商業(yè)秘密資料、客戶信息、市場策略等敏感信息傳遞給新公司。在新公司成立后，利用原公司的商業(yè)秘密，與原公司的客戶進(jìn)行合作，從而削弱原公司的市場份額。

揚(yáng)州恒春電子有限公司與揚(yáng)州愛博德自控設(shè)備制造有限公司等侵犯技術(shù)秘密、經(jīng)營秘密糾紛案，是典型的內(nèi)部員工通謀成立新公司的案件。顧某某、徐某、王某某、汪某某原系恒春公司員工，顧某某2007年12月辭職時擔(dān)任技術(shù)部主任、徐某2008年4月辭職時在技術(shù)部分管電路、軟件，王某莫、汪某某2002年至2007年12月在恒春公司擔(dān)任銷售經(jīng)理。2008年1月顧某某等四自然人與案外人投資成立了愛博德公司，經(jīng)營范圍與恒春公司基本相同。法院認(rèn)為，愛博德公司的股東（包括顧某某）均系原恒春公司員工，其應(yīng)知顧某某系非法披露恒春公司的技術(shù)秘密卻仍然加以使用，顧某某與愛博德公司的行為均侵犯了涉案技術(shù)秘密[2]。內(nèi)部員工通謀，成立新公司的情況，近年十分普遍，從案例角度看，此種情況泄密涉及的最多職位為技術(shù)管理人員，與之通謀的人員常常為銷售人員。

還有離職員工，將原公司的商業(yè)秘密申請專利，并且規(guī)避職務(wù)發(fā)明的法律規(guī)定。此種情況相對隱秘，往往爭議較大。在福建利眾誠食品有限公司、福建歐瑞園食品有限公司等專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛中，陳某根、陳某利系歐瑞園公司的離職員工，本職工作包括研發(fā)新產(chǎn)品，并直接領(lǐng)導(dǎo)、主管研發(fā)部，以及品控、采購、生產(chǎn)、包裝、倉儲、銷售、工程、人力資源等多個部門。利眾誠公司的發(fā)起人周某某系陳某根、陳某利的母親，在陳某根、陳某利從歐瑞園公司離職后不足一年的時間，周某某即將其持有的利眾誠公司的全部股份均轉(zhuǎn)讓給陳某利。陳某根、陳某利以利眾誠公司的名義提出涉案專利申請，并將陳某某記為發(fā)明人。法院認(rèn)為，陳某根、陳某利是為了規(guī)避職務(wù)發(fā)明的法律規(guī)定，判決訴爭專利申請權(quán)為歐瑞園公司所有[3]。

三、應(yīng)對之道

為了防范和應(yīng)對離職員工侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以采取以下措施進(jìn)行積極有效的應(yīng)對：

首先，簽署競業(yè)禁止協(xié)議是一種有效的措施。競業(yè)禁止協(xié)議要求離職員工在離開公司后的一定時間內(nèi)不從事與公司業(yè)務(wù)相同或相似的工作，或者不加入與公司有競爭關(guān)系的企業(yè)。這樣，通過限制離職員工到競爭對手公司工作，可以最大限度地限制商業(yè)秘密流失到競爭對手處。競業(yè)禁止協(xié)議的有效期通常為1-2年，具體時間可以根據(jù)雙方協(xié)商確定。簽署競業(yè)禁止協(xié)議需要明確約定離職員工的行為范圍、地域范圍以及違約金等相關(guān)事項(xiàng)，以確保協(xié)議的有效執(zhí)行。

其次，向競爭對手發(fā)出律師函也是一種常見的應(yīng)對方式。通過律師函的形式，企業(yè)可以向競爭對手傳達(dá)自己保護(hù)商業(yè)秘密的決心，并要求其自覺地不侵犯有關(guān)商業(yè)秘密。律師函通常會詳細(xì)說明離職員工泄露商業(yè)秘密的事實(shí)和證據(jù)，并強(qiáng)調(diào)其法律責(zé)任和后果。這種方式可以起到一定的威懾作用，促使競爭對手遵守保密義務(wù)。

第三，加強(qiáng)對員工的保密意識教育也是一項(xiàng)重要的措施。企業(yè)應(yīng)該提高員工的法律意識和保密意識，讓他們明白泄露商業(yè)秘密的嚴(yán)重后果。可以通過定期組織培訓(xùn)課程、發(fā)布保密政策等方式，向員工傳達(dá)保密的重要性和方法。此外，還可以建立保密文化，鼓勵員工互相監(jiān)督和舉報(bào)泄密行為，形成良好的保密氛圍。

最后，建立健全的商業(yè)秘密保護(hù)制度是防范離職員工侵犯商業(yè)秘密的基礎(chǔ)。企業(yè)應(yīng)該制定詳細(xì)的保密措施和管理制度，包括加密、備份、權(quán)限控制等技術(shù)手段，確保重要信息的安全性。同時，還應(yīng)該加強(qiáng)對商業(yè)秘密的分類和管理，將不同級別的商業(yè)秘密分配給不同的人員進(jìn)行管理和維護(hù)。此外，還可以建立審計(jì)和監(jiān)控機(jī)制，對員工的操作進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測和記錄，及時發(fā)現(xiàn)和處理潛在的泄密行為。

四、總結(jié)

《勞動法》賦予了勞動者絕對的離職權(quán)，正常的人才流動也有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展。但是，離職員工侵犯商業(yè)秘密是企業(yè)面臨的重要風(fēng)險(xiǎn)之一。通過簽署競業(yè)禁止協(xié)議、向競爭對手發(fā)出律師函、加強(qiáng)員工的保密意識教育和建立健全的商業(yè)秘密保護(hù)制度等措施，企業(yè)可以有效地防范和應(yīng)對這種風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自身的商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：
[1] 最高人民法院，(2021)最高法知民終1687號民事判決書。
[2] 江蘇省高級人民法院，(2010)蘇知民終字第0179號裁判民事判決書。
[3] 最高人民法院，(2021)最高法知民終1187號民事判決書。

（原標(biāo)題：離職員工侵犯商業(yè)秘密的前世今生——若使許攸謀見用，山河爭得屬曹家）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于春博 北京宣言律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：《IP洞察》：于春博｜離職員工侵犯商業(yè)秘密的前世今生——若使許攸謀見用，山河爭得屬曹家（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”