#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“最高院的終審判決駁回原告上訴請求,維持一審原判?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:云霄
12月14日,上海晶豐明源半導體股份有限公司 (下稱晶豐明源)發(fā)布了一則關(guān)于訴訟事項二審(終審)判決結(jié)果的公告。這起原案涉三項專利和2000萬索賠的專利糾紛最終落下帷幕,晶豐明源取得了勝利。
2019年7月,晶豐明源發(fā)布公告披露,矽力杰半導體技術(shù)(杭州)有限公司(下稱矽力杰公司)在杭州市中級人民法院起訴晶豐明源的兩款產(chǎn)品分別侵犯了其ZL201410200911.9、ZL201510320363.8、ZL201710219915.5三項專利,請求法院判令公司停止制造、銷售、許諾銷售相關(guān)涉訴產(chǎn)品并銷毀相關(guān)庫存,賠償其經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)行為而支出的合理費用2000萬元等。
2019年8月,杭州中院裁定,由于矽力杰公司未按時繳納關(guān)于ZL201410200911.9的訴訟費,相關(guān)案件按撤訴處理。晶豐明源則于同年11月就剩余的ZL201510320363.8、ZL201710219915.5兩項涉案專利在國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效審查申請,并向法院提出中止審理兩項專利的請求。
2020年7月和9月,國知局相繼對矽力杰公司的第ZL201710219915.5號專利及第ZL201510320363.8號專利作出了部分無效的決定。隨后,矽力杰公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,請求判令撤銷以上無效決定。
2021年9月,北京知識產(chǎn)權(quán)法院對矽力杰公司提起的行政訴訟做出一審判決,駁回矽力杰公司針對國家知識產(chǎn)權(quán)局第 45371號無效決定的全部訴訟請求。矽力杰公司不服一審判決上訴至最高人民法院,請求撤銷一審判決與被訴決定,并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。2023年7月,最高院的終審判決駁回了駁回原告矽力杰公司的上訴請求,維持一審原判。
在2022年12月,矽力杰公司還在杭州中院撤回了關(guān)于ZL201710219915.5、ZL201510320363.8兩項專利的起訴,加之后續(xù)最高院對兩項專利的無效決定做出終審判決,意味著其在這場訴訟的最終結(jié)果是,原告用于起訴的其中兩項專利的保護范圍被進一步縮小。
附:本次公告
(原標題:纏斗四年,原涉案2000萬的專利訴訟落槌!)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:云霄
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:纏斗四年,原涉案2000萬的專利訴訟落槌!(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
2023年1-11月專利、商標、地理標志等知識產(chǎn)權(quán)主要統(tǒng)計數(shù)據(jù) | 附數(shù)據(jù)詳情
聘!廣州市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)合會招聘「知識產(chǎn)權(quán)研究員+項目專員+秘書處實習生」
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧