購買專利兌換積分幫小孩升公立小學，法院判定合同無效、退費｜附判決書

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“購買6件外觀專利，辦理積分入學未果，相關(guān)合同被判定無效。”

近日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了鐘某、廣東某公司合同糾紛民事一審民事判決書。

據(jù)悉，2022年10月，鐘某來（下稱“原告”）配偶劉某莉向廣東德某咨詢服務(wù)有限公司（下稱“廣東某公司”或“被告”）的法定代表人周某州支付24000元，用于辦理“積分200”入學。

2022年11月，廣東某公司通過向他人購買的方式為劉某莉申請了六項外觀設(shè)計專利權(quán)獲得120積分。（《佛山市新市民積分制服務(wù)管理計分指標》的規(guī)定，近5年內(nèi)獲得外觀設(shè)計專利，專利權(quán)人、發(fā)明人獲得1項積20分。）之后，劉某莉與周某州通過微信協(xié)商終止辦理余下80積分的相關(guān)事宜，退回了9600元。

或許是積分不夠，孩子未能升讀公立小學，鐘某來向廣東省佛山市南海區(qū)人民法院起訴廣東某公司退換余下費用14400元并解除合同。鐘某來認為，被告于2022年10月21日承諾為原告的孩子做積分200分用于升讀2023年佛山公立小學，并收取手續(xù)費24000元，并保證原告的小孩能進入公立小學，但不保證進官某小學和官某中心小學。

廣東某公司辯稱，被告已為劉某莉完成120分的積分項目，劉某莉也已根據(jù)被告指引成功申請到積分，雙方的合同已部分履行，劉某莉要求被告全額退款無法無據(jù)。

廣東省佛山市南海區(qū)人民法院認為，原告在明知自己及其配偶的積分不足以獲得積分入學資格的前提下，希望通過被告的幫助提高積分實現(xiàn)目的，而被告的經(jīng)營范圍并不包括協(xié)議約定的內(nèi)容，且作為服務(wù)機構(gòu)，應(yīng)合法依規(guī)地為客戶提供技能培訓(xùn)及入學咨詢服務(wù)。被告代辦職業(yè)資格證書、專利證書等，應(yīng)當建立在客戶經(jīng)過培訓(xùn)確已具備相應(yīng)職業(yè)技能或真實發(fā)明了相應(yīng)實用新型專利的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)被告通過購買專利的方式，意圖使不具備相應(yīng)技能的人員違規(guī)獲得積分入學，不僅損害了積分入學制度的公平性和嚴肅性，也與人才戰(zhàn)略發(fā)展的初衷相違背，原、被告之間的行為違背公序良俗，也損害了其他正規(guī)申請人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條、第一百五十四條規(guī)定，原、被告之間訂立的合同應(yīng)屬無效。

被告因雙方的無效法律行為取得了14400元，原告及其配偶亦因雙方無效的法律行為取得了六項外觀設(shè)計專利權(quán)，雙方所取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還。因原告及其配偶所取得的專利權(quán)不能返還，原告應(yīng)折價補償予被告。綜合被告因購買專利所需支出的費用、勞務(wù)成本及雙方的過錯程度，本院酌定原告按其支付款項的60%折價補償予被告，故被告應(yīng)退還余下的40%即5760元（14400元×40%）予原告。

法院判決如下：一、廣東德某咨詢服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還5760元予鐘某來；

二、駁回鐘某來的其他訴訟請求。

附：

鐘某、廣東某公司合同糾紛民事一審民事判決書

廣東省佛山市南海區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2023）粵0605民初29800號

原告：鐘某來，男，漢族。

被告：廣東德某咨詢服務(wù)有限公司，住所地廣東省佛山市。

法定代表人：周某州。

委托訴訟代理人：曾小華，廣州金鵬（佛山）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉楊孌，廣州金鵬（佛山）律師事務(wù)所律師。

原告鐘某來與被告廣東德某咨詢服務(wù)有限公司合同糾紛一案，本院于2023年11月2日立案后，依法適用小額訴訟程序于2023年12月7日公開開庭進行審理。原告鐘某來及被告廣東德某咨詢服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人劉楊孌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鐘某來向本院提出訴訟請求：1.被告退還用于幫小孩升公立小學一年級的手續(xù)費14400元；2.解除與被告的教育培訓(xùn)合同關(guān)系；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：廣東德某咨詢服務(wù)有限公司于2022年10月21日承諾為原告的孩子做積分200分用于升讀2023年佛山公立小學，并收取手續(xù)費24000元，并保證原告的小孩能進入公立小學，但不保證進官某小學和官某中心小學。

被告廣東德某咨詢服務(wù)有限公司辯稱，1.原告并非本案合同關(guān)系相對人，訴訟主體不適格，請法院依法駁回原告起訴；2.被告已為劉某莉完成120分的積分項目，劉某莉也已根據(jù)被告指引成功申請到積分，雙方的合同已部分履行，劉某莉要求被告全額退款無法無據(jù)；3.劉某莉系主動解除合同，在合同解除及被告已退回部分款項后，并未向被告提出異議，應(yīng)當視為雙方已協(xié)商一致解除合同，不應(yīng)當再次提起訴訟，增加訟累。

本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證；有異議部分，本院作綜合認定。

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2022年10月20日，原告通過微信向被告的法定代表人周某州咨詢積分入學的相關(guān)事宜。2022年10月21日，原告的配偶劉某莉向周某州支付了24000元，被告出具收據(jù)確認該款用于辦理“積分200”。后被告在2022年11月17日至2022年11月21日期間通過向他人購買的方式為劉某莉申請了六項外觀設(shè)計專利權(quán)。根據(jù)《佛山市新市民積分制服務(wù)管理計分指標》的規(guī)定，近5年內(nèi)獲得外觀設(shè)計專利，專利權(quán)人、發(fā)明人獲得1項積20分。

2023年4月19日，劉某莉與周某州通過微信協(xié)商終止辦理余下80積分的相關(guān)事宜，后周某州于2023年4月24日向劉某莉退回了9600元。

廣東德某咨詢服務(wù)有限公司于2022年3月15日登記成立,其經(jīng)營范圍包括：教育咨詢服務(wù)(不含涉許可審批的教育培訓(xùn)活動)；招生輔助服務(wù)；社會經(jīng)濟咨詢服務(wù)；企業(yè)管理咨詢；咨詢策劃服務(wù)；業(yè)務(wù)培訓(xùn)(不含教育培訓(xùn)、職業(yè)技能培訓(xùn)等需取得許可的培訓(xùn))；人力資源服務(wù)(不含職業(yè)中介活動、勞務(wù)派遣服務(wù))；組織文化藝術(shù)交流活動；文藝創(chuàng)作；項目策劃與公關(guān)服務(wù)；體驗式拓展活動及策劃；會議及展覽服務(wù)。(除依法須經(jīng)批準的項目外，憑營業(yè)執(zhí)照依法自主開展經(jīng)營活動)。

本院認為，雖然案涉款項是劉某莉支付予被告的，但從雙方提供的證據(jù)看，原告亦參與了案涉合同的訂立，且原告與劉某莉是夫妻關(guān)系，案涉款項屬于原告與劉某莉的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)原告以其名義提起本案訴訟，劉某莉并無異議，故原告的訴訟主體適格。

《佛山市新市民積分制服務(wù)管理辦法》第四條規(guī)定“本市按照統(tǒng)籌兼顧、總量規(guī)劃、統(tǒng)一管理、分類排名的原則，對需要享受相關(guān)公共服務(wù)的新市民按其所得積分高低進行分類排名，排名在公布指標數(shù)內(nèi)的新市民可按有關(guān)辦法享受相關(guān)積分入學、積分入戶、積分入住保障房等公共服務(wù)”，第十四條規(guī)定“申請積分制服務(wù)的新市民應(yīng)在積分申請截止時間前向各鎮(zhèn)(街道)新市民積分制服務(wù)受理窗口或通過市積分系統(tǒng)提供相關(guān)證明材料，經(jīng)核實納入個人積分檔案。新市民有偽造或提供虛假申請資料等不誠信行為的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，取消當年積分申請資格；取得入戶、入學、入住資格的，取消其相應(yīng)資格，且兩年內(nèi)不得在我市申請積分制服務(wù)”，原告在明知自己及其配偶的積分不足以獲得積分入學資格的前提下，希望通過被告的幫助提高積分實現(xiàn)目的，而被告的經(jīng)營范圍并不包括協(xié)議約定的內(nèi)容，且作為服務(wù)機構(gòu)，應(yīng)合法依規(guī)地為客戶提供技能培訓(xùn)及入學咨詢服務(wù)。被告代辦職業(yè)資格證書、專利證書等，應(yīng)當建立在客戶經(jīng)過培訓(xùn)確已具備相應(yīng)職業(yè)技能或真實發(fā)明了相應(yīng)實用新型專利的基礎(chǔ)上。現(xiàn)被告通過購買專利的方式，意圖使不具備相應(yīng)技能的人員違規(guī)獲得積分入學，不僅損害了積分入學制度的公平性和嚴肅性，也與人才戰(zhàn)略發(fā)展的初衷相違背，原、被告之間的行為違背公序良俗，也損害了其他正規(guī)申請人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條、第一百五十四條規(guī)定，原、被告之間訂立的合同應(yīng)屬無效。依照《中華人民共和國民法典》第一百五十五條的規(guī)定,無效的民事法律行為自始沒有法律約束力，不存在可解除的情形，故原告訴請解除合同，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還；有過錯的一方應(yīng)當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。被告因雙方的無效法律行為取得了14400元，原告及其配偶亦因雙方無效的法律行為取得了六項外觀設(shè)計專利權(quán)，雙方所取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還。因原告及其配偶所取得的專利權(quán)不能返還，原告應(yīng)折價補償予被告。綜合被告因購買專利所需支出的費用、勞務(wù)成本及雙方的過錯程度，本院酌定原告按其支付款項的60%折價補償予被告，故被告應(yīng)退還余下的40%即5760元（14400元×40%）予原告。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一百五十三條、第一百五十四條、第一百五十五條、第一百五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，判決如下：

一、廣東德某咨詢服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還5760元予鐘某來；

二、駁回鐘某來的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費80元（鐘某來已預(yù)交），由鐘某來負擔48元，廣東德某咨詢服務(wù)有限公司負擔32元。廣東德某咨詢服務(wù)有限公司負擔的部分應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)逕付予鐘某來。

本判決為終審判決。

審判員　　黃永添

二〇二三年十二月二十二日

書記員　　林東妮

（原標題：購買專利兌換積分幫小孩升公立小學，法院判定合同無效、退費｜附判決書）

來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：購買專利兌換積分幫小孩升公立小學，法院判定合同無效、退費｜附判決書（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com