林芝市中級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)的三起典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

林芝市中級(jí)法院聚焦“四件大事”，聚力“四個(gè)創(chuàng)建”，在優(yōu)化法治化營商環(huán)境，依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面積極作為。為引導(dǎo)、提升社會(huì)公眾尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，林芝市中級(jí)人民法院對(duì)近年受理的有關(guān)侵害商標(biāo)權(quán)的案件進(jìn)行了梳理并向社會(huì)發(fā)布。

案例一  某商業(yè)連鎖股份有限公司與西藏林芝某實(shí)業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

某商業(yè)連鎖股份有限公司系第69937XX號(hào)、第35805XX號(hào)、第35805XX號(hào)“某品牌”商標(biāo)和第71683XX號(hào)“某電器城”商標(biāo)的所有權(quán)人，核定服務(wù)項(xiàng)目第XX類。2010年1月，“某品牌”商標(biāo)被國家工商行政管理總局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。西藏林芝某實(shí)業(yè)有限公司未經(jīng)商業(yè)公司合法授權(quán)許可，在企業(yè)名稱和提供貨物銷售與服務(wù)的過程中擅自在門店招牌區(qū)域以顯著方式，突出使用該商業(yè)連鎖公司所有的“某品牌”商標(biāo)字樣和“某品牌”商標(biāo)的圖案，該商業(yè)連鎖公司以實(shí)業(yè)公司侵害商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟。

本案經(jīng)林芝市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)業(yè)公司向商業(yè)連鎖公司賠償經(jīng)濟(jì)損失15000元，同時(shí)實(shí)業(yè)公司停止侵權(quán)，更換含有“某品牌”字樣的企業(yè)名稱以及拆除含有“某品牌”字樣、注冊(cè)商標(biāo)的門店招牌，如未按約拆除及向商業(yè)連鎖公司支付違約金50萬元。

案例二  某生活用紙業(yè)公司訴巴宜區(qū)某超市等八家經(jīng)營實(shí)體侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案

國內(nèi)某生活用紙業(yè)公司成立于1999年，是國內(nèi)知名的生活用紙企業(yè)。該公司經(jīng)營的某品牌紙品系列，第34236XX號(hào)圖形文字商標(biāo)、第86764XX號(hào)文字圖形商標(biāo)、第73343XX英文商標(biāo)有很高的市場知名度和品牌價(jià)值。其中，第86764XX號(hào)文字圖形商標(biāo)被國家工商行政管理總局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。經(jīng)調(diào)查，巴宜區(qū)某超市等八家經(jīng)營實(shí)體銷售的紙類產(chǎn)品與該公司產(chǎn)品是同類產(chǎn)品，在產(chǎn)品包裝上使用了與該紙業(yè)公司注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，屬于假冒該公司產(chǎn)品的假貨。該紙業(yè)公司以侵占市場份額，損害商標(biāo)持有人利益為由提起訴訟。

本案經(jīng)林芝市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，巴宜區(qū)某超市等八家經(jīng)營實(shí)體立即停止銷售侵犯知名注冊(cè)商標(biāo)的商品，分別賠償某生活用紙業(yè)公司維權(quán)的合理開支4000元（已即時(shí)履行）。

案例三  某知名電池公司訴巴宜區(qū)某辦公用品商店等三十六家經(jīng)營實(shí)體侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案

某電池公司是我國知名的從事小電池研發(fā)、制造的高新技術(shù)企業(yè)，系第14698XX號(hào)、第194820XX號(hào)商標(biāo)的所有權(quán)人。其中，第14698XX號(hào)商標(biāo)已入選“中國品牌價(jià)值榜”。該電池公司在市場調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)巴宜區(qū)某辦公用品商店等三十六家經(jīng)營實(shí)體所銷售的電池與其公司旗下正規(guī)產(chǎn)品外觀非常相似，屬于銷售假冒產(chǎn)品的行為。該電池公司隨即進(jìn)行了取證，并向巴宜區(qū)人民法院提起對(duì)巴宜區(qū)某辦公用品商店等三十六家經(jīng)營實(shí)體的侵害商標(biāo)權(quán)系列訴訟。

本案在訴訟過程中，當(dāng)事人達(dá)成了和解，由巴宜區(qū)某辦公用品商店等三十六家經(jīng)營實(shí)體支付某知名電池公司一定補(bǔ)償后，某知名電池公司撤銷了訴訟。

典型意義

《中華人民共和國商標(biāo)法》第一條規(guī)定：“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)者、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特制定本法”。商標(biāo)是一個(gè)企業(yè)商譽(yù)和知名度的載體，體現(xiàn)了一個(gè)企業(yè)的品牌形象，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源，關(guān)系企業(yè)的生存和發(fā)展。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。大力加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，促進(jìn)形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度，以利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，有助于增強(qiáng)民營企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。以上案例從司法審判的層面依法維護(hù)了馳名商標(biāo)持有人的合法權(quán)益，敦促侵權(quán)人及時(shí)停止侵權(quán)行為，保護(hù)知名民營企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，助力營造誠信經(jīng)營、良性競爭的市場環(huán)境。

來源：林芝市中級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自林芝市中級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com