“專利鱷魚”升級成“商標(biāo)鱷魚”，五學(xué)者打響知識產(chǎn)權(quán)“反圍剿”第一槍

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“從明刀明槍的專利戰(zhàn)，演變成明為商標(biāo)戰(zhàn)，暗含標(biāo)準(zhǔn)、專利、技術(shù)的圍剿與反‘圍剿’?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：袁晏

2024年5月31日，中國社科院教授李順德收到了一封來自國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局的信件。他提出的撤銷HDMI商標(biāo)申請得到收文通知。

2024年2月，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、教授、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會(huì)原副理事長李順德教授、西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任鄧宏光教授、武漢工程大學(xué)法商學(xué)院（知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）院長、湖北省商標(biāo)品牌與地理標(biāo)志研究院院長金明浩教授、美國亞太知識產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行長、暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院特聘客座教授孫遠(yuǎn)釗，以及美國華盛頓大學(xué)訪問學(xué)者、西南交通大學(xué)中國高鐵知識產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長顧金焰等，發(fā)現(xiàn)HDMI商標(biāo)本身就存在許多重大的問題，分別向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出，HDMI商標(biāo)應(yīng)當(dāng)撤銷。

這到底是怎么一回事？是什么樣的情況讓五位學(xué)者要提出撤銷商標(biāo)呢？

PART 01
HDMI四個(gè)字母是如何變身商標(biāo)為私人所有的，又是如何收費(fèi)的？

現(xiàn)在幾乎我們每個(gè)人的電視機(jī)、電腦上用到一種高清接口，叫做HDMI（高清多媒體接口）。如果你在看電視或者電影時(shí)，連接電腦、投影等設(shè)備時(shí)，你就會(huì)用到一根高清數(shù)據(jù)線，也叫HDMI線。

那么，你知道嗎？HDMI，這四個(gè)字母可不是你想用就能用的。因?yàn)?，HDMI已經(jīng)被一家美國公司注冊成商標(biāo)，擁有專用權(quán)了。

沒錯(cuò)，就是HDMI這四個(gè)字母。

2002年12月由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原硅景公司發(fā)布了首個(gè)HDMI規(guī)范。并且在后來的時(shí)間里不斷迭代，從HDMI 1.1一直到2.1等許多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

同時(shí)，2002年到2004年間他們也申請注冊了HDMI商標(biāo)，后來2011年上述七家公司專門成立了HDMI許可管理公司，并把HDMI商標(biāo)放在HDMI許可管理公司名下，申請更多商標(biāo)，要求用到HDMI的每家企業(yè)支付知識產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)用。許可費(fèi)用主要包括兩部分，一部分是每年收取的年費(fèi)，最開始是15000美元。現(xiàn)在是10000美元/年。另一部分是每臺(tái)產(chǎn)品收取0.15美元的授權(quán)費(fèi)。

據(jù)HDMI許可管理公司官網(wǎng)的介紹：“自2002年12月首個(gè)HDMI規(guī)范發(fā)布以來，采用HDMI技術(shù)的設(shè)備已售出近100億臺(tái)?！?br/>

PART 02

HDMI收費(fèi)有何不合理之處？

一般來說，發(fā)明專利壽命最長只有20年，也就是只能收取20年的專利費(fèi)；但HMDI申請專利和形成標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，又注冊商標(biāo)，商標(biāo)可以每十年續(xù)展一次，商標(biāo)壽命可以無續(xù)存續(xù)，所以也就意味著商標(biāo)能夠永久收費(fèi)下去。50年、100年都有可能。實(shí)際上HDMI最初的那些專利，目前已經(jīng)有一些已經(jīng)過期失效了。

并且，商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定比專利侵權(quán)更簡單和容易。

通常專利侵權(quán)判定一般較商標(biāo)侵權(quán)判定難度大，范圍狹小。美國專利訴訟中常常會(huì)有一個(gè)專門的馬克曼聽證程序（Markman hearing）供法院來查明專利的釋義與比對；中國的專利侵權(quán)訴訟中也需要將專利與產(chǎn)品進(jìn)行仔細(xì)的比對認(rèn)定才行。

商標(biāo)侵權(quán)判定相對就要簡單得多，產(chǎn)品的包裝上有沒有打商標(biāo)的LOGO，一看便知。商標(biāo)的近似比對，相對比較直觀，比起專利那些復(fù)雜的技術(shù)特征再容易不過。

HDMI這種四個(gè)簡單字母的商標(biāo)容易濫用。舉例來說，HDMI許可管理公司在中國一無實(shí)體廠商，二無專利技術(shù)，僅憑一紙商標(biāo)，就通過海關(guān)措施，凡是在電視、電腦接口上標(biāo)明HDMI說明其功能的，便有可能遭遇海關(guān)處罰。據(jù)悉的確發(fā)生過這種情況，有的企業(yè)就遇到海關(guān)處罰。其實(shí)商標(biāo)法對此早有規(guī)定，功能性、描述性使用商標(biāo)實(shí)際上并不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

PART 03
HDMI組織竟然能在申請專利的同時(shí)申請商標(biāo)嗎？

對。經(jīng)過專利檢索發(fā)現(xiàn)，早在2002年—2004年之間，即HDMI商標(biāo)申請日前或注冊公告前，就有大量專利文獻(xiàn)在使用 HDMI 作為高清多媒體接口之義。

比如，飛利浦有一件優(yōu)先權(quán)日為2002年4月11日，申請日為2003年3月21日，一件專利名稱為“家用電子系統(tǒng)的控制”（專利號為“CN03808060.5”）的專利。該專利全文第12頁，專利說明書里載明：“換而言之，當(dāng)前實(shí)例利用了通過高清晰度多媒體接口（HDMI）傳送的消費(fèi)者電子控制（CEC）消息。”

這樣的專利在2002年到2004年間就有許多。

如果我們用HDMI在中國國家專利數(shù)據(jù)庫檢索，涉及HDMI專利多達(dá)5101件專利。用HDMI在佰騰全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫檢索，涉及HDMI全球?qū)＠噙_(dá)33964件專利?？梢奌DMI實(shí)際作為產(chǎn)品名稱已經(jīng)在電子行業(yè)得到普遍使用。

可惜的是，商標(biāo)數(shù)據(jù)庫和專利數(shù)據(jù)庫是分開的，并且商標(biāo)局和專利局的工作人員也是分開的。商標(biāo)審查人員看不到專利數(shù)據(jù)，于是廣泛用于成千上萬件專利的一種技術(shù)名詞或接口名稱，竟然被人注冊成商標(biāo)，而作為商標(biāo)審查人員卻對此一無所知，令人深思。

不僅在申請專利的同時(shí)，將HDMI注冊為商標(biāo)，還發(fā)布了HDMI 1.1一直到HDMI 2.1等許多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。也就是說，一邊發(fā)布技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，一邊進(jìn)行商標(biāo)運(yùn)營。

PART 04
HDMI商標(biāo)為何需要被撤銷或宣告無效？

HDMI并非臆造詞匯，而是四個(gè)相關(guān)英文單詞字頭縮寫組合而成的專業(yè)技術(shù)通用縮寫詞匯。高清晰度多媒體接口是由“高”（High）“清晰度”（Definition）“多媒體”（Multimedia）“接口”（Interface）四個(gè)相關(guān)的現(xiàn)有英文詞匯大寫字頭組成的技術(shù)縮寫名詞術(shù)語，其含義是確定的，就是指一種高清晰度多媒體接口連接裝置，早已被社會(huì)相關(guān)業(yè)內(nèi)人士和社會(huì)公眾認(rèn)知。

類似的詞匯，還有高清晰度（HD，High Definition）、高清晰度電視（HDTV， High Definition Television）、多媒體電腦（Multimedia Computer）、高清晰度攝像頭、高清晰度攝像機(jī)、高清晰度顯示器，等許許多多類似的名詞，都是約定俗成的叫法。

可見，高清晰度多媒體接口，本身早已成為一個(gè)通用縮寫技術(shù)名詞術(shù)語，并非臆造詞匯。沒有加入任何新的元素，也沒有形成新的含義或者別出心裁的含義。組合中的每一個(gè)字都是其正常的、基本含義，甚至沒有任何加工，也沒有體現(xiàn)出任何創(chuàng)新或創(chuàng)意的獨(dú)特之處。

我們通過查詢發(fā)現(xiàn)，HDMI已被多部通用的英漢大詞典收錄，成為產(chǎn)品通用名詞。

例如，《牛津高階雙解詞典》（商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社，2018年3月）第1003頁，專門收錄詞條“HDMI”，并且其解釋為：“HDMI 是高清晰度多媒體接口的縮寫，（全寫為high-definition multimedia interface）：Your DVDs will look better if connected through the HDMI socket.如果連接到高清晰度多媒體接口，DVD的播放效果會(huì)更好。”

又比如，《新世紀(jì)英漢大詞典》（外語教學(xué)與研究出版社、哈珀·柯林斯出版公司，2017年12月版）第1217頁，也同樣收錄了HDMI這一詞語，并且指出， HDMI正是high-definition multimedia interface的縮寫。在該詞典的1250頁，收錄的high-definition multimedia interface一詞中給出中文解釋為“（縮寫為HDMI），高清（晰度）多媒體接口”。

《新世紀(jì)英漢大詞典》（外語教學(xué)與研究出版社、哈珀·柯林斯出版公司，2017年12月版）第1217頁，也同樣收錄了HDMI這一詞語，并且指出，HDMI正是high-definition multimedia interface的縮寫。在該詞典的1250頁，收錄的high-definition multimedia interface一詞中給出中文解釋為“（縮寫為HDMI），高清（晰度）多媒體接口”。

武漢工程大學(xué)法商學(xué)院（知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）院長金明浩教授提出，已經(jīng)進(jìn)入各大英漢辭典的通用名詞HDMI，盡管曾經(jīng)作為一種私營公司擁有的商標(biāo)，顯然目前商標(biāo)已經(jīng)淡化成約定俗成的通用名詞，不再具有商標(biāo)的顯著性，也無法起到區(qū)分商品來源的作用。根據(jù)2020年最高法院的司法解釋（《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第10條）：“被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的，可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考。”顯然，HDMI作為一種已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域、大眾廣泛使用的通用詞匯，繼續(xù)成為一種私人擁有的專有商標(biāo)權(quán)是既不合理，也不合法的。

并且，HDMI已經(jīng)被寫入了多部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之中。

例如，中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《GY/T 284-2014節(jié)目制播用高清晰度電視監(jiān)視器技術(shù)要求和測量方法》（2014年12月3日發(fā)布并實(shí)施），對HDMI有明確定義。該標(biāo)準(zhǔn)的縮略語中明確指出，HDMI，即高清多媒體接（high-definition multimedia interface）。該標(biāo)準(zhǔn)存在2處應(yīng)用了HDMI術(shù)語。

類似的至少還有六部國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中都大量使用HDMI作為產(chǎn)品名稱。

HDMI已經(jīng)至少從2014年12月3日起就正式寫入多部國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，明確定義為“高清多媒體接口”的含義，存在大量使用HDMI的情形。實(shí)際上根據(jù)2020年最高法院的司法解釋：“依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱?！?br/>
根據(jù)中國知網(wǎng)公開檢索到的期刊、博碩士論文等顯示，HDMI早就已經(jīng)被收錄各種期刊、學(xué)術(shù)論文，成為產(chǎn)品名稱。

其一，以“HDMI”為主題詞從中國知網(wǎng)檢索結(jié)果可知，從2002年10月25日到2023年4月17日，中國知網(wǎng)上“HDMI”為主題詞的論文高達(dá)3526篇。

其二，以“HDMI標(biāo)準(zhǔn)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，從2004年3月8日到2023年4月17日，中國知網(wǎng)上以HDMI標(biāo)準(zhǔn)為主題詞的文章達(dá)884篇。

由此可見各類期刊存在大量使用HDMI作為產(chǎn)品名稱，業(yè)界都將其作為高清多媒體接口的產(chǎn)品名詞在使用。

從市場產(chǎn)品與消費(fèi)者普遍認(rèn)知角度來看，HDMI也并不是商標(biāo)，而是指高清多媒體接口這一類產(chǎn)品。

在各大電商平臺(tái)上，我們更是可以看到奇葩的一面。在京東商城、淘寶、1688、亞馬遜等電商平臺(tái)上，以“HDMI”搜索，結(jié)果顯示，只有飛利浦HDMI切換器、綠聯(lián)HDMI線、宏碁HDMI線等，但是并沒有一款HDMI品牌的產(chǎn)品。

消費(fèi)者要搜索高清多媒體接口類產(chǎn)品，一般就用HDMI這樣的名詞，這類產(chǎn)品也沒有其他可以代替的名詞或說法。這已經(jīng)成為約定俗成的一種用法。在百度、京東、淘寶、拼多多等多家電商平臺(tái)上，用HDMI搜索作為關(guān)鍵詞，可以發(fā)現(xiàn)大量地使用 HDMI 作為產(chǎn)品名稱的網(wǎng)頁。

至今HDMI許可管理公司并未推出任何一款產(chǎn)品標(biāo)以“HDMI”牌的商品，只是將HDMI作為一項(xiàng)技術(shù)，或者產(chǎn)品規(guī)范，用以標(biāo)識各種符合該技術(shù)、運(yùn)用該技術(shù)、采用該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，比如HDMI連接器、HDMI連接線，以及帶HDMI的電視機(jī)、投影儀等運(yùn)用設(shè)備。在這些運(yùn)用設(shè)備里，通常都會(huì)在HDMI前面加上自己的品牌名稱。這樣HDMI就成為一種產(chǎn)品或型號的后綴、功能性說明文字了。

精研美國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的孫遠(yuǎn)釗教授提出，實(shí)踐中美國聯(lián)邦最高法院也有其他類似商標(biāo)成為通用名詞的案例。HDMI已經(jīng)成為一種采用特定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的接口產(chǎn)品的通用名稱及該特定技術(shù)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的通用名稱，被相關(guān)電子產(chǎn)業(yè)和相關(guān)公眾廣為認(rèn)知、接受和采用，已不再作為識別商品的來源和出處，喪失作為普通商標(biāo)使用和注冊為商標(biāo)受法律保護(hù)的法定基本條件。

實(shí)際上，如果是HDMI申請商標(biāo)之前或同時(shí)也有大量專利、文獻(xiàn)在使用HDMI名稱，那么HDMI本身就注冊就有問題，應(yīng)當(dāng)被宣告無效。我們也看到HDMI的創(chuàng)始人早在2002年到2003年之間，就同期申請大量與HDMI相關(guān)的專利。并且，同期其他公司也在使用HDMI進(jìn)行大量的專利申請?！渡虡?biāo)法》第十一條規(guī)定了商標(biāo)必須具備顯著性。第十一條規(guī)定，“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；（三）其他缺乏顯著特征的?！比绻粋€(gè)商標(biāo)是通用名稱不能區(qū)分商品的來源，從而不能作為商標(biāo)注冊或使用。

PART 05
HDMI商標(biāo)有何危害？撤銷HDMI有何價(jià)值與意義？

西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任鄧宏光教授指出，從知識產(chǎn)權(quán)濫用，惡意訴訟角度來看，明知HDMI是產(chǎn)品通用名稱，卻將其注冊為商標(biāo)，借用注冊商標(biāo)之名，行“技術(shù)許可”之實(shí)，從而達(dá)到以無限續(xù)展的商標(biāo)權(quán)去接替、延長有固定期限的發(fā)明專利權(quán)，達(dá)到無限期非法壟斷“HDMI”的目的，構(gòu)成濫用知識產(chǎn)權(quán)。“HDMI”注冊商標(biāo)權(quán)利人，明知該商標(biāo)作為通用名稱，卻對正當(dāng)標(biāo)記HDMI接口功能的廠商，提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，構(gòu)成惡意訴訟。

中國社科院李順德教授認(rèn)為，通過將“HDMI”這種采用特定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的接口產(chǎn)品的通用名稱及該特定技術(shù)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的通用名稱的詞匯注冊為商標(biāo)，將社會(huì)公共資源轉(zhuǎn)化為相關(guān)業(yè)內(nèi)經(jīng)營者私人權(quán)益非法壟斷，在中國市場上到處以商標(biāo)侵權(quán)為由，針對眾多電子企業(yè)發(fā)起行政投訴、侵權(quán)訴訟等，謀取非法利益，這與 NPE 采用的被稱為“專利私掠” （patent privateering）【或稱專利流氓（patent trolls）】 的商業(yè)模式實(shí)質(zhì)上別無二致，只是以“商標(biāo)”取代了“專利”作為掠奪社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的工具，已經(jīng)給社會(huì)正常營商環(huán)境和市場經(jīng)濟(jì)公平競爭秩序造成巨大危害，必須及時(shí)依法從源頭上消除、禁止。

我們支持并尊重HDMI相關(guān)系列產(chǎn)品的創(chuàng)始人不斷開發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這些新產(chǎn)品新技術(shù)可以依法申請專利，獲得專利權(quán)的法律保護(hù)。HDMI組織應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地主張其有一定期限的專利權(quán)，而不是“掛羊頭賣狗肉”，明修棧道暗渡陳倉，用商標(biāo)來掩蓋其推廣標(biāo)準(zhǔn)或?qū)＠夹g(shù)的實(shí)際活動(dòng)。

并且，從商標(biāo)來看，如果想做技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的測試或收取會(huì)員費(fèi)用，HDMI當(dāng)初應(yīng)當(dāng)申請集體商標(biāo)或證明商標(biāo)，而不是普通商標(biāo)。

2021年11月26日，國家知識產(chǎn)權(quán)局在針對“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛中，給出回應(yīng)明確說明——“從法律上，‘逍遙鎮(zhèn)’作為普通商標(biāo)，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的‘會(huì)費(fèi)’?！?br/>
具體到HDMI以普通商標(biāo)收取集體會(huì)費(fèi)，或以普通商標(biāo)當(dāng)作證明商標(biāo)來收取費(fèi)用，甚至暗含用商標(biāo)許可取代技術(shù)許可等新情況新問題，卻似乎還沒有引起人們的高度重視。

2023年《中華人民共和國商標(biāo)法》修訂草案中（第十六條），明確僅有本商品的通用名稱、圖形、型號、技術(shù)術(shù)語的，不得注冊，也不能經(jīng)過使用取得顯著特征。其中加入了“技術(shù)術(shù)語”這一內(nèi)容。在修訂之前的技術(shù)術(shù)語、產(chǎn)品名稱怎么辦？也能通過司法判例個(gè)案進(jìn)行解決類似問題。

2006年，北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院張平教授、上海大學(xué)陶鑫良教授、同濟(jì)大學(xué)單曉光教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)朱雪忠教授、中國政法大學(xué)徐家力等5位教授，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出申請，要求宣告飛利浦一項(xiàng)涉及DVD的專利“無效”，該專利名為“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機(jī)和接收機(jī)”。由于這一爭議專利是基礎(chǔ)性的技術(shù)專利，覆蓋面廣，涉及很多產(chǎn)品，因此分量很重。

這就是當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)的“五教授大戰(zhàn)飛利浦專利案”，后以和解告終。

時(shí)隔18年后，中國企業(yè)經(jīng)歷了專利領(lǐng)域的強(qiáng)勢增長，卻又迎來了升級版的知識產(chǎn)權(quán)“圍剿”。

不同的是，這一次，大鱷還是大鱷，只是明面上由“專利”升級成了更隱蔽的、毫不起眼的“商標(biāo)”。從明刀明槍的專利戰(zhàn)，演變成明為商標(biāo)戰(zhàn)，暗含標(biāo)準(zhǔn)、專利、技術(shù)的圍剿與反“圍剿”。

這次我們再次應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，打響知識產(chǎn)權(quán)反“圍剿”的第一槍。希望在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的征程上，專利與技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)與商標(biāo)全面升級的同時(shí)，助力中國企業(yè)突出重圍，獲得新生，形成澎湃的新質(zhì)生產(chǎn)力。

（原標(biāo)題：“專利鱷魚”升級成“商標(biāo)鱷魚”，五學(xué)者打響知識產(chǎn)權(quán)“反圍剿”第一槍）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁晏

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“專利鱷魚”升級成“商標(biāo)鱷魚”，五學(xué)者打響知識產(chǎn)權(quán)“反圍剿”第一槍（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”