沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“一起利用他人的注冊商標引流的糾紛案?！?br/>
看見別人的注冊商標推廣起來流量上漲嗖嗖的，能否設(shè)置成自己網(wǎng)站的搜索關(guān)鍵詞進行推廣呢？是不是只要沒有在自己的網(wǎng)站上標注別人的商標就不構(gòu)成侵權(quán)呢？近日，新吳區(qū)人民法院審理了一起利用他人的注冊商標引流的糾紛案件。
案件快遞
方方公司（化名）長期致力于人工智能領(lǐng)域研發(fā)，在AI技術(shù)、通訊基礎(chǔ)及應(yīng)用、企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)營銷方面提供一站式解決方案，并擁有注冊商標。
某日，方方公司員工在某搜索引擎上檢索自身商標時，檢索結(jié)果里居然是圓圓公司（化名）的網(wǎng)站，自家商標怎么會搜出別家網(wǎng)站？如此一來客戶還怎么精準找到我們，如果客戶因此點進圓圓公司網(wǎng)站，豈不是蹭了我們的流量？
方方公司將圓圓公司起訴到法院，認為圓圓公司未經(jīng)其許可，在某搜索引擎中將其注冊商標設(shè)置為關(guān)鍵詞，通過截獲其流量攫取商業(yè)利益，構(gòu)成侵權(quán)，要求圓圓公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失、合理開支。
對于方方公司的訴請，圓圓公司不予認可：“我們不是故意的，這是搜索引擎彈出來的關(guān)鍵詞，可能是我們的員工一時疏忽一鍵勾選才上錯了關(guān)鍵詞。”同時，圓圓公司辯解道：“我們確實不清楚這個關(guān)鍵詞是你們的注冊商標，且搜索結(jié)果點擊進入我們網(wǎng)站后不存在你們的任何標識，不會造成混淆。最關(guān)鍵的是，我們使用你們商標的時間確實很短，實際沒有獲利，關(guān)鍵詞也早已經(jīng)下線，造成你們的損失可以忽略不計的?！?br/>
承辦法官梳理、明確爭議焦點后，根據(jù)在案證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述，初步判斷圓圓公司侵害了方方公司的注冊商標專用權(quán)，在征詢雙方意見后組織調(diào)解。
通過耐心細致的釋法說理，圓圓公司逐漸認識到自己的行為構(gòu)成侵權(quán)，向方方公司表達了歉意。承辦法官抓住案件調(diào)解契機，進一步引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就侵權(quán)行為的停止、不良影響的消除、損失的賠償?shù)冗_成了一致，由圓圓公司賠償方方公司各項損失合計8000元。
他人合法的知識產(chǎn)權(quán)不容侵犯。廣大電商經(jīng)營者請注意，在日常經(jīng)營過程中，要提高尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的意識，不得直接使用他人商標作為關(guān)鍵詞進行引流。若基于產(chǎn)品需要使用時，需規(guī)范發(fā)布商品標題，包含自有品牌、信息等。切忌為了引流而使用與他人注冊商標相同、近似的品牌關(guān)鍵詞或標識，否則將可能涉嫌侵權(quán)而付出不必要的代價。
法條鏈接
▲《中華人民共和國商標法》
第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：
（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；
……
（七）給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。
▲《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》
第六條 經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：
（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；
（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；
（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；
（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
▲《中華人民共和國民法典》
第一百二十三條 民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)。
知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：
（一）作品；
（二）發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計；
（三）商標；
（四）地理標志；
（五）商業(yè)秘密；
（六）集成電路布圖設(shè)計；
（七）植物新品種；
（八）法律規(guī)定的其他客體。
（原標題：檢索自家注冊商標，怎么會跳出別家網(wǎng)站？）
來源：無錫市中級人民法院
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：檢索自家注冊商標，怎么會跳出別家網(wǎng)站？（點擊標題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自無錫市中級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com
共發(fā)表文章4161篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
