#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“商品的來源指向不同的商業(yè)主體就一定會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)嗎?”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:魯飛 超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司
近年來,隨著鄉(xiāng)村振興事業(yè)在國家發(fā)展大局中地位的日益凸顯,地理標(biāo)志作為促進(jìn)區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效抓手,已經(jīng)成功的吸引了越來越多的生產(chǎn)經(jīng)營者加入了其產(chǎn)品運(yùn)營與推廣的行列。在這個(gè)過程中,有一個(gè)現(xiàn)象引起了筆者的注意,即部分生產(chǎn)經(jīng)營者除了在地理標(biāo)志產(chǎn)品的包裝上印有地理標(biāo)志以外,還會(huì)加印自己的或者從他人那里獲得許可的商品商標(biāo),那么這種行為會(huì)不會(huì)對地理標(biāo)志產(chǎn)品的運(yùn)營與推廣造成不良影響?亦或?qū)οM(fèi)者的合法權(quán)益造成損害?筆者認(rèn)為這是一個(gè)值的探討的問題。
但在討論這個(gè)問題之前,我們首先要了解一下我國地理標(biāo)志的合法使用形式。根據(jù)《地理標(biāo)志專用標(biāo)志使用管理辦法(試行)》可知,我國地理標(biāo)志的合法使用形式如下:
1、地理標(biāo)志專用標(biāo)志和地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱結(jié)合使用。如下圖:
2、地理標(biāo)志專用標(biāo)志和地理標(biāo)志商標(biāo)結(jié)合使用。如下圖:
筆者之所以列出上述地理標(biāo)志的使用案例是因?yàn)閮蓚€(gè)案例中都有一個(gè)共同的地方,那就是地理標(biāo)志的使用人必須在地理標(biāo)志專用標(biāo)志下方標(biāo)明自己的組織機(jī)構(gòu)代碼,這一方面是為了向消費(fèi)者示明使用該地理標(biāo)志的合法商業(yè)主體,另一方面也是為了證明該商業(yè)主體的產(chǎn)品符合地理標(biāo)志的相關(guān)要求。換而言之,只要是合法的使用地理標(biāo)志,其產(chǎn)品的來源就可以從地理標(biāo)志專用標(biāo)志下方的組織機(jī)構(gòu)代碼進(jìn)行確認(rèn),這點(diǎn)對我們判斷在地理標(biāo)志產(chǎn)品上能否使用商品商標(biāo)是有著至關(guān)重要的意義的。有了這一大的前提,接下來我們就對在地理標(biāo)志產(chǎn)品上使用商品商標(biāo)的兩種常見的情形來加以分析。
情形一:商品商標(biāo)的權(quán)利人和地理標(biāo)志中組織機(jī)構(gòu)代碼所指向的商業(yè)主體為同一主體。
這種情況,筆者認(rèn)為其在地理標(biāo)志產(chǎn)品上使用商品商標(biāo)的行為是沒有任何問題的。因?yàn)槠渖唐返膩碓?,無論從地理標(biāo)志的角度,還是從商品商標(biāo)的角度都指向同一主體,因此,消費(fèi)者不會(huì)對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。
情形二:商品商標(biāo)的權(quán)利人和地理標(biāo)志中組織機(jī)構(gòu)代碼所指向的商業(yè)主體為不同主體。
這種情況,筆者認(rèn)為其在地理標(biāo)志產(chǎn)品上使用商品商標(biāo)的行為便有可能會(huì)損害消費(fèi)者的利益。筆者之所以這樣說,是因?yàn)樯虡?biāo)是區(qū)分商品來源的標(biāo)志,如果商品商標(biāo)的權(quán)利人是A,而地理標(biāo)志的使用人是B,那么在同一產(chǎn)品上同時(shí)使用該商品商標(biāo)和地理標(biāo)志,其商品來源就會(huì)指向兩個(gè)不同的商業(yè)主體,這就有可能導(dǎo)致消費(fèi)者對于商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。
不過這里也許有人會(huì)問,商品的來源指向不同的商業(yè)主體就一定會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)嗎?
關(guān)于這一問題,我們又得分不同的情況來進(jìn)行討論。如果不同的商業(yè)主體是商品商標(biāo)的共同權(quán)利人,那么這種情況顯然不會(huì)產(chǎn)生商品來源的誤認(rèn)。還有一種情況是品牌聯(lián)名,這種情況,一般商品上會(huì)標(biāo)有兩個(gè)商業(yè)主體各自的商品商標(biāo),而消費(fèi)者也知道該商品是由兩個(gè)主體共同提供的,他們共同對商品的質(zhì)量負(fù)責(zé),因此,也不會(huì)產(chǎn)生商品來源的誤認(rèn)。
而筆者之所以說情形二可能會(huì)產(chǎn)生商品來源的誤認(rèn),是因?yàn)?,首先,單從商?biāo)使用的表現(xiàn)形式上來看,其和情形一幾乎是一模一樣的,如果不在商品上特別標(biāo)注商品商標(biāo)權(quán)利人并非是地理標(biāo)志產(chǎn)品的來源者,那么消費(fèi)者就有可能會(huì)產(chǎn)生商品商標(biāo)權(quán)利人和地理標(biāo)志使用人為同一商業(yè)主體的錯(cuò)誤認(rèn)知,從而造成商品來源的誤認(rèn)。其次,在商品上標(biāo)記商品商標(biāo),其本身就是對消費(fèi)者示明該商品來源于商標(biāo)權(quán)利人,那么情形二顯然就是利用商品商標(biāo)混淆商品來源的行為,在現(xiàn)實(shí)中,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)部分不符合使用地理標(biāo)志條件的商業(yè)主體常常以許可的方式在他人地理標(biāo)志產(chǎn)品上使用自己的商品商標(biāo),這便是上述情形二所包含的場景之一,其目也很明顯,就是為了對消費(fèi)者示明其提供的商品是地理標(biāo)志產(chǎn)品,從而增強(qiáng)其品牌在市場上的影響力。但這種行為,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)被法律所禁止,理由是除了會(huì)造成商品來源的誤認(rèn)以外,還可能造成上述商品商標(biāo)許可人可以通過地理標(biāo)志產(chǎn)品獲利,但卻不用對地理標(biāo)志產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)的情況出現(xiàn),這明顯不符合《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)許可的立法精神。
眾所周知,商品的質(zhì)量一般是由商品的生產(chǎn)者和商品質(zhì)量的監(jiān)督者所共同決定的。首先,該地理標(biāo)志產(chǎn)品的來源肯定不是上述商品商標(biāo)許可人,而是商品商標(biāo)的被許可人。其次,其也不可能是地理標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督者。因?yàn)榉梢?guī)定,如果在產(chǎn)品上使用的是地理標(biāo)志商標(biāo),那么其產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督權(quán)是由該地理標(biāo)志商標(biāo)的權(quán)利人所享有。如果在產(chǎn)品上使用的是地理標(biāo)志產(chǎn)品名稱,那么其產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督應(yīng)由當(dāng)?shù)氐闹R產(chǎn)權(quán)管理部門負(fù)責(zé)。也就是說,上述商品商標(biāo)的許可人是沒有權(quán)利對地理標(biāo)志產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的。在既不是商品的生產(chǎn)者也不是商品質(zhì)量監(jiān)督者的情況下,上述商品商標(biāo)的許可人自然不可能成為地理標(biāo)志產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任主體。那么一但商品出現(xiàn)質(zhì)量問題,上述商品商標(biāo)許可人便會(huì)以此為由推卸責(zé)任,這很可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的利益遭受損害。
綜上所述,如果商品商標(biāo)的權(quán)利人和地理標(biāo)志中的組織機(jī)構(gòu)代碼所指向的商業(yè)主體不同,那么該主體在地理標(biāo)志產(chǎn)品上使用商品商標(biāo)的行為便有可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),且由于地理標(biāo)志產(chǎn)品有其特殊的質(zhì)量監(jiān)督要求,該商品商標(biāo)權(quán)利人也以以此來逃避自己對商品質(zhì)量的相關(guān)責(zé)任,這顯然與我國《商標(biāo)法》的立法精神是背道而馳的。故筆者認(rèn)為,上述行為在我國現(xiàn)行的法律制度下應(yīng)該被明令禁止,因?yàn)橹挥羞@樣,消費(fèi)則的合法權(quán)益才能得到更好的保護(hù),我國地理標(biāo)志產(chǎn)品的運(yùn)營與推廣才能朝著良性的方向持續(xù)發(fā)展。
(原標(biāo)題:關(guān)于在地理標(biāo)志產(chǎn)品上使用商品商標(biāo)的幾點(diǎn)看法)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:魯飛 超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:關(guān)于在地理標(biāo)志產(chǎn)品上使用商品商標(biāo)的幾點(diǎn)看法(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
今日報(bào)名截止!赴日本知識產(chǎn)權(quán)交流活動(dòng)報(bào)名最后一天
今日16:00直播!為什么相比于通過WIPO馬德里體系提交商標(biāo)申請更建議直接向歐盟提交商標(biāo)申請?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧