2024年IPR Daily作者文章關鍵詞：專利創(chuàng)造性

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

2024年，專利創(chuàng)造性成為知識產權領域的重要研究方向，尤其是隨著《中華人民共和國專利法實施細則》及《專利審查指南》的修訂與實施，相關研究和討論愈發(fā)深入。2023年12月21日，國務院公布《國務院關于修改〈中華人民共和國專利法實施細則〉的決定》，明確自2024年1月20日起施行。此次修訂對專利創(chuàng)造性的審查標準和范圍進行了重大調整，特別是將《專利法》第二十二條關于創(chuàng)造性的要求納入實用新型專利的初步審查范圍。這意味著實用新型專利的審查制度向發(fā)明專利靠攏，審查周期可能延長，申請難度也相應增加。

此外，新修訂的《專利審查指南》進一步細化了審查標準，明確了實用新型專利申請的初步審查需參照發(fā)明專利的相關規(guī)定，強調了對新穎性、創(chuàng)造性和實用性的全面審查。這些變化不僅對專利申請策略提出了更高要求，也為專利創(chuàng)造性研究提供了新的視角和方向。

在這樣的背景下，IPR Daily2024年關于專利創(chuàng)造性的投稿文章主要集中在以下幾個方面：一是解讀《專利法實施細則》和《專利審查指南》的修訂內容及其對專利創(chuàng)造性審查的影響；二是探討如何在新的審查標準下優(yōu)化專利申請策略；三是分析新興技術領域的專利創(chuàng)造性問題。這些研究為知識產權從業(yè)者和研究人員提供了寶貴的參考，也為未來專利制度的完善提供了理論支持。

1、作者：張寶榮沈英瑩中國貿促會專利商標事務所

如何理解發(fā)明創(chuàng)造性評價中現(xiàn)有技術的改進動機｜張寶榮沈英瑩

2、作者：黃小棟

淺析專利創(chuàng)造性中的“重新確定的技術問題”

創(chuàng)造性評價中的客觀性與公正性：新審查指南的實踐指導專利創(chuàng)造性評判三步法的基本邏輯

3、作者：劉仁鎖惠磊

關于“蜜胺”專利無效案中的創(chuàng)造性

4、作者：朱凡北京高沃律師事務所

專利申請創(chuàng)造性審查意見的答復

5、作者：邱小波北京超凡宏宇知識產權代理有限公司

創(chuàng)造性問題被駁回案件的再挖掘，企業(yè)重要技術的專利重生之路

6、作者：馮俊杰包江威廣東法制盛邦律師事務所

評價實用新型專利的創(chuàng)造性可使用幾項現(xiàn)有技術？

7、作者：王培超北京集佳知識產權代理有限公司

外觀設計專利文件能否用來評價創(chuàng)造性？

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

2024年IPR Daily作者文章關鍵詞：專利創(chuàng)造性

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”