不生產(chǎn)原創(chuàng)，只當(dāng)“搬運工”？侵權(quán)！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

 “未經(jīng)許可使用他人視頻進行帶貨，這種行為構(gòu)成侵害他人知識產(chǎn)權(quán)。”

隨著電商直播行業(yè)的蓬勃發(fā)展，短視頻在營銷推廣領(lǐng)域的商業(yè)價值日益凸顯。然而，電商平臺上一些售賣同款商品的商家，未經(jīng)許可使用他人視頻進行帶貨的情況也時有發(fā)生。這種行為構(gòu)成了侵害他人知識產(chǎn)權(quán)。

案情簡介

亮睛公司（化名）是一家老花眼鏡專營公司，為推廣新產(chǎn)品，花重金聘請專業(yè)攝制團隊對產(chǎn)品進行內(nèi)容策劃、文案撰寫、拍攝剪輯，并由公司法定代表人出鏡，拍攝了一段新品介紹短視頻。該公司將這段視頻上傳到公司注冊的公共視頻平臺賬號，收到不少好評。然而，時間久了，公司卻發(fā)現(xiàn)該視頻雖然投入很大，生意卻沒有預(yù)期地持續(xù)火爆。

偶然間，公司員工上網(wǎng)搜索了同樣銷售老花眼鏡的幾家同業(yè)公司，發(fā)現(xiàn)本公司的視頻正掛在其他公司的視頻賬號上，通過視頻跳轉(zhuǎn)的商品鏈接，該商品的銷售金額竟達三百多萬元！看著自己精心拍攝的視頻“為他人做嫁衣裳”，亮睛公司向長寧區(qū)法院起訴，認(rèn)為被告未經(jīng)原告授權(quán)，擅自使用原告制作的短視頻，通過引流獲取巨額經(jīng)濟利益。要求被告公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支20萬元。

被告對盜用原告短視頻的事實沒有異議。但提出，其電商平臺的商鋪與涉案視頻相關(guān)的商品銷量較少，且老花眼鏡產(chǎn)品的銷售去除成本、廣告、包裝運輸?shù)?，每副眼鏡利潤只有1.65元，侵權(quán)獲利較小。在接到投訴后，被告及時下架了侵權(quán)視頻，減少了對原告造成的損失。要求酌減賠償數(shù)額。

法院審理

法院認(rèn)為，視頻時長為25秒，拍攝角度單一，構(gòu)成錄音錄像制品。結(jié)合原告提供的《合作協(xié)議》《版權(quán)聲明》《情況說明》以及當(dāng)庭展示的制品錄制原始文件，在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定原告為涉案錄音錄像制品的制作者，依法享有通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。被告公司未經(jīng)原告許可，在互聯(lián)網(wǎng)平臺上發(fā)布了完整包含原告的錄音錄像制品的視頻，進行同類商品的銷售，使得公眾可以在個人選定的時間和地點獲取原告的錄音錄像制品，侵犯了原告享有的該制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。

原告未能舉證證明因被侵權(quán)所遭受的實際損失及兩被告因侵權(quán)所獲得的利益，長寧區(qū)法院綜合考慮原告錄音錄像制品的商業(yè)價值、兩被告的過錯程度、被告使用錄音錄像制品的持續(xù)時間及傳播數(shù)量、原告為制止侵權(quán)行為支出的律師費及公證費等因素酌情予以確定。

最終，判決被告賠償原告包括合理費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失共計25,000元。該案一審裁判已生效。

法官說法

誠信經(jīng)營，商家要加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識。對知識產(chǎn)權(quán)保護的認(rèn)識不足，主要表現(xiàn)在未經(jīng)授權(quán)而使用網(wǎng)絡(luò)素材。本案中，被告為謀取私利，未經(jīng)許可使用他人制作的視頻進行廣告宣傳，不僅損害了原創(chuàng)者的利益，也欺騙了消費者。法院的判決對類似侵權(quán)行為起到了警示作用，引導(dǎo)商家誠信經(jīng)營。

惡意侵權(quán)，權(quán)利人要積極應(yīng)對與維權(quán)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的知識產(chǎn)權(quán)被惡意侵犯時，權(quán)利人要迅速采取行動。短視頻平臺的留痕功能為此類情況提供了寶貴的證據(jù)支持。一旦確認(rèn)侵權(quán)事實，應(yīng)立即發(fā)出侵權(quán)警告，防止侵權(quán)影響進一步擴大。通過法律途徑尋求賠償時，司法機關(guān)將根據(jù)實際情況判定侵權(quán)者承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，確保權(quán)利人的權(quán)利得到有效維護。

鼓勵原創(chuàng)，營造創(chuàng)新商業(yè)氛圍。保護知識產(chǎn)權(quán)不僅是為了維護原創(chuàng)者的權(quán)益，更是為了激發(fā)社會創(chuàng)新活力。商家應(yīng)通過提升自身創(chuàng)意和服務(wù)水平來吸引消費者，而非依賴盜用他人成果。對知識產(chǎn)權(quán)的保護有利于形成尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法的社會氛圍，推動社會進步和經(jīng)濟發(fā)展。

孫瓊商事審判庭（互聯(lián)網(wǎng)案件審判庭）法官

王黎圓商事審判庭（互聯(lián)網(wǎng)案件審判庭）法官助理

（原標(biāo)題：不生產(chǎn)原創(chuàng)，只當(dāng)“搬運工”？侵權(quán)！）

來源：上海長寧法院

作者：孫瓊 商事審判庭（互聯(lián)網(wǎng)案件審判庭）法官

翻譯：李宓 路盛律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：不生產(chǎn)原創(chuàng)，只當(dāng)“搬運工”？侵權(quán)！（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海長寧法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”