返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)案例投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

胡英鑫:中英歐比較視角下酒類(lèi)商標(biāo)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查判定

投稿
納暮3小時(shí)前
胡英鑫:中英歐比較視角下酒類(lèi)商標(biāo)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查判定

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本文旨在通過(guò)研究?jī)杉謩e發(fā)生在英國(guó)和歐盟的僅關(guān)于33類(lèi)酒類(lèi)商品的異議案裁定,從比較視角來(lái)對(duì)比中國(guó)大陸、英國(guó)和歐盟三個(gè)法域下審查員對(duì)于酒類(lèi)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查尺度,進(jìn)而解讀相關(guān)酒產(chǎn)品背后的人文因素,探尋部分國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)審查員審查思路產(chǎn)生的文化原因,最終總結(jié)出相關(guān)行業(yè)企業(yè)境外商標(biāo)布局時(shí)可參考的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?!?br/>


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:胡英鑫 江蘇省寧海商標(biāo)事務(wù)所有限公司


胡英鑫:中英歐比較視角下酒類(lèi)商標(biāo)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查判定


目  錄


一、案情介紹

二、裁定研讀

三、啟示獲得

四、結(jié)語(yǔ)


根據(jù)中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)酒類(lèi)進(jìn)出口商分會(huì)發(fā)布的2024年中國(guó)酒類(lèi)進(jìn)出口數(shù)據(jù)顯示,2024年,中國(guó)酒類(lèi)進(jìn)口總額43.79億美元,同比下滑6.16%,較2021年縮水20.6%;與此同時(shí),酒類(lèi)出口總額從2021年的12.87億美元逆勢(shì)增長(zhǎng)至19.01億美元,四年間復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)12.8%。[1]由此可見(jiàn),目前國(guó)內(nèi)酒企出海是熱門(mén)趨勢(shì)。在產(chǎn)品出海的同時(shí)需要對(duì)商標(biāo)進(jìn)行境外布局,所以了解國(guó)外商標(biāo)審查員對(duì)于酒類(lèi)商品項(xiàng)目在其當(dāng)?shù)氐纳虡?biāo)審查體系下如何判定類(lèi)似的相關(guān)審查規(guī)則非常重要。本文旨在通過(guò)研究?jī)杉謩e發(fā)生在英國(guó)和歐盟的僅關(guān)于33類(lèi)酒類(lèi)商品的異議案裁定,從比較視角來(lái)對(duì)比中國(guó)大陸、英國(guó)和歐盟三個(gè)法域下審查員對(duì)于酒類(lèi)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查尺度,進(jìn)而解讀相關(guān)酒產(chǎn)品背后的人文因素,探尋部分國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)審查員審查思路產(chǎn)生的文化原因,最終總結(jié)出相關(guān)行業(yè)企業(yè)境外商標(biāo)布局時(shí)可參考的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。


一、案情介紹


某國(guó)內(nèi)著名酒企于2020年4月10日同時(shí)在歐盟和英國(guó)申請(qǐng)“Ocean Blue”商標(biāo),商品項(xiàng)目分別為“白酒;蒸煮提取物(利口酒和烈酒);葡萄酒;利口酒;烈酒(飲料);酒精飲料(啤酒除外);酒精飲料原汁;亞力酒;果酒(含酒精);預(yù)先混合的酒精飲料(以啤酒為主的除外)”和“白酒;蒸煮提取物(利口酒和烈酒);葡萄酒;利口酒;烈酒(飲料);酒精飲料(啤酒除外);食用酒精;亞力酒;果酒(含酒精);預(yù)先混合的酒精飲料(以啤酒為主的除外)”,兩件商標(biāo)在公告期均遭遇異議。歐盟商標(biāo)的異議人為Hawesko Holding AG,引證在先9268707號(hào)歐盟注冊(cè)商標(biāo)“Blue Ocean”,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)異議人提交的證據(jù)認(rèn)定異議所依據(jù)的且已證明真實(shí)使用的商品為“葡萄酒”。英國(guó)商標(biāo)的異議人為Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co KG,引證在先017062969號(hào)歐盟注冊(cè)商標(biāo)“Blue”(提起異議時(shí)英國(guó)還未脫歐),商品項(xiàng)目為“葡萄酒;起泡葡萄酒;含葡萄酒的飲料”。兩異議人均為來(lái)自德國(guó)的制造葡萄酒的企業(yè)。


歐盟審查員經(jīng)過(guò)審查維持了“酒精飲料原汁;果酒(含酒精)”這兩個(gè)商品的注冊(cè),駁回了其余商品。英國(guó)審查員經(jīng)過(guò)審查,最終駁回了異議,所有商品維持了注冊(cè)。


二、裁定研讀


在歐盟異議案中的兩個(gè)涉案商標(biāo)分別為“Ocean Blue”和“Blue Ocean”,兩件商標(biāo)僅單詞順序顛倒,審查員對(duì)比了整體單詞和音形義后,認(rèn)為兩件商標(biāo)易使消費(fèi)者發(fā)生混淆誤認(rèn);而英國(guó)異議案中,兩個(gè)涉案商標(biāo)分別為“Ocean Blue”和“Blue”,審查員認(rèn)為“Ocean Blue”一詞為“Blue”的下位概念,并且使用英語(yǔ)作為母語(yǔ)的英國(guó)消費(fèi)者能夠清晰區(qū)分“Ocean Blue”和“Blue”兩組詞語(yǔ),不會(huì)將其混淆誤認(rèn)。但在異議案件中,兩件商標(biāo)最終是否構(gòu)成近似商標(biāo),除了對(duì)比涉案商標(biāo)的整體呈現(xiàn)及音形義這些方面,關(guān)于商品項(xiàng)目之間是否構(gòu)成類(lèi)似商品的分析對(duì)比也在審查員審理異議案中占有重要的位置。


研究商品項(xiàng)目就不得不提到《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)尼斯協(xié)定》(下稱(chēng)《尼斯協(xié)定》)。根據(jù)《尼斯協(xié)定》制定的商品和服務(wù)類(lèi)目的分類(lèi)表成為《尼斯分類(lèi)》表,在我國(guó)的實(shí)踐中,我國(guó)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)根據(jù)《尼斯協(xié)定》和《尼斯分類(lèi)》制定了《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》(下稱(chēng)《區(qū)分表》),《區(qū)分表》是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局進(jìn)行商標(biāo)審查和審理的重要依據(jù),且較少出現(xiàn)突破該《區(qū)分表》歸類(lèi)的情況?!赌崴狗诸?lèi)》目前在全球商標(biāo)領(lǐng)域被廣泛采用,本文所研究的中國(guó)、英國(guó)和歐盟均為其使用國(guó),區(qū)別為我國(guó)《區(qū)分表》中針對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行了群組的劃分,如非跨類(lèi)類(lèi)似等特殊情況,一般情況下各群組間商品不類(lèi)似,類(lèi)似判斷的標(biāo)準(zhǔn)較為固定,而英國(guó)和歐盟則直接采用此分類(lèi),未進(jìn)行群組劃分。


在對(duì)比商品項(xiàng)目時(shí),歐盟審查員認(rèn)為“酒精飲料原汁;果酒(含酒精)”這兩個(gè)商品和“葡萄酒”沒(méi)有共同之處。雖然可能作為酒類(lèi)產(chǎn)品都會(huì)在相同的地方和相同的場(chǎng)合被消費(fèi),并且可以滿足相同的需求,如作為開(kāi)胃酒,但它們并不屬于同一類(lèi)的酒精飲料,消費(fèi)者一般將它們視為兩種不同的產(chǎn)品,且通常不會(huì)在超市和其他銷(xiāo)售飲料的商店的同一貨架上展示或來(lái)自同一企業(yè),而其余商品項(xiàng)目,歐盟審查員均認(rèn)為和“葡萄酒”構(gòu)成類(lèi)似。


英國(guó)審查員則有著更為不同的觀點(diǎn),“葡萄酒”和“葡萄酒;起泡葡萄酒;含葡萄酒的飲料”為類(lèi)似商品,“酒精飲料(啤酒除外)”、“預(yù)先混合的酒精飲料(以啤酒為主的除外)”這兩個(gè)商品與“葡萄酒;起泡葡萄酒;含葡萄酒的飲料”存在上下位包含關(guān)系,也為類(lèi)似商品,這兩點(diǎn)應(yīng)不難理解。但其余商品,英國(guó)審查員均認(rèn)為存在各種原因不與“葡萄酒;起泡葡萄酒;含葡萄酒的飲料”構(gòu)成類(lèi)似,理由是“白酒;蒸煮提取物(利口酒和烈酒);利口酒;烈酒(飲料);亞力酒”均屬烈酒,原料與葡萄酒原料不同,酒精度數(shù)也遠(yuǎn)高于葡萄酒,且通常為短飲;“果酒(含酒精)”盡管可能原料和葡萄酒相同,但仍然不具有明顯關(guān)聯(lián);“食用酒精”和葡萄酒不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。


兩案的異議人存在共性,均為德國(guó)的葡萄酒企業(yè),在先商標(biāo)中主管機(jī)關(guān)認(rèn)定的參與審理的商品也均為葡萄酒或葡萄酒的下位概念商品,所以?xún)砂冈谏唐讽?xiàng)目類(lèi)似的審查上本質(zhì)是判定葡萄酒和其他主要酒類(lèi)商品是否構(gòu)成類(lèi)似。我國(guó)所使用的尼斯分類(lèi)中,33類(lèi)酒類(lèi)商品均屬于3301群組,即根據(jù)我國(guó)使用的尼斯分類(lèi),本文所研究的兩個(gè)案子中所有的商品均為類(lèi)似商品,但相同的情況發(fā)生在英國(guó)和歐盟卻有其他的結(jié)論。英國(guó)審查員和歐盟審查員不同程度判定了部分商品和葡萄酒不屬于類(lèi)似商品,特別是英國(guó)審查員,幾乎認(rèn)定所有烈酒和食用酒精均和葡萄酒不類(lèi)似。因英國(guó)和歐盟并未和我國(guó)一樣針對(duì)尼斯分類(lèi)進(jìn)行本土化的群組劃分,所以商品項(xiàng)目的類(lèi)似判定多為審查員主觀認(rèn)定。由兩份裁定可知,英國(guó)和歐盟審查員針對(duì)商品是否類(lèi)似的考量角度和國(guó)內(nèi)審查角度較為一致,皆是在其功能用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷(xiāo)售渠道等方面,究竟是什么商標(biāo)審查本身之外的因素使得兩位來(lái)自歐洲的審查員對(duì)于酒類(lèi)商品的類(lèi)似有著程度不同但本質(zhì)相同的認(rèn)知判斷,只在商標(biāo)法中或許已無(wú)法找到全部答案,背后隱藏了一些關(guān)于酒類(lèi)商品的人文因素同樣值得探究。


酒類(lèi)相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)體系龐大又復(fù)雜,探尋本文所研究的問(wèn)題并不適合將每種商品項(xiàng)目均進(jìn)行專(zhuān)業(yè)細(xì)致的比對(duì),筆者從產(chǎn)品原料、釀造工藝、使用場(chǎng)景等方面將以上產(chǎn)品分為三類(lèi),逐一與“葡萄酒”這一商品進(jìn)行比較,即可得到答案。


1、葡萄酒與果酒


正如英國(guó)審查員在裁定中提到的,果酒的原料可能和葡萄酒的原料類(lèi)似,都屬于水果(甚至都是葡萄),且釀造工藝一般均為發(fā)酵,為何兩位不同法域的審查員均認(rèn)為果酒與葡萄酒不類(lèi)似?究其原因在于葡萄一般分為釀酒葡萄和水果葡萄(又叫食用葡萄或鮮食葡萄),日常人們?cè)谒昕少?gòu)買(mǎi)到的葡萄為水果葡萄,而釀制葡萄酒的葡萄均為釀酒葡萄,兩種葡萄有很大區(qū)別。釀酒葡萄普遍果實(shí)大小比水果葡萄小得多,果皮更厚,單寧含量更高,口感苦澀,不適合直接食用,但非常適合釀酒。果酒的原料一般為蘋(píng)果或青梅居多,水果葡萄則較少用來(lái)釀酒,日常供人們直接食用居多。由于多數(shù)水果并不適合專(zhuān)門(mén)用來(lái)釀酒,所以果酒的度數(shù)一般不超過(guò)10度,遠(yuǎn)低于葡萄酒或烈酒,所以果酒在休閑場(chǎng)合作為類(lèi)似軟飲料的作用居多,幾乎不會(huì)像葡萄酒一樣出現(xiàn)在正式社交場(chǎng)合,消費(fèi)者并不會(huì)將兩種酒混淆。以上兩種商品之間的差異應(yīng)是造成兩位審查員一致認(rèn)為“果酒”與葡萄酒及其相關(guān)產(chǎn)品不構(gòu)成類(lèi)似的根本原因。


2、葡萄酒與烈酒


葡萄酒和烈酒應(yīng)是全球分布最廣的兩個(gè)酒的種類(lèi)了,看似皆風(fēng)靡東西方各種場(chǎng)合,但兩者無(wú)論是主要原料、使用場(chǎng)景等皆不盡相同。烈酒的主要原料大部分是糧食谷物或植物,如威士忌酒的主要原料是大麥或玉米,伏特加的主要原料是馬鈴薯,清酒的主要原料是大米,龍舌蘭酒的主要原料是龍舌蘭植物,朗姆酒的主要原料是甘蔗糖蜜等,而葡萄酒的主要原料基本全是釀酒葡萄,主要原料差異明顯。一般葡萄酒的度數(shù)在10度-15度,加強(qiáng)型葡萄酒的度數(shù)也最多到20度,而烈酒的度數(shù)普遍在35度-60度之間,因其釀造工藝非常不同,葡萄酒的釀造工藝多數(shù)為發(fā)酵,而烈酒的釀造工藝多數(shù)為蒸餾。兩種酒酒精度數(shù)的差異決定了烈酒如英國(guó)審查員提到的那樣,只能成為“短飲”,即在20分鐘內(nèi)快速飲用完畢的酒精飲料,使用的酒器較小,每次飲用的量也不多。在西方,烈酒可以成為餐前酒或餐后酒,但正式進(jìn)餐時(shí)的佐餐酒幾乎全是葡萄酒,因搭配合理的葡萄酒可以有效提升菜肴的口感,合適的酒精度數(shù)也使得葡萄酒非常適合在進(jìn)餐時(shí)長(zhǎng)時(shí)間飲用,貫穿整個(gè)進(jìn)餐過(guò)程。


回到本文所研究的兩件異議案,關(guān)于兩件申請(qǐng)商標(biāo)中共有的烈酒相關(guān)商品“白酒;蒸煮提取物(利口酒和烈酒);利口酒;烈酒(飲料);亞力酒”是否與“葡萄酒”及其相關(guān)商品類(lèi)似,英國(guó)和歐盟的審查員意見(jiàn)出現(xiàn)了分歧,歐盟審查員認(rèn)為烈酒相關(guān)商品和葡萄酒相關(guān)商品在性質(zhì)上相似,相關(guān)公眾、使用方法、分銷(xiāo)渠道上均相似,并且存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,從而判定為類(lèi)似商品。而英國(guó)審查員則認(rèn)為因兩種酒產(chǎn)品的原料不一致、酒精度數(shù)有很大差異、分別為短飲和長(zhǎng)飲,所以?xún)烧卟⒉幌嗷ジ?jìng)爭(zhēng),也不互補(bǔ)(not usually in competition and nor are they complementary),不構(gòu)成類(lèi)似商品。


3、葡萄酒與食用酒精或酒精飲料原汁


“食用酒精”和“酒精飲料原汁”的共性之處在于兩者皆是釀酒原料,兩位審查員觀點(diǎn)一致地判定這兩種釀酒原料和葡萄酒相關(guān)商品不類(lèi)似。歐盟審查員認(rèn)為“酒精飲料原汁”商品不會(huì)和其他酒類(lèi)商品在同一貨架上銷(xiāo)售且通常來(lái)自不同的制造企業(yè),英國(guó)審查員認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)葡萄酒的消費(fèi)者一般是普通公眾,用途僅作為消費(fèi)產(chǎn)品,而購(gòu)買(mǎi)“食用酒精”的消費(fèi)者一般是釀酒廠,用途是制作酒精飲料,消費(fèi)者們并不會(huì)混淆這兩種商品來(lái)自同一家企業(yè)。


三、啟示獲得


兩案裁定中審查員關(guān)于商品是否類(lèi)似的闡述非常具有實(shí)踐參考價(jià)值。英國(guó)和歐盟均為商標(biāo)審查不針對(duì)“相對(duì)理由”審查的國(guó)家和地區(qū),即審查員如在審查過(guò)程中檢索到存在在先相同或近似商標(biāo),不會(huì)以此作為駁回理由下發(fā)駁回裁定,而是通知在先商標(biāo)權(quán)利人,由其自行決定是否對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)提起異議,若在先商標(biāo)權(quán)利人不對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)提起異議,申請(qǐng)商標(biāo)即可成功注冊(cè)。所以,在英國(guó)和歐盟申請(qǐng)商標(biāo),如果未發(fā)生類(lèi)似異議或撤銷(xiāo)相關(guān)的案件,很難知曉審查員對(duì)于商品類(lèi)似的態(tài)度和觀點(diǎn),因?yàn)檫@些國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)審查體系更偏向?qū)彶閱T僅作絕對(duì)理由的審查把控,兩件商標(biāo)有可能商品類(lèi)似,商標(biāo)也近似,但因?yàn)樵谙壬虡?biāo)權(quán)利人并未發(fā)起異議程序,從而合法共存于市場(chǎng)。本文所研究的兩件商標(biāo)由于均在公告時(shí)遭遇異議,且兩件申請(qǐng)商標(biāo)的商品項(xiàng)目范圍非常寬泛,幾乎囊括了33類(lèi)酒類(lèi)商品中的重要商品,所以我們得以從裁定中剖析出英國(guó)和歐盟審查員針對(duì)33類(lèi)酒類(lèi)商品之間是否構(gòu)成類(lèi)似的參考經(jīng)驗(yàn)。


根據(jù)上文可以看出,英國(guó)和歐盟審查員主要從功能用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷(xiāo)售渠道等方面對(duì)涉案商品項(xiàng)目是否構(gòu)成類(lèi)似商品進(jìn)行分析,他們分析酒類(lèi)商品的角度不僅對(duì)我們了解這兩個(gè)法域的審查員如何判定酒類(lèi)商品類(lèi)似具有參考意義,也同時(shí)作為特別是與英國(guó)、歐盟類(lèi)似的不審查“相對(duì)理由”的西方國(guó)家的審查員在審查33類(lèi)酒類(lèi)商品時(shí)的借鑒。葡萄酒的產(chǎn)區(qū)分布在南北緯30度-50度之間,遍布五大洲,且葡萄酒為全球最為普及的酒類(lèi),我國(guó)的酒類(lèi)企業(yè)出海時(shí),境外商標(biāo)申請(qǐng)如遭遇駁回、異議等案件時(shí),對(duì)方恐怕較大概率是注冊(cè)了“葡萄酒”及其相關(guān)商品,或?qū)Ψ绞瞧咸丫破髽I(yè),本文所研究的兩個(gè)案件所帶來(lái)的一些審查觀點(diǎn)和角度可在今后遇到類(lèi)似案件時(shí)成為處理的理由和方向。


四、結(jié)語(yǔ)


在《尼斯分類(lèi)》表的眾多商品中,酒類(lèi)商品非常特殊。首先,它和人們的生活密切相關(guān),人們大部分喜悅或悲傷的時(shí)刻均有可能出現(xiàn)它的身影;其次,除了在部分由于宗教原因禁酒的中東國(guó)家不普及,它幾乎遍布全球;再者,它種類(lèi)繁多,有各種不同的釀造工藝和方法,這些工藝方法很多和所處的地理位置有關(guān),或已在當(dāng)?shù)亓鱾髟S久。酒類(lèi)商品背后承載著很多其他商品不具有的人文因素及文化色彩,相關(guān)企業(yè)在進(jìn)行境外商標(biāo)布局這一重要工程時(shí),尤為需要結(jié)合擬布局地區(qū)在酒領(lǐng)域的文化背景及風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行綜合考量。


注釋?zhuān)?/strong>

[1]中國(guó)酒類(lèi)商品2024年進(jìn)出口全景透視:洋酒"降溫"與國(guó)酒出海的雙重變奏,http://tjkx.com/news/show/1098302

(原標(biāo)題:中英歐比較視角下酒類(lèi)商標(biāo)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查判定)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:胡英鑫 江蘇省寧海商標(biāo)事務(wù)所有限公司

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接胡英鑫:中英歐比較視角下酒類(lèi)商標(biāo)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查判定點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


胡英鑫:中英歐比較視角下酒類(lèi)商標(biāo)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查判定

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4594
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_39273.html,發(fā)布時(shí)間為2025-03-18 11:35:04。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額