胡英鑫：中英歐比較視角下酒類(lèi)商標(biāo)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查判定

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文旨在通過(guò)研究?jī)杉謩e發(fā)生在英國(guó)和歐盟的僅關(guān)于33類(lèi)酒類(lèi)商品的異議案裁定，從比較視角來(lái)對(duì)比中國(guó)大陸、英國(guó)和歐盟三個(gè)法域下審查員對(duì)于酒類(lèi)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查尺度，進(jìn)而解讀相關(guān)酒產(chǎn)品背后的人文因素，探尋部分國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)審查員審查思路產(chǎn)生的文化原因，最終總結(jié)出相關(guān)行業(yè)企業(yè)境外商標(biāo)布局時(shí)可參考的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：胡英鑫 江蘇省寧海商標(biāo)事務(wù)所有限公司

目  錄

一、案情介紹

二、裁定研讀

三、啟示獲得

四、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)酒類(lèi)進(jìn)出口商分會(huì)發(fā)布的2024年中國(guó)酒類(lèi)進(jìn)出口數(shù)據(jù)顯示，2024年，中國(guó)酒類(lèi)進(jìn)口總額43.79億美元，同比下滑6.16%，較2021年縮水20.6%；與此同時(shí)，酒類(lèi)出口總額從2021年的12.87億美元逆勢(shì)增長(zhǎng)至19.01億美元，四年間復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)12.8%。[1]由此可見(jiàn)，目前國(guó)內(nèi)酒企出海是熱門(mén)趨勢(shì)。在產(chǎn)品出海的同時(shí)需要對(duì)商標(biāo)進(jìn)行境外布局，所以了解國(guó)外商標(biāo)審查員對(duì)于酒類(lèi)商品項(xiàng)目在其當(dāng)?shù)氐纳虡?biāo)審查體系下如何判定類(lèi)似的相關(guān)審查規(guī)則非常重要。本文旨在通過(guò)研究?jī)杉謩e發(fā)生在英國(guó)和歐盟的僅關(guān)于33類(lèi)酒類(lèi)商品的異議案裁定，從比較視角來(lái)對(duì)比中國(guó)大陸、英國(guó)和歐盟三個(gè)法域下審查員對(duì)于酒類(lèi)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查尺度，進(jìn)而解讀相關(guān)酒產(chǎn)品背后的人文因素，探尋部分國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)審查員審查思路產(chǎn)生的文化原因，最終總結(jié)出相關(guān)行業(yè)企業(yè)境外商標(biāo)布局時(shí)可參考的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

一、案情介紹

某國(guó)內(nèi)著名酒企于2020年4月10日同時(shí)在歐盟和英國(guó)申請(qǐng)“Ocean Blue”商標(biāo)，商品項(xiàng)目分別為“白酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（飲料）；酒精飲料（啤酒除外）；酒精飲料原汁；亞力酒；果酒（含酒精）；預(yù)先混合的酒精飲料（以啤酒為主的除外）”和“白酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（飲料）；酒精飲料（啤酒除外）；食用酒精；亞力酒；果酒（含酒精）；預(yù)先混合的酒精飲料（以啤酒為主的除外）”，兩件商標(biāo)在公告期均遭遇異議。歐盟商標(biāo)的異議人為Hawesko Holding AG，引證在先9268707號(hào)歐盟注冊(cè)商標(biāo)“Blue Ocean”，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)異議人提交的證據(jù)認(rèn)定異議所依據(jù)的且已證明真實(shí)使用的商品為“葡萄酒”。英國(guó)商標(biāo)的異議人為Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co KG，引證在先017062969號(hào)歐盟注冊(cè)商標(biāo)“Blue”（提起異議時(shí)英國(guó)還未脫歐），商品項(xiàng)目為“葡萄酒；起泡葡萄酒；含葡萄酒的飲料”。兩異議人均為來(lái)自德國(guó)的制造葡萄酒的企業(yè)。

歐盟審查員經(jīng)過(guò)審查維持了“酒精飲料原汁；果酒（含酒精）”這兩個(gè)商品的注冊(cè)，駁回了其余商品。英國(guó)審查員經(jīng)過(guò)審查，最終駁回了異議，所有商品維持了注冊(cè)。

二、裁定研讀

在歐盟異議案中的兩個(gè)涉案商標(biāo)分別為“Ocean Blue”和“Blue Ocean”，兩件商標(biāo)僅單詞順序顛倒，審查員對(duì)比了整體單詞和音形義后，認(rèn)為兩件商標(biāo)易使消費(fèi)者發(fā)生混淆誤認(rèn)；而英國(guó)異議案中，兩個(gè)涉案商標(biāo)分別為“Ocean Blue”和“Blue”，審查員認(rèn)為“Ocean Blue”一詞為“Blue”的下位概念，并且使用英語(yǔ)作為母語(yǔ)的英國(guó)消費(fèi)者能夠清晰區(qū)分“Ocean Blue”和“Blue”兩組詞語(yǔ)，不會(huì)將其混淆誤認(rèn)。但在異議案件中，兩件商標(biāo)最終是否構(gòu)成近似商標(biāo)，除了對(duì)比涉案商標(biāo)的整體呈現(xiàn)及音形義這些方面，關(guān)于商品項(xiàng)目之間是否構(gòu)成類(lèi)似商品的分析對(duì)比也在審查員審理異議案中占有重要的位置。

研究商品項(xiàng)目就不得不提到《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)尼斯協(xié)定》（下稱(chēng)《尼斯協(xié)定》）。根據(jù)《尼斯協(xié)定》制定的商品和服務(wù)類(lèi)目的分類(lèi)表成為《尼斯分類(lèi)》表，在我國(guó)的實(shí)踐中，我國(guó)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)根據(jù)《尼斯協(xié)定》和《尼斯分類(lèi)》制定了《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》（下稱(chēng)《區(qū)分表》），《區(qū)分表》是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局進(jìn)行商標(biāo)審查和審理的重要依據(jù)，且較少出現(xiàn)突破該《區(qū)分表》歸類(lèi)的情況?！赌崴狗诸?lèi)》目前在全球商標(biāo)領(lǐng)域被廣泛采用，本文所研究的中國(guó)、英國(guó)和歐盟均為其使用國(guó)，區(qū)別為我國(guó)《區(qū)分表》中針對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行了群組的劃分，如非跨類(lèi)類(lèi)似等特殊情況，一般情況下各群組間商品不類(lèi)似，類(lèi)似判斷的標(biāo)準(zhǔn)較為固定，而英國(guó)和歐盟則直接采用此分類(lèi)，未進(jìn)行群組劃分。

在對(duì)比商品項(xiàng)目時(shí)，歐盟審查員認(rèn)為“酒精飲料原汁；果酒（含酒精）”這兩個(gè)商品和“葡萄酒”沒(méi)有共同之處。雖然可能作為酒類(lèi)產(chǎn)品都會(huì)在相同的地方和相同的場(chǎng)合被消費(fèi)，并且可以滿足相同的需求，如作為開(kāi)胃酒，但它們并不屬于同一類(lèi)的酒精飲料，消費(fèi)者一般將它們視為兩種不同的產(chǎn)品，且通常不會(huì)在超市和其他銷(xiāo)售飲料的商店的同一貨架上展示或來(lái)自同一企業(yè)，而其余商品項(xiàng)目，歐盟審查員均認(rèn)為和“葡萄酒”構(gòu)成類(lèi)似。

英國(guó)審查員則有著更為不同的觀點(diǎn)，“葡萄酒”和“葡萄酒；起泡葡萄酒；含葡萄酒的飲料”為類(lèi)似商品，“酒精飲料（啤酒除外）”、“預(yù)先混合的酒精飲料（以啤酒為主的除外）”這兩個(gè)商品與“葡萄酒；起泡葡萄酒；含葡萄酒的飲料”存在上下位包含關(guān)系，也為類(lèi)似商品，這兩點(diǎn)應(yīng)不難理解。但其余商品，英國(guó)審查員均認(rèn)為存在各種原因不與“葡萄酒；起泡葡萄酒；含葡萄酒的飲料”構(gòu)成類(lèi)似，理由是“白酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；利口酒；烈酒（飲料）；亞力酒”均屬烈酒，原料與葡萄酒原料不同，酒精度數(shù)也遠(yuǎn)高于葡萄酒，且通常為短飲；“果酒（含酒精）”盡管可能原料和葡萄酒相同，但仍然不具有明顯關(guān)聯(lián)；“食用酒精”和葡萄酒不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

兩案的異議人存在共性，均為德國(guó)的葡萄酒企業(yè)，在先商標(biāo)中主管機(jī)關(guān)認(rèn)定的參與審理的商品也均為葡萄酒或葡萄酒的下位概念商品，所以?xún)砂冈谏唐讽?xiàng)目類(lèi)似的審查上本質(zhì)是判定葡萄酒和其他主要酒類(lèi)商品是否構(gòu)成類(lèi)似。我國(guó)所使用的尼斯分類(lèi)中，33類(lèi)酒類(lèi)商品均屬于3301群組，即根據(jù)我國(guó)使用的尼斯分類(lèi)，本文所研究的兩個(gè)案子中所有的商品均為類(lèi)似商品，但相同的情況發(fā)生在英國(guó)和歐盟卻有其他的結(jié)論。英國(guó)審查員和歐盟審查員不同程度判定了部分商品和葡萄酒不屬于類(lèi)似商品，特別是英國(guó)審查員，幾乎認(rèn)定所有烈酒和食用酒精均和葡萄酒不類(lèi)似。因英國(guó)和歐盟并未和我國(guó)一樣針對(duì)尼斯分類(lèi)進(jìn)行本土化的群組劃分，所以商品項(xiàng)目的類(lèi)似判定多為審查員主觀認(rèn)定。由兩份裁定可知，英國(guó)和歐盟審查員針對(duì)商品是否類(lèi)似的考量角度和國(guó)內(nèi)審查角度較為一致，皆是在其功能用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷(xiāo)售渠道等方面，究竟是什么商標(biāo)審查本身之外的因素使得兩位來(lái)自歐洲的審查員對(duì)于酒類(lèi)商品的類(lèi)似有著程度不同但本質(zhì)相同的認(rèn)知判斷，只在商標(biāo)法中或許已無(wú)法找到全部答案，背后隱藏了一些關(guān)于酒類(lèi)商品的人文因素同樣值得探究。

酒類(lèi)相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)體系龐大又復(fù)雜，探尋本文所研究的問(wèn)題并不適合將每種商品項(xiàng)目均進(jìn)行專(zhuān)業(yè)細(xì)致的比對(duì)，筆者從產(chǎn)品原料、釀造工藝、使用場(chǎng)景等方面將以上產(chǎn)品分為三類(lèi)，逐一與“葡萄酒”這一商品進(jìn)行比較，即可得到答案。

1、葡萄酒與果酒

正如英國(guó)審查員在裁定中提到的，果酒的原料可能和葡萄酒的原料類(lèi)似，都屬于水果（甚至都是葡萄），且釀造工藝一般均為發(fā)酵，為何兩位不同法域的審查員均認(rèn)為果酒與葡萄酒不類(lèi)似？究其原因在于葡萄一般分為釀酒葡萄和水果葡萄（又叫食用葡萄或鮮食葡萄），日常人們?cè)谒昕少?gòu)買(mǎi)到的葡萄為水果葡萄，而釀制葡萄酒的葡萄均為釀酒葡萄，兩種葡萄有很大區(qū)別。釀酒葡萄普遍果實(shí)大小比水果葡萄小得多，果皮更厚，單寧含量更高，口感苦澀，不適合直接食用，但非常適合釀酒。果酒的原料一般為蘋(píng)果或青梅居多，水果葡萄則較少用來(lái)釀酒，日常供人們直接食用居多。由于多數(shù)水果并不適合專(zhuān)門(mén)用來(lái)釀酒，所以果酒的度數(shù)一般不超過(guò)10度，遠(yuǎn)低于葡萄酒或烈酒，所以果酒在休閑場(chǎng)合作為類(lèi)似軟飲料的作用居多，幾乎不會(huì)像葡萄酒一樣出現(xiàn)在正式社交場(chǎng)合，消費(fèi)者并不會(huì)將兩種酒混淆。以上兩種商品之間的差異應(yīng)是造成兩位審查員一致認(rèn)為“果酒”與葡萄酒及其相關(guān)產(chǎn)品不構(gòu)成類(lèi)似的根本原因。

2、葡萄酒與烈酒

葡萄酒和烈酒應(yīng)是全球分布最廣的兩個(gè)酒的種類(lèi)了，看似皆風(fēng)靡東西方各種場(chǎng)合，但兩者無(wú)論是主要原料、使用場(chǎng)景等皆不盡相同。烈酒的主要原料大部分是糧食谷物或植物，如威士忌酒的主要原料是大麥或玉米，伏特加的主要原料是馬鈴薯，清酒的主要原料是大米，龍舌蘭酒的主要原料是龍舌蘭植物，朗姆酒的主要原料是甘蔗糖蜜等，而葡萄酒的主要原料基本全是釀酒葡萄，主要原料差異明顯。一般葡萄酒的度數(shù)在10度-15度，加強(qiáng)型葡萄酒的度數(shù)也最多到20度，而烈酒的度數(shù)普遍在35度-60度之間，因其釀造工藝非常不同，葡萄酒的釀造工藝多數(shù)為發(fā)酵，而烈酒的釀造工藝多數(shù)為蒸餾。兩種酒酒精度數(shù)的差異決定了烈酒如英國(guó)審查員提到的那樣，只能成為“短飲”，即在20分鐘內(nèi)快速飲用完畢的酒精飲料，使用的酒器較小，每次飲用的量也不多。在西方，烈酒可以成為餐前酒或餐后酒，但正式進(jìn)餐時(shí)的佐餐酒幾乎全是葡萄酒，因搭配合理的葡萄酒可以有效提升菜肴的口感，合適的酒精度數(shù)也使得葡萄酒非常適合在進(jìn)餐時(shí)長(zhǎng)時(shí)間飲用，貫穿整個(gè)進(jìn)餐過(guò)程。

回到本文所研究的兩件異議案，關(guān)于兩件申請(qǐng)商標(biāo)中共有的烈酒相關(guān)商品“白酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；利口酒；烈酒（飲料）；亞力酒”是否與“葡萄酒”及其相關(guān)商品類(lèi)似，英國(guó)和歐盟的審查員意見(jiàn)出現(xiàn)了分歧，歐盟審查員認(rèn)為烈酒相關(guān)商品和葡萄酒相關(guān)商品在性質(zhì)上相似，相關(guān)公眾、使用方法、分銷(xiāo)渠道上均相似，并且存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而判定為類(lèi)似商品。而英國(guó)審查員則認(rèn)為因兩種酒產(chǎn)品的原料不一致、酒精度數(shù)有很大差異、分別為短飲和長(zhǎng)飲，所以?xún)烧卟⒉幌嗷ジ?jìng)爭(zhēng)，也不互補(bǔ)（not usually in competition and nor are they complementary），不構(gòu)成類(lèi)似商品。

3、葡萄酒與食用酒精或酒精飲料原汁

“食用酒精”和“酒精飲料原汁”的共性之處在于兩者皆是釀酒原料，兩位審查員觀點(diǎn)一致地判定這兩種釀酒原料和葡萄酒相關(guān)商品不類(lèi)似。歐盟審查員認(rèn)為“酒精飲料原汁”商品不會(huì)和其他酒類(lèi)商品在同一貨架上銷(xiāo)售且通常來(lái)自不同的制造企業(yè)，英國(guó)審查員認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)葡萄酒的消費(fèi)者一般是普通公眾，用途僅作為消費(fèi)產(chǎn)品，而購(gòu)買(mǎi)“食用酒精”的消費(fèi)者一般是釀酒廠，用途是制作酒精飲料，消費(fèi)者們并不會(huì)混淆這兩種商品來(lái)自同一家企業(yè)。

三、啟示獲得

兩案裁定中審查員關(guān)于商品是否類(lèi)似的闡述非常具有實(shí)踐參考價(jià)值。英國(guó)和歐盟均為商標(biāo)審查不針對(duì)“相對(duì)理由”審查的國(guó)家和地區(qū)，即審查員如在審查過(guò)程中檢索到存在在先相同或近似商標(biāo)，不會(huì)以此作為駁回理由下發(fā)駁回裁定，而是通知在先商標(biāo)權(quán)利人，由其自行決定是否對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)提起異議，若在先商標(biāo)權(quán)利人不對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)提起異議，申請(qǐng)商標(biāo)即可成功注冊(cè)。所以，在英國(guó)和歐盟申請(qǐng)商標(biāo)，如果未發(fā)生類(lèi)似異議或撤銷(xiāo)相關(guān)的案件，很難知曉審查員對(duì)于商品類(lèi)似的態(tài)度和觀點(diǎn)，因?yàn)檫@些國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)審查體系更偏向?qū)彶閱T僅作絕對(duì)理由的審查把控，兩件商標(biāo)有可能商品類(lèi)似，商標(biāo)也近似，但因?yàn)樵谙壬虡?biāo)權(quán)利人并未發(fā)起異議程序，從而合法共存于市場(chǎng)。本文所研究的兩件商標(biāo)由于均在公告時(shí)遭遇異議，且兩件申請(qǐng)商標(biāo)的商品項(xiàng)目范圍非常寬泛，幾乎囊括了33類(lèi)酒類(lèi)商品中的重要商品，所以我們得以從裁定中剖析出英國(guó)和歐盟審查員針對(duì)33類(lèi)酒類(lèi)商品之間是否構(gòu)成類(lèi)似的參考經(jīng)驗(yàn)。

根據(jù)上文可以看出，英國(guó)和歐盟審查員主要從功能用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷(xiāo)售渠道等方面對(duì)涉案商品項(xiàng)目是否構(gòu)成類(lèi)似商品進(jìn)行分析，他們分析酒類(lèi)商品的角度不僅對(duì)我們了解這兩個(gè)法域的審查員如何判定酒類(lèi)商品類(lèi)似具有參考意義，也同時(shí)作為特別是與英國(guó)、歐盟類(lèi)似的不審查“相對(duì)理由”的西方國(guó)家的審查員在審查33類(lèi)酒類(lèi)商品時(shí)的借鑒。葡萄酒的產(chǎn)區(qū)分布在南北緯30度-50度之間，遍布五大洲，且葡萄酒為全球最為普及的酒類(lèi)，我國(guó)的酒類(lèi)企業(yè)出海時(shí)，境外商標(biāo)申請(qǐng)如遭遇駁回、異議等案件時(shí)，對(duì)方恐怕較大概率是注冊(cè)了“葡萄酒”及其相關(guān)商品，或?qū)Ψ绞瞧咸丫破髽I(yè)，本文所研究的兩個(gè)案件所帶來(lái)的一些審查觀點(diǎn)和角度可在今后遇到類(lèi)似案件時(shí)成為處理的理由和方向。

四、結(jié)語(yǔ)

在《尼斯分類(lèi)》表的眾多商品中，酒類(lèi)商品非常特殊。首先，它和人們的生活密切相關(guān)，人們大部分喜悅或悲傷的時(shí)刻均有可能出現(xiàn)它的身影；其次，除了在部分由于宗教原因禁酒的中東國(guó)家不普及，它幾乎遍布全球；再者，它種類(lèi)繁多，有各種不同的釀造工藝和方法，這些工藝方法很多和所處的地理位置有關(guān)，或已在當(dāng)?shù)亓鱾髟S久。酒類(lèi)商品背后承載著很多其他商品不具有的人文因素及文化色彩，相關(guān)企業(yè)在進(jìn)行境外商標(biāo)布局這一重要工程時(shí)，尤為需要結(jié)合擬布局地區(qū)在酒領(lǐng)域的文化背景及風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行綜合考量。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]中國(guó)酒類(lèi)商品2024年進(jìn)出口全景透視：洋酒"降溫"與國(guó)酒出海的雙重變奏，http://tjkx.com/news/show/1098302

（原標(biāo)題：中英歐比較視角下酒類(lèi)商標(biāo)商品項(xiàng)目類(lèi)似的審查判定）