#晨報#“壹號土豬肉”的“壹號土”是注冊商標？公司回應；河北省定州市市場監(jiān)管局開展知識產(chǎn)權代理行業(yè)專項整治

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭2025年3月28日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二五年三月二十八日上午九時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第六法庭公開開庭審理上訴人黃策與被上訴人國家知識產(chǎn)權局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛四案。

特此公告。

二〇二五年三月二十五日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二五年三月二十八日上午九時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第十法庭公開開庭審理上訴人姚國強與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、一審第三人東莞市臻榮電子有限公司實用新型專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年三月二十五日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二五年三月二十八日下午十四時三十分在最高人民法院第六法庭公開開庭審理上訴人中建三局集團有限公司與被上訴人西安市知識產(chǎn)權局、一審第三人王西發(fā)明專利行政裁決一案。

特此公告。

二〇二五年三月二十五日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二五年三月二十八日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第九法庭公開開庭審理上訴人蕪湖偉霄重工有限公司與被上訴人臺州迦寶礦山設備有限公司、鄭麗君侵害實用新型專利權糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年三月二十五日

最高人民法院知識產(chǎn)權法庭定于二〇二五年三月二十八日下午十四時三十分在最高人民法院知識產(chǎn)權法庭第十法庭公開開庭審理上訴人深圳市志翀電子科技有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權局、一審第三人東莞市臻榮電子有限公司實用新型專利權無效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年三月二十五日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭）

萬興科技作為被告/被上訴人的1起涉及侵害商標權糾紛的訴訟將于2025年4月16日開庭

根據(jù)企查查APP顯示，近日公布了一則萬興科技集團股份有限公司作為被告/被上訴人的開庭公告，案號：（2025）蘇05民終3543號，詳細內容如下：

根據(jù)統(tǒng)計，近一年內以萬興科技集團股份有限公司為當事人的歷史開庭公告有12則，其中案由為“侵害計算機軟件著作權糾紛”的公告以4則居首，其次為“不正當競爭糾紛”有2則，“知識產(chǎn)權與競爭糾紛”有2則。歷史開庭公告如下：

（來源：IPRdaily綜合證券之星、企查查）

#IPO那些事兒#

艾芬達IPO：四成發(fā)明專利由受讓而來

深交所官網(wǎng)顯示，艾芬達已完成申報會計師更換，恢復IPO審核進程。公開資料顯示，艾芬達主要產(chǎn)品包括衛(wèi)浴毛巾架系列產(chǎn)品和溫控閥、暖氣閥、磁性過濾器等暖通零配件。

研究發(fā)現(xiàn)，艾芬達對研發(fā)的重視程度或存在不足。2020—2022年，其研發(fā)費用分別為1871.97萬元、2533.85萬元、2526.51萬元，2022年研發(fā)費用同比有所減少。

艾芬達研發(fā)方面的情況，也引起了深交所的關注。在第二輪問詢中，深交所詢問艾芬達的研發(fā)投入、人員配備是否可以支撐研發(fā)活動開展，并要求其說明研發(fā)部門人員學歷結構，研發(fā)人員人均薪酬與同行業(yè)可比公司的比較情況。

根據(jù)艾芬達的披露，截至2022年末，其共有3名核心技術人員，其中2名人員分別為中專學歷和?？茖W歷。

除此以外，更讓人驚訝的是其研發(fā)人員的配備情況。截至2023年6月30日，艾芬達的研發(fā)人員中，本科以上學歷的比例僅為6.4%，?？茖W歷的比例為26.74%，而專科以下學歷的比例高達65.12%。

根據(jù)招股書，艾芬達已獲得豐厚的專利數(shù)量。截至2022年12月31日，艾芬達在境內擁有626項專利，但其中僅有58項是發(fā)明專利。

值得注意的是，上述58項發(fā)明專利中，有23項是通過受讓取得，占其發(fā)明專利總數(shù)的近四成。

同時，艾芬達的技術含金量似乎也存在爭議。根據(jù)第一輪問詢函回復文件，艾芬達稱：“對于衛(wèi)浴毛巾架產(chǎn)品，行業(yè)內公司使用的底層技術相對成熟，生產(chǎn)技術、基礎原理等不存在本質差異，行業(yè)內產(chǎn)品的技術差異主要體現(xiàn)在對產(chǎn)品生產(chǎn)工藝、應用的研究上?！?br/>
針對以上解釋，深交所則在第二輪問詢中追問艾芬達是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

創(chuàng)業(yè)板定位問題已成為近年來IP0監(jiān)管持續(xù)強化審核的重點領域。從過往案例看，若企業(yè)無法充分證明其創(chuàng)新屬性、核心技術競爭力及業(yè)績成長性等，將直接影響IP0審核結果。（來源：時代商學院）

#投資者問#

百川暢銀：截至2024年年底，公司有69個專利

有投資者在投資者互動平臺提問：我注意到貴公司2023年年報中沒有披露當年發(fā)明專利申請及授權的具體數(shù)量，請問能否披露？此外，請問當前研發(fā)投入水平是否合理，這些投入是否已經(jīng)產(chǎn)生了實質性成果或效益？

百川暢銀（300614.SZ）3月26日在投資者互動平臺表示，尊敬的投資者您好，截至2024年年底，公司有69個專利。感謝您的關注。（來源：每日經(jīng)濟新聞）

#局里那些事兒#

關于核準“2025年日本大阪世博會中國館標志”等2件特殊標志登記的公告（第623號）

依據(jù)《特殊標志管理條例》，對中國國際貿易促進委員會提交的“2025年日本大阪世博會中國館標志”等2件特殊標志登記申請予以核準。

特此公告。

附件：“2025年日本大阪世博會中國館標志”等2件特殊標志（復制鏈接至瀏覽器下載附件：https://www.cnipa.gov.cn/art/2025/3/26/art_577_198473.html?xxgkhide=1）（來源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“壹號土豬肉”的“壹號土”是注冊商標？公司回應

近日，繼“千禾0”是注冊商標引發(fā)熱議后，“壹號土豬”也成為網(wǎng)絡熱議話題。有網(wǎng)友發(fā)帖稱：“‘壹號土豬’中的‘壹號土’竟然也是注冊商標？”該話題迅速激起網(wǎng)友的關注和討論。

3月25日，記者致電“壹號土豬”出品企業(yè)廣東壹號食品股份有限公司了解情況。公司工作人員證實，“壹號土”確實是公司注冊的商標，用于旗下系列產(chǎn)品，“‘壹號土豬肉’只是這系列下的一個產(chǎn)品?！?br/>
據(jù)了解，公司官網(wǎng)、宣傳海報及線下門店招牌上，“壹號土豬”的字樣頻頻出現(xiàn)，部分標識則有意在文字“壹號土”與“ 豬肉”之間形成間隔。

天眼查APP顯示，廣東壹號食品股份有限公司共申請商標866個，其中“壹號土”相關商標共申請197個，已注冊117個。而帶“壹號土豬”字樣的商標圖案，盡管曾在2022年6月成功注冊，但在2023年6月26日，圖案略有調整的“壹號土豬”商標申請卻被國家商標局駁回。駁回復審決定書指出：“經(jīng)復審認為，申請商標使用在指定商品上，易使消費者對商品的原料、成分、質量等特點產(chǎn)生誤認，已構成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指不得作為商標使用之情形?！?br/>

圖案略有調整的“壹號土豬”商標申請被國家商標局駁回。官網(wǎng)截圖

在電商平臺，公司官方網(wǎng)店客服人員向記者表示：“‘壹號土’是公司品牌，‘壹號土豬肉’是‘壹號土’品牌與‘豬肉’商品的組合?！痹摽头娬{：“我們只銷售土豬肉，沒有其他普通豬肉。”但當記者詢問如何區(qū)分普通豬肉和土豬肉時，客服表示：“只能通過口感區(qū)分，土豬肉吃起來更肥厚、更香?！?br/>
上述公司相關工作人員也向記者強調稱，“壹號土豬”為公司的熱銷產(chǎn)品，消費者認可度較高：“很多忠實消費者反饋，我們的豬肉味道與其他豬肉有明顯區(qū)別，他們能吃出來?！碑斢浾咴儐柟臼褂谩耙继柾霖i”標識做宣傳是否妥當時，該工作人員表示：“我向公司相關部門負責的同事反映一下，后續(xù)將給予具體答復。”（來源：上游新聞）

報喜鳥3.84億收購美國戶外品牌Woolrich全球核心知識產(chǎn)權

報喜鳥日前發(fā)布公告稱，公司已完成對Woolrich品牌全球（歐洲除外）知識產(chǎn)權的戰(zhàn)略性收購。此次交易總對價達5083.38萬歐元（約合3.84億元），占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的8.84%。

根據(jù)協(xié)議，報喜鳥將全面獲得Woolrich品牌在中國、美國、加拿大、澳大利亞等26個國家及地區(qū)的核心知識產(chǎn)權，涵蓋Woolrich全品類商標、域名及著作權，并享有除歐洲外全球市場的經(jīng)營權。

Woolrich集團保留歐洲區(qū)域知識產(chǎn)權，雙方簽訂為期五年的產(chǎn)品采購與品牌咨詢協(xié)議，確保全球品牌調性統(tǒng)一。（來源：新消費日報）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

河北省定州市市場監(jiān)管局開展知識產(chǎn)權代理行業(yè)專項整治

為進一步規(guī)范全市知識產(chǎn)權代理行業(yè)秩序，推進知識產(chǎn)權服務業(yè)健康發(fā)展，河北省定州市市場監(jiān)管局開展知識產(chǎn)權代理行業(yè)專項整治行動，加大對商標、專利代理行業(yè)違法違規(guī)行為打擊力度。

一是全面摸排，掌握代理情況。對全市知識產(chǎn)權代理機構進行全面摸排，對企業(yè)名稱和經(jīng)營范圍中含有“知識產(chǎn)權代理”“專利代理”等字樣的企業(yè)進行全面核查。通過查閱資質文件，登記簿冊等方式，對代理機構進行逐一梳理，全面了解代理機構代理情況，宣傳相關法律法規(guī)，規(guī)制非正常代理行為。

二是強化培訓，促進行業(yè)自律。組織代理機構召開知識產(chǎn)權代理行業(yè)監(jiān)管工作會，向代理機構宣傳培訓知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展和監(jiān)管有關法律法規(guī)，學習違法典型案例，組織代理機構簽訂了誠信代理承諾書，同時要求代理機構強化日常管理，做好全面自查，不斷提升代理機構合法規(guī)范經(jīng)營意識，提高服務質量水平。

三是加強監(jiān)管，維護良好環(huán)境。將“雙隨機、一公開”監(jiān)管與知識產(chǎn)權代理行業(yè)“藍天”專項整治行動相結合，嚴厲打擊非正常專利申請與惡意注冊、搶注囤積、注冊重大不良影響商標等違法違規(guī)行為。暢通信息渠道，注重日常監(jiān)測，通過舉報投訴，網(wǎng)絡監(jiān)測，國家、省推送數(shù)據(jù)等相關渠道，建立非正常代理監(jiān)管臺賬，提升監(jiān)管的靶向性。（來源：河北省定州市市場監(jiān)管局）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國老牌耳機制造商陷入專利糾紛

近日，美國最高法院駁回了耳機制造商 Koss Corp（成立于1953年的老牌美國耳機公司）的上訴，稱聯(lián)邦巡回法院錯誤地駁回了其對專利審判和上訴委員會裁決的上訴，因為該法院裁定該公司的專利在另一起已達成和解的案件中被宣布無效。

Koss在2月份的請愿書中辯稱，與聯(lián)邦巡回法院的裁決相反，其對競爭對手Bose Corp成功挑戰(zhàn)專利的上訴并非毫無意義。該公司表示，在達成和解之前，其對另一家公司的侵權訴訟因無效理由被駁回，不影響原判，并允許修改。Koss告訴法官，禁止反言原則不應適用于PTAB上訴，因為侵權案中沒有“實際的案情決定”。它表示，聯(lián)邦巡回法院“制定了新的、廣泛的禁止反言規(guī)則，與本法院的判決不一致，并引發(fā)了重大的法律和政策問題?！?br/>
據(jù)悉，Koss就三項無線耳機專利對Bose和Plantronics提起訴訟。在Bose的要求下，PTAB審查了科斯的專利，期間馬薩諸塞州的Bose訴訟被擱置。委員會宣布部分專利權利要求無效，但維持其他權利要求，導致Koss和Bose都提起上訴。

在加利福尼亞州的 Plantronics訴訟中，一名法官批準了Plantronics的無偏見駁回動議，認為科斯的專利無效，因為它們僅僅聲稱了通過網(wǎng)絡進行無線通信的抽象概念。法官允許Koss修改其申訴，Koss也確實這樣做了，但隨后主動駁回了此案。

上訴法院裁定，“雖然無效令在2022年11月發(fā)布時可能不是最終的和可上訴的，但當Koss同意駁回其訴訟時，該令在2023年8月成為最終的和可上訴的。”Koss告訴最高法院，該裁決“開創(chuàng)了令人不安的先例”，因為禁止反言僅適用于實際訴訟的問題。（來源：天天IP）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#“壹號土豬肉”的“壹號土”是注冊商標？公司回應；河北省定州市市場監(jiān)管局開展知識產(chǎn)權代理行業(yè)專項整治（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com