返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

最高院新發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》有哪些值得關(guān)注的地方?

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
最高院新發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》有哪些值得關(guān)注的地方?
最高院新發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》有哪些值得關(guān)注的地方?

 

【小D導(dǎo)讀】
“百度,最高院喊你早點(diǎn)回家刪帖了!”——相信這應(yīng)該是眾多備受“百度貼吧、百度百科、百度口碑”等百度系產(chǎn)品煎熬企業(yè)此刻最真實(shí)的想法。

 

日前,最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)正式發(fā)布,并將于10月10日起施行。

 

值得注意的是,《規(guī)定》全文雖僅有19條,但是內(nèi)容非常豐富,從“有償刪帖”到“網(wǎng)絡(luò)水軍”,從“搜索敲詐”到“微信傳謠”,各種網(wǎng)上頗具爭議的“擦邊球式”做法以及主流網(wǎng)絡(luò)平臺,今后都將難逃“法網(wǎng)”監(jiān)督了。

 

具體來看,該司法解釋主要有七大“看點(diǎn)”:

 

看點(diǎn)一:搜索不及時(shí)屏蔽難逃追責(zé)

 

為了最大限度規(guī)避法律責(zé)任,“避風(fēng)港”規(guī)則應(yīng)該是百度等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者最常且最愛引用的規(guī)則。以搜索為例,在很多糾紛中,百度都聲稱對使用搜索技術(shù)自動形成的搜索結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任。

 

在過往很多的訴訟中,這也是百度等平臺多次成功免責(zé)的“重要法寶”。而其理由無非有二:一是“技術(shù)自動”,二是“主觀不知曉”,說到底主要是為了證明自己主觀上無“故意”或無“過錯(cuò)”。而“故意”或“過錯(cuò)”通常是追究民事侵權(quán)責(zé)任或刑事責(zé)任關(guān)鍵點(diǎn)。

 

但根據(jù)最高院最新發(fā)布的《規(guī)定》,百度等搜索平臺想要繼續(xù)憑此免責(zé)就沒那么容易了。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

但在實(shí)踐中,百度等搜索平臺屏蔽或斷開鏈接是否“及時(shí)”,卻很難拿捏。對此,最高院《規(guī)定》第6條指出,是否“及時(shí)”當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)、有效通知的形式和準(zhǔn)確程度,網(wǎng)絡(luò)信息侵害權(quán)益的類型和程度等因素綜合判斷。

 

其中,所謂有效通知,只要具備三點(diǎn)即可:申請真實(shí)(通知人的姓名和聯(lián)系方式)、要求明確(要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息)、說明理由(通知人要求刪除相關(guān)信息的理由)。

 

對于百度等搜索平臺,只要收到被侵權(quán)人上述通知,即應(yīng)對相關(guān)內(nèi)容或信息采取刪除、屏蔽或斷開鏈接。換句話說,百度等搜索平臺只需對申請刪帖的申請進(jìn)行形式審核,符合“有效通知”要求就應(yīng)該采取相應(yīng)措施。

 

很多人可能會說,這豈不是意味著可以隨意刪帖了?事實(shí)上,對于惡意刪帖,《規(guī)定》也做了制度安排,惡意申請刪帖也要承擔(dān)法律責(zé)任。

 

最高院《規(guī)定》第7條指出,因通知人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施,被采取措施的網(wǎng)絡(luò)用戶可請求通知人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

簡單說,以后網(wǎng)民或企業(yè)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上或搜索中有涉嫌侵權(quán)只要“有效通知”了網(wǎng)站或搜索,網(wǎng)站或搜索即應(yīng)及時(shí)予以刪除,如果刪除不及時(shí),網(wǎng)民或企業(yè)可以起訴網(wǎng)站或搜索承擔(dān)賠償責(zé)任,基本“一訴一個(gè)準(zhǔn)”。

 

看點(diǎn)二:用戶侵權(quán)網(wǎng)站也會當(dāng)被告

 

在過往很多訴訟或糾紛中,網(wǎng)站對于其注冊用戶或其他類型用戶的發(fā)帖行為均主張不承擔(dān)責(zé)任。具體到個(gè)案中,很多被侵權(quán)人因?yàn)闊o法確定注冊用戶的身份信息,使得其合法權(quán)益無法得到及時(shí)維護(hù)。

 

今后,“用戶發(fā)帖,與網(wǎng)站無關(guān)”將不會那么簡單。僅在起訴受理環(huán)節(jié),網(wǎng)站也被納入了被告范圍。換句話說,網(wǎng)站對于用戶,不論是注冊用戶,還是匿名用戶,不能再抱著“事不關(guān)己高高掛起”的心態(tài)來對待了。

 

根據(jù)最高院《規(guī)定》第3條指出,被侵權(quán)人起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的,人民法院應(yīng)予受理。

 

原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶,網(wǎng)絡(luò)用戶請求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為共同被告或者第三人的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

 

看點(diǎn)三:自媒體人轉(zhuǎn)發(fā)信息要謹(jǐn)慎

 

在微信等社會化媒體或自媒體大行其道的今天,隨手轉(zhuǎn)發(fā)的可能是“正能量”,也可能是“毒藥”。

 

很多隨手轉(zhuǎn)發(fā)的用戶,不論是普通網(wǎng)民,還是網(wǎng)絡(luò)大V,都抱著“又不是我說的”、“我發(fā)出來恰是為了辟謠”的心態(tài),對各類聳人聽聞的信息予以轉(zhuǎn)發(fā),很多大V還會對一些信息進(jìn)行編輯再加工然后予以發(fā)布。

 

這類信息一旦包含“官員外逃”、“公司詐騙”等關(guān)鍵詞,特別容易成為大V爭相轉(zhuǎn)發(fā)的信息,也極易成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)信息。

 

而事實(shí)上,很多此類信息都是一些人別有用心杜撰的,其目的是為了給當(dāng)事人施壓謀取不當(dāng)利益。當(dāng)然,這其中,也可能有另外一種可能,即不良網(wǎng)站伺機(jī)“敲詐”當(dāng)事人。

 

今后,不論是普通網(wǎng)民,還是網(wǎng)絡(luò)大V,對于可能涉嫌侵犯他人合法權(quán)益的信息,要謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)發(fā),否則將要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。其中,網(wǎng)絡(luò)大V的注意義務(wù)要高于普通用戶。

 

根據(jù)最高院《規(guī)定》第10條規(guī)定,人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯(cuò)及其程度時(shí),會綜合考慮三點(diǎn):傳播范圍(轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù))、辨別能力(所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度)和主觀傾向(對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改,是否添加或者修改文章標(biāo)題,導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性)。

 

看點(diǎn)四:網(wǎng)絡(luò)水軍要承擔(dān)連帶責(zé)任

 

“五毛黨”是網(wǎng)上對網(wǎng)絡(luò)水軍的另一稱謂,這些人或ID對于發(fā)布的信息的真實(shí)性、合法性從不考慮,只要委托人支付相應(yīng)的費(fèi)用,就按照委托人的意圖或要求發(fā)布指定的信息。

 

在實(shí)踐中,網(wǎng)絡(luò)水軍或五毛黨發(fā)布的信息通常都是涉嫌侵犯他人合法權(quán)益的。對此,最高院《規(guī)定》第15條規(guī)定,雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益,被侵權(quán)人請求行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

 

簡單說,從委托人到受托人,網(wǎng)絡(luò)水軍的組織者、實(shí)施者都需要為自己的不法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

 

看點(diǎn)五:惡意發(fā)布差評要承擔(dān)責(zé)任

 

評價(jià)體系本來是督促經(jīng)營者提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù),但是,評價(jià)體系被人惡意利用后,也成為一些人敲詐勒索經(jīng)營者的工具。

 

在各大購物網(wǎng)站上,活躍著很多“職業(yè)差評師”,這些人以惡意發(fā)布差評要挾買家滿足其不合理的要求,今后,這些“職業(yè)差評師”可能要面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)了。

 

最高院《規(guī)定》第11條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取誹謗、詆毀等手段,損害公眾對經(jīng)營主體的信賴,降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會評價(jià),經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持。

 

看點(diǎn)六:“人肉搜索”不能無底線

 

“表叔”、“房嬸”陸續(xù)被繩之以法應(yīng)該是“人肉搜索”正面價(jià)值的最大體現(xiàn)。但是,我們也要看到,無底線的“人肉搜索”也日漸成為侵犯他人合法權(quán)益的“大殺器”。

 

在“人肉搜索”中,參與搜索查找、信息披露的并非只有一個(gè)網(wǎng)民。也恰恰是因?yàn)楸娙藚⑴c,一些用戶熱衷于追求“刺激感”而忽略了“理性”,被“人肉搜索”的當(dāng)事人的各類隱私信息則被無情暴曬在大眾面前,接受“圍觀”。

 

最高院《規(guī)定》第12條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息,造成他人損害,被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

 

看點(diǎn)七:“刪帖收費(fèi)”法律不保護(hù)

 

誠如前述,由于很多網(wǎng)站或搜索不能及時(shí)響應(yīng)被侵權(quán)人的“刪除、屏蔽、斷開鏈接”要求,很多被侵權(quán)人只能被迫選擇“付費(fèi)刪帖”,進(jìn)而催生了一門“生意”。

 

被侵權(quán)人為了快速“刪帖”及時(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益,為此額外支付出去的費(fèi)用有多少流入了個(gè)人囊中,又多少計(jì)入了網(wǎng)站或搜索的“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”,相信很多人都難說清楚。

 

另外,是不是已經(jīng)有一大批所謂的正規(guī)網(wǎng)站把“付費(fèi)刪帖”當(dāng)成了主營業(yè)務(wù)在運(yùn)轉(zhuǎn)?我們也不得而知。不過,如果有網(wǎng)站真是這么干的話,那就要給他們提個(gè)醒了:趕緊收手吧。

 

根據(jù)最高院《規(guī)定》第14條的規(guī)定,被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)成一方支付報(bào)酬,另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務(wù)的協(xié)議,人民法院應(yīng)認(rèn)定為無效。

 

簡單說,如果被侵權(quán)人為了能讓涉嫌侵權(quán)的信息予以“刪除、屏蔽、斷開鏈接”,主動或被動給網(wǎng)站或搜索支付了不菲的費(fèi)用,那么,現(xiàn)在你有機(jī)會讓他們“如數(shù)奉還”了。

 

“協(xié)議無效”將意味著網(wǎng)站或搜索因“刪帖”收取的費(fèi)用將變成“不當(dāng)?shù)美?,根?jù)法律規(guī)定,被侵權(quán)人不僅可以要求網(wǎng)站或搜索予以全額返還,還可以要求網(wǎng)站或搜索承擔(dān)相應(yīng)的“利息損失”。

 

必須看到,在網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)的今天,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)變得相當(dāng)?shù)暮唵危罡呷嗣穹ㄔ褐贫òl(fā)布的 《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》堪稱正當(dāng)其時(shí),誠如最高人民法院發(fā)言人孫軍工所言:“該司法解釋“對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、建立良好的網(wǎng)絡(luò)秩序,具有重要的意義”。

 

文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表虎嗅網(wǎng)立場

 

本文由法眼快評授權(quán)虎嗅網(wǎng)發(fā)表,并經(jīng)虎嗅網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并請附上出處(虎嗅網(wǎng))及本頁鏈接。原文鏈接http://www.huxiu.com/article/44076 /1.html

 

 

作者:李俊慧(中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員) 來源:虎嗅網(wǎng) 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:m.globalwellnesspartner.com ? IPRdaily小秘書個(gè)人微信號:iprdaily2014 ? 小秘書【小D】個(gè)人微信號:iprdaily2014(添加驗(yàn)證請說明供職單位+姓名) 添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機(jī)會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

 

最高院新發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》有哪些值得關(guān)注的地方? ? 微信訂閱號: “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_4591.html,發(fā)布時(shí)間為2014-10-13 15:57:19。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額