聚焦解讀知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄

原標(biāo)題：聚焦知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄 ? 【小D導(dǎo)讀】 ?

近期，北上廣三地知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立相關(guān)問題引起社會各界廣泛關(guān)注，最高人民法院于今日上午10時舉辦了《關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》新聞發(fā)布會，就該司法解釋有關(guān)情況進(jìn)行了通報。小編從規(guī)定全文出發(fā)，整理新聞發(fā)布會內(nèi)容，與君分享三地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄有關(guān)規(guī)定。

最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定

為進(jìn)一步明確北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》等規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條知識產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列第一審案件： （一）專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機(jī)軟件民事和行政案件；

（二）對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；

（三）涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。

【新聞發(fā)布會解讀】 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件的范圍。根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》第一條，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件主要包括上述三類，對于第一項的技術(shù)類案件，司法解釋在《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》（以下簡稱《決定》）規(guī)定的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密民事和行政案件的基礎(chǔ)上，根據(jù)科技發(fā)展趨勢、審判實踐和國際經(jīng)驗，增加了計算機(jī)軟件民事和行政案件。實踐中，計算機(jī)軟件案件涉及專業(yè)技術(shù)事實認(rèn)定，技術(shù)性較強(qiáng)，基層法院審理存在較大難度，有必要由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。第二項的行政案件主要是指行政機(jī)關(guān)涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政處罰、行政處理決定等行政行為引發(fā)的行政案件。由于知識產(chǎn)權(quán)法院在轄區(qū)范圍上與相關(guān)中級人民法院存在重疊，因而需要進(jìn)一步明確該類案件應(yīng)由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。第三項是涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件，為進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)，亦將其納入知識產(chǎn)權(quán)法院管轄范圍。

第二條廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對廣東省內(nèi)本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件實行跨區(qū)域管轄。

【新聞發(fā)布會解讀】 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄的案件范圍?？鐓^(qū)域管轄是《決定》規(guī)定的重要內(nèi)容。根據(jù)《決定》要求，在知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的三年內(nèi)，可以先在所在?。ㄖ陛犑校嵭锌鐓^(qū)域管轄。由于北京、上海知識產(chǎn)權(quán)法院的轄區(qū)分別是整個北京市和上海市，不存在跨區(qū)域管轄問題。因此，《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》第二條直接規(guī)定了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄的案件類型，包括第一審專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機(jī)軟件等技術(shù)類民事和行政案件，以及第一審涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。

跨區(qū)域管轄是個非常重要的特點，在現(xiàn)行法院體制下，地方人民法院的司法轄區(qū)和行政轄區(qū)是重疊的。廣州中級人民法院轄區(qū)僅限于廣州市。廣東有二十多個中級法院，這些中級法院如果都審理專利技術(shù)案件，不利于裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。所以我們要在廣東省內(nèi)，由廣州知識產(chǎn)權(quán)法院實行跨區(qū)域管轄，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，這是跨區(qū)域管轄非常重要的作用和功能。

第三條北京市、上海市各中級人民法院和廣州市中級人民法院不再受理知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。

廣東省其他中級人民法院不再受理本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件。

北京市、上海市、廣東省各基層人民法院不再受理本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件。

【新聞發(fā)布會解讀】 ? 問：在管轄的時候，怎樣避免管轄中間有個重疊的問題？ ? 答：北京、上海直轄市，跨區(qū)域的特點不顯著，但是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院非常顯著，而且案件占全國的1/3，那么多的專利案件，由它跨區(qū)域管轄可以說意義非常重大。如何來避免轄區(qū)重疊呢？這個司法解釋第三條規(guī)定說，這三家知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之后，廣東的其他法院都不能再審理這類案件了，都由廣州知識產(chǎn)權(quán)法院來審理，轄區(qū)雖然重疊，但是案件管轄是明確的，不會重疊。

第四條案件標(biāo)的既包含本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的內(nèi)容，又包含其他內(nèi)容的，按本規(guī)定第一條和第二條的規(guī)定確定管轄。

第五條下列第一審行政案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄： （一）不服國務(wù)院部門作出的有關(guān)專利、商標(biāo)、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)確權(quán)裁定或者決定的；

（二）不服國務(wù)院部門作出的有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計的強(qiáng)制許可決定以及強(qiáng)制許可使用費或者報酬的裁決的；

（三）不服國務(wù)院部門作出的涉及知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)的其他行政行為的。

【新聞發(fā)布會解讀】 關(guān)于北京知識產(chǎn)權(quán)法院的專屬管轄范圍。知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄，該類案件是整個知識產(chǎn)權(quán)案件的中樞，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中具有極為重要的意義?！吨R產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》第五條進(jìn)一步細(xì)化了由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄的第一審授權(quán)確權(quán)案件范圍。其中，“與知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件”主要是指那些雖不屬于授權(quán)確權(quán)但與之有密切關(guān)聯(lián)的行政行為引發(fā)的案件。例如對國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)申請不予受理或者不予續(xù)展行為提起訴訟的案件、對國家知識產(chǎn)權(quán)局中止專利審查行為提起的訴訟的案件。

第六條當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)法院所在市的基層人民法院作出的第一審著作權(quán)、商標(biāo)、技術(shù)合同、不正當(dāng)競爭等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院審理。

第七條當(dāng)事人對知識產(chǎn)權(quán)法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件和依法申請上一級法院復(fù)議的案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理。

【新聞發(fā)布會解讀】 《知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄規(guī)定》的最大亮點是，根據(jù)全國人大常委會《決定》的精神，徹底實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院民事和行政審判“二合一”，即由知識產(chǎn)權(quán)法院及其所在地高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一管轄和審理涉及知識產(chǎn)權(quán)的全部民事和行政案件。這體現(xiàn)在：第一，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件，不僅包括知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類行政案件，還包括涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等引發(fā)的普通行政案件。第二，在知識產(chǎn)權(quán)法院轄區(qū)內(nèi)，對基層人民法院第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，無論該第一審案件由基層法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理還是由行政審判庭審理。第三，對知識產(chǎn)權(quán)法院作出的第一審民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理，不再分由該高級人民法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭和行政審判庭各自審理。這是我國知識產(chǎn)權(quán)案件審判體制的重大革新，對于統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)品質(zhì)具有重要意義。

第八條知識產(chǎn)權(quán)法院所在?。ㄖ陛犑校┑幕鶎尤嗣穹ㄔ涸谥R產(chǎn)權(quán)法院成立前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件，由該基層人民法院繼續(xù)審理。

除廣州市中級人民法院以外，廣東省其他中級人民法院在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院成立前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的本規(guī)定第一條第（一）項和第（三）項規(guī)定的案件，由該中級人民法院繼續(xù)審理。

（注：以上內(nèi)容整理自中國法院網(wǎng)“最高人民法院舉行《關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》新聞發(fā)布會”）

來源：威科先行法律信息庫、中國法院網(wǎng) 整理：IPRdaily趙珍網(wǎng)站：m.globalwellnesspartner.com

IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機(jī)會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來