司改探路者解密全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

【小D導(dǎo)讀】

設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不僅僅是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要制度，也是中國(guó)司法體制改革的探索者和先行者，很多司改措施都要在這里面實(shí)行。

“之前我是法官，不過(guò)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，我就不是了?！毙⊥踅榻B說(shuō)，他的新身份是剛剛成立的北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官助理。11月6日下午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌成立，這是全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院。。

與其他法院不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院并沒(méi)有“助理審判員”，取而代之的是“法官助理”。新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后，北京市原有的71名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，將只有30人能夠通過(guò)層層選拔，進(jìn)入北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，其他法官則面臨分流。

緊隨北京之后，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也將在12月15日成立，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也將在年內(nèi)成立。2014年8月，全國(guó)人大常委會(huì)做出了《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立提供了依據(jù)。一位業(yè)內(nèi)人士透露，最初上報(bào)的方案為13+1，即13家中院和一家高院（上訴法院）模式，但是最終獲批的只有北、上、廣三家中院。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)陳錦川向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者介紹，“近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大幅增長(zhǎng)，北、上、廣案件比較集中，這三地的案件量占全國(guó)知產(chǎn)案件的大部分，優(yōu)秀的審判資源也集中在這些地方。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為專(zhuān)門(mén)法院，不是按照地域或行政區(qū)劃設(shè)置，而是按照特定領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)需要來(lái)設(shè)置，因此并不是每一個(gè)省都要設(shè)立，全國(guó)選了三個(gè)司法區(qū)域符合實(shí)際。三家的模式并不完全相同：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為正局級(jí)中級(jí)法院，上海則為副局級(jí)單位與上海中院合署辦公，廣東是不定級(jí)?！?

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)王闖則認(rèn)為，“設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不僅僅是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要制度，也是中國(guó)司法體制改革的探索者和先行者，很多司改措施都要在這里面實(shí)行。所以，它運(yùn)轉(zhuǎn)如何對(duì)整個(gè)中國(guó)司法體制未來(lái)的走向可以說(shuō)是有重大影響的。”

壓力隨之而來(lái)

北京法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)化審判起步較早，1993年北京法院即在全國(guó)率先設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，專(zhuān)門(mén)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。新成立的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首任院長(zhǎng)即是由當(dāng)時(shí)的首任庭長(zhǎng)宿遲擔(dān)任。

目前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共設(shè)4個(gè)審判庭，一個(gè)技術(shù)調(diào)查室和一個(gè)法警隊(duì)以及一個(gè)綜合行政機(jī)構(gòu)。值得一提的是18名法官均由北京市法官遴選委員會(huì)考核選拔產(chǎn)生，這也是全國(guó)法院系統(tǒng)首個(gè)法官遴選委員會(huì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官差額遴選，競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。姜穎介紹，過(guò)去北京三個(gè)中院共有71名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，目前只有18名已經(jīng)通過(guò)遴選成為新的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官。41名的法官助理員額尚未招滿(mǎn)，目前第一批已經(jīng)選拔了10名法官助理?！皩?duì)成為法官助理的年輕人，應(yīng)該明確他們的上升空間和職業(yè)保障，才能留住人。未來(lái)我們還希望和學(xué)校建立合作，請(qǐng)?jiān)谧x的碩士生來(lái)法院實(shí)習(xí)做法官助理，這也是西方法院常見(jiàn)的模式?！苯f補(bǔ)充。

陳錦川介紹，作為司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，以后的法院只存在主審法官和法官助理，法官才有審判權(quán)，法官助理只是司法輔助人員，但也要具備通過(guò)司法考試，工作一定年限的條件，“今后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院里將沒(méi)有助理審判員這個(gè)層級(jí)?！?

在陳錦川看來(lái)，相比一般法院，他帶的這支隊(duì)伍并不算年輕，吸納的都是有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的中壯年法官。遴選產(chǎn)生的法官平均年齡40.2歲，91%均為研究生以上學(xué)歷，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作年限平均為10年，近五年人均承辦案件數(shù)為438.5件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)和審判能力較為突出。

經(jīng)過(guò)嚴(yán)格選拔脫穎而出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官享有的職級(jí)待遇也將高于目前的全國(guó)其他中級(jí)法院。不過(guò)具體的方案還有待研究。姜穎介紹，目前還是按照原來(lái)的工資待遇，可能需要明年才能有正式的方案出臺(tái)?！爸劣诼毤?jí)，這次確實(shí)有很大突破?！苯f介紹，一般情況下任命的審判員需要有副處級(jí)的行政職別，但是本次任命的審判員是沒(méi)有與行政級(jí)別掛鉤。這次體現(xiàn)了今后對(duì)法官的管理要有別于與公務(wù)員管理。這與司改去行政化相呼應(yīng)。

在隊(duì)伍精英化專(zhuān)業(yè)化的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的壓力隨之而來(lái)。在成立北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院前，全市三個(gè)中級(jí)法院均設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。今年1-10月份，三個(gè)中級(jí)法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件11541件，其中90%以上為涉及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)和國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)行政決定或者裁定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)案件?！叭蝿?wù)量極其繁重，整個(gè)北京三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭就71名法官要審理這么多的案件，集中到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，由于法官員額的限制，案多人少的矛盾將會(huì)更加突出，我們預(yù)計(jì)明年會(huì)有1.4萬(wàn)到1.6萬(wàn)的案件需要審理。目前我們也在申請(qǐng)擴(kuò)編。未來(lái)可能有一些法官助理可以過(guò)渡到法官位置上來(lái)。我認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)案件數(shù)量，對(duì)法官員額適時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整?！苯f指出。

在構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的司法輔助隊(duì)伍的51人中，5名“技術(shù)調(diào)查官”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一大特色。陳錦川介紹，知產(chǎn)法院受理和審理的案件以技術(shù)類(lèi)案件為主，法官基本上是法律背景出身。法官對(duì)技術(shù)事實(shí)做出判斷要有技術(shù)人員幫助，就是技術(shù)調(diào)查官。

目前，編制內(nèi)的技術(shù)調(diào)查官尚未到位，法院將根據(jù)情況向社會(huì)招考。對(duì)技術(shù)調(diào)查官的資質(zhì)和資格要求還要等最高院的司法解釋?zhuān)摻忉寣?duì)技術(shù)調(diào)查官的資格、在訴訟中的地位、作用做出規(guī)定。

“二合一”是現(xiàn)實(shí)考慮

按照最高法《關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有權(quán)跨區(qū)域管轄有關(guān)專(zhuān)利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政一審案件;對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)或者縣級(jí)以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行政行為提起訴訟的行政案件;涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。

此外，該院還專(zhuān)屬管轄第一審授權(quán)確權(quán)類(lèi)案件，主要包括：不服國(guó)務(wù)院部門(mén)授權(quán)確權(quán)類(lèi)裁定或者決定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)類(lèi)行政案件，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可有關(guān)的行政案件，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)有關(guān)的其他行政行為引發(fā)的行政案件。同時(shí)還將審理當(dāng)事人對(duì)北京市基層人民法院做出的第一審著作權(quán)、商標(biāo)、技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定提起的上訴案件。

由于專(zhuān)利復(fù)審委和商標(biāo)評(píng)審委均在北京，屬于商標(biāo)和專(zhuān)利的行政一審案件只由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專(zhuān)屬管轄，所以北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將以審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件，審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者了解到，目前已有7個(gè)高級(jí)法院，74個(gè)中級(jí)法院和80個(gè)基層法院開(kāi)展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件“三審合一”審理模式的試點(diǎn)工作。不過(guò)，受到很多專(zhuān)家和業(yè)內(nèi)人士呼吁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)三合一的審判模式和機(jī)制沒(méi)有在此次的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判改革中實(shí)現(xiàn)。新成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院主要受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者了解到，目前的二合一主要是出于現(xiàn)實(shí)考慮。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的刑事案件較少，以她所在在的北京市一中院為例，去年1萬(wàn)多的案件中就6件是刑事案件。

國(guó)家法官學(xué)院教授、最高法院研究室原副主任張泗漢介紹，他就主張刑事、民事、行政案件一體化，但他也認(rèn)為現(xiàn)在的時(shí)機(jī)還不成熟，等到將來(lái)逐步發(fā)展后，還是要將知產(chǎn)刑事案件收歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

改革需與外部接軌

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的率先設(shè)立，只是走出中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的第一步?！斑@次知產(chǎn)法院的設(shè)置架構(gòu)，和海事法院類(lèi)似，審級(jí)上相當(dāng)于中級(jí)法院。不同的是，它既承擔(dān)一審職能也同時(shí)承擔(dān)二審職能?！睆堛魸h介紹?！跋乱徊?，盡早設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的專(zhuān)利上訴法院或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。這次設(shè)立知產(chǎn)法院實(shí)際上是專(zhuān)門(mén)法院，但是不完全的專(zhuān)門(mén)法院，還保留有普通法院的色彩?！?

據(jù)張泗漢解釋?zhuān)a(chǎn)法院的一審案件、二審上訴又回到所在地的高級(jí)法院即普通法院，缺少知產(chǎn)法院的上訴法院，這是一個(gè)缺陷。普通法院作為綜合性的法院，體現(xiàn)不出知產(chǎn)案件的專(zhuān)門(mén)性，因此過(guò)去制約知產(chǎn)案件審理的缺點(diǎn)依然存在。第一審的商標(biāo)、著作權(quán)等民事和行政案件也還是基層普通法院審理。兩頭都是普通法院，上下不能自成體系，終究不是辦法。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉春田也表示，應(yīng)該設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。他認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判不缺“地方隊(duì)”，缺的是一支“國(guó)家隊(duì)”。如果僅在組建“地方隊(duì)”上做文章，改革止于量變，設(shè)上訴法院才是質(zhì)變。“這次沒(méi)有提出設(shè)立知產(chǎn)上訴法院，主要的障礙是建立跨省的、與行政區(qū)劃分離的司法管轄制度目前還比較困難，所以目前的方案還是先在中級(jí)法院進(jìn)行跨地域管轄，等到積累一定經(jīng)驗(yàn)，時(shí)機(jī)成熟時(shí)再建立上訴法院?！苯f認(rèn)為，需要進(jìn)一步頂層設(shè)計(jì)全面優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制與機(jī)制的、體系相對(duì)完整與獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院系統(tǒng)建設(shè)。

分類(lèi)管理、精簡(jiǎn)行政人員也在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院大刀闊斧進(jìn)行，這也是司法改革舉措的一個(gè)縮影。目前只有15個(gè)人的綜合行政機(jī)構(gòu)囊括了一般中院近10個(gè)部門(mén)的各項(xiàng)職能?！澳壳翱磥?lái)只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?jiǎn)为?dú)的改革，他還有那么多個(gè)婆婆，一個(gè)行政人員需要履行多個(gè)職能、對(duì)接多個(gè)單位，還是很難應(yīng)付過(guò)來(lái)?！苯f指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院內(nèi)部的精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、去行政化很難獨(dú)善其身，需要與外部改革接軌，需要整個(gè)司改的推動(dòng)。

姜穎還希望為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院量身定制一些政策。比如她認(rèn)為應(yīng)當(dāng)開(kāi)拓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的國(guó)際視野，要在國(guó)家層面有計(jì)劃地派出一些法官出國(guó)深造或培訓(xùn)，提高他們的能力，以參與國(guó)際研討談判，加強(qiáng)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。同時(shí)建立審判與學(xué)習(xí)研究聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，將卷宗對(duì)教授、學(xué)生開(kāi)放，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)研究。她還建議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的官網(wǎng)建設(shè)上，努力做到裁判文書(shū)即時(shí)下載。

來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 作者：沈念祖

編輯：IPRdaily Alisa

----------------------------------- ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號(hào)：iprpark）知識(shí)產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報(bào)道 ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號(hào)：IPRradio）收聽(tīng)全球首檔知識(shí)產(chǎn)權(quán)音頻電臺(tái)節(jié)目 ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名）

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)