IPR Daily,知識產(chǎn)權第一新銳媒體
知識產(chǎn)權電商快智慧上線引發(fā)熱議,下文觀點僅摘自網(wǎng)友觀點,不代表IPRdaily及思博意見。意見分為:支持、反對、中立和問答三部分。(由于篇幅所限,在保留原意的前提下,IPRdaily對論點內(nèi)容作了刪節(jié),請關注思博論壇原文,謝謝)
第一部分:支持
bestlyh:我支持思博,這么搞很好!寫專利本來就應該不授權退款的,否則要代理機構干嘛。水平不高的就去死,天經(jīng)地義。至于對行業(yè)的沖擊?我看只有對水平低的代理機構的沖擊,對行業(yè)沒沖擊。最大的行業(yè)秩序就是物競天擇,適者生存,找到了自己的優(yōu)勢,就有存活的空間。
北溟之鯤:有些人把快智慧的“不授權退款”的承諾理解為“包授權”,其實兩者是不同的。“包授權”肯定是虛假宣傳,而“不授權退款”則是一種經(jīng)營策略。假如能做到80%的授權率(我個人代理的發(fā)明平均授權率是83%,為聯(lián)想處理的發(fā)明授權率是95%),20%駁回退款,算下來是4000元/件,仍然比很多代理機構的收費要高。在創(chuàng)業(yè)初期用低利潤吸引客戶也無可厚非。某佳公司不也是這條線路嗎,很多公司也都是啊。別行業(yè)就更別說了,國產(chǎn)手機多是這種模式。
sipoxb:我雖說不是這個行業(yè)的人,今天看到思博的不授權退款,這個運作模式很不錯,對客戶來說比現(xiàn)在的代理服務機構有很多吸引力,這樣的運作模式對商業(yè)運作應該很受客戶吸引的,像什么風清揚知識產(chǎn)權發(fā)的這個文章,我想就是怕思博這樣的模式把行業(yè)做的太白熱化和透明。和你們形成了竟爭,我感覺隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。知識產(chǎn)權這行業(yè)早該這樣做了,所以感覺這文章發(fā)的有點太自私。在互聯(lián)網(wǎng)時,這個行業(yè)早該這樣做了。不想把自己想像的高大上。我們很歡迎這樣的模式多出現(xiàn)。
xiaoniao3213:如果在保證質(zhì)量,又保證退款的模式下,4999還可以賺,那我覺得快智慧就沒有錯,頂多是有些濫用平臺的公信力。那么真正該反思的就是風清揚大哥這樣的傳統(tǒng)模式的代理機構管理者。那就說明撰寫代理這個行業(yè)是不是本來就在走向夕陽,行業(yè)價值必須向涉外代理,復審無效,訴訟維權,專利運營等上游去追溯,而不是再做很多無謂的掙扎。畢竟可以看到,快智慧還無法涉及上面一些領域,而涉及的復審、無效、訴訟的收費也并不低廉。
likaiteng:前期有個技術交底 首先對技術交底進行初期的判斷 保證授權率也可以。行業(yè)需要改變是需要多種方式進行探索,作為新的探索者值得鼓勵。對于資深從業(yè)者,也要提高專業(yè)水平應對新的競爭壓力。知果果網(wǎng)、思博網(wǎng),不管運營模式是否合理,方式都值得大家借鑒,取其精華去其不合理地方,共同進步!
白龍馬:大家恨不得思博把價錢提高到天上去,那樣生意就不會被思博搶跑了。這個時候就沒人擔心“行情被破壞”了,可見這幫人就是圖錢,還偽裝得那么高大上,我真是沒有見過這么這么,這么那啥的。
langqizhu:只有競爭,才有專利的質(zhì)量。我覺得是解決垃圾專利的又一利器。
第二部分:反對
風清揚知識產(chǎn)權:思博網(wǎng)在大張旗鼓的宣傳“4999元發(fā)明專利不授權退款”,我深感失望與憤怒,它動搖了這個行業(yè)的基本價值取向,引領整個行業(yè)走向低端無序,從長遠來看會傷害這個行業(yè)的元氣,動搖公眾對于這個行業(yè)的價值判斷。
shurain45:作為今年才過的小屁代理人,支持風清揚,反對損害行業(yè)規(guī)范,攪亂行業(yè)秩序。只有行業(yè)中其他正規(guī)公司和全體代理人以及各行企業(yè)集體抵制才能換得清澈的專利環(huán)境。也希望思博能正己身,做出一個給大家還能相信你的舉動。
wwwking2008:哎,感覺到悲哀了!沒有想到思博會宣傳這樣的理念!專利權=專利證書!本來想著中國專利就做的不怎么樣,尤其是在轉化方面做的更爛!作為一個代理人如果把授權作為第一目的,是不是太狹隘!
robinliu5:不突破,無創(chuàng)新;不創(chuàng)新,無顛覆;不顛覆,無發(fā)展;不發(fā)展,就滅亡。法無禁止皆自由, 把市場的交給市場,讓實踐檢驗真理。當然了,思博不刪帖也說明了。。。大家盡情釋放吧,言論自由,各抒己見;每人都有自己的位置,位置決定了看問題的角度;這兒挺熱鬧,我喜歡。
fangchuanbao:賠本的生意沒人做,真正的敵人是自己,如何提高自身的生存能力才是重點,即使沒有快智慧,也會有另一個快智慧。
第三部分:中立
qixinghua:我個人認為,不妨多些包容。思博這種創(chuàng)新式的電商化服務,是值得去探索的。當然,低價競爭、不授權退款,這些其實并不是思博首創(chuàng),而是行業(yè)存在多年的現(xiàn)象。思博打起了這個旗號,相信市場會有決斷。我持中立態(tài)度,不批判,不支持。
siemon:可能是4999這個數(shù)字太扎眼了,觸動某個階層的利益。但凡是存在既有道理,智果果不是還推出免費商標代理了么,難道做商標的就喝西北風了?市場的事情留給市場的去選擇,客戶經(jīng)過這么多年的培育分辨能力已經(jīng)不差了,優(yōu)勝劣汰也好,各取所需也好都是需求決定的。就想弄兩個發(fā)明充充門面的客戶,你和他講便宜沒好貨有意思么?
qixinghua:我個人認為,不妨多些包容。思博這種創(chuàng)新式的電商化服務,是值得去探索的。當然,低價競爭、不授權退款,這些其實并不是思博首創(chuàng),而是行業(yè)存在多年的現(xiàn)象。思博打起了這個旗號,相信市場會有決斷。我持中立態(tài)度,不批判,不支持。
siemon:可能是4999這個數(shù)字太扎眼了,觸動某個階層的利益。但凡是存在既有道理,智果果不是還推出免費商標代理了么,難道做商標的就喝西北風了?市場的事情留給市場的去選擇,客戶經(jīng)過這么多年的培育分辨能力已經(jīng)不差了,優(yōu)勝劣汰也好,各取所需也好都是需求決定的。就想弄兩個發(fā)明充充門面的客戶,你和他講便宜沒好貨有意思么?
第四部分:問答
1、znye(問):授權率,答審多重要?授權正如樓主所說,往往技術本身的創(chuàng)新度占有更大比重,要靠答審技巧授權,說明你前期工作做的不夠,多半是垃圾專利;高質(zhì)量的專利,精力應該是前期的檢索,發(fā)明點的發(fā)掘,保護范圍的挖掘,以授權率說事有點玷污專利。
白龍馬(答):如果不授權退款,代理人就會拒接垃圾發(fā)明;否則,代理人會蒙騙申請人接下活來,若再為了好看而授權,只得編造特征寫個極小的、沒用的保護范圍,垃圾專利都是這么來的;所以,打著不授權退款旗號的,更能幫申請人規(guī)避風險。
2、mailliam(問):我覺得思博應該要了解到一點,今天之所以累積這么多會員,不是因為你思博做得多好,而是因為會員們愿意在這里無償分享經(jīng)驗、發(fā)表高知識水平的文章和參與討論,特別是專利代理人考試這個區(qū)塊,大家都是一傳十,十傳百,讓你思博免費獲得了很多有價值的文章跟資料。今天你利用大家賦予你的這些流量跟知識資產(chǎn),搞出了知名度,也搞出了一些錢,接著卻開始把腦筋動到大夥的吃飯家伙來了,低價競爭想攢更多錢,這像話嗎?
白龍馬(答):思博不欠誰的,現(xiàn)在你也別想以債權人身份限制思博,這里面沒有超過一般概念的責任和義務。
bestlyh(答):大家這么義憤填膺的,只不過是看到作為一個公眾平臺突然開始跟我們搞競爭了,所以害怕競爭而已。因此,一切問題,不過是利益問題而已,少來什么高大上的行業(yè)啊,公德啊,胡扯。思博給大家提供了很多便利,憑什么不能跟你競爭?。繎{什么限制思博不能做?
來源:思博知識產(chǎn)權網(wǎng))
編輯:IPR daily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧