返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

小米空氣凈化器是抄來的嗎?

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
小米空氣凈化器是抄來的嗎?
小米空氣凈化器是抄來的嗎?

 

【小D導(dǎo)讀】
小米剛剛發(fā)布的這款空氣凈化器設(shè)計簡約,做工精致,CADR值高達406立方米/小時,最重要的是其價格僅為899元,遠遠低于市面上性能處于同等級的競品,可是你知道這款產(chǎn)品是怎么來的嗎?

 

 

小米空氣凈化器是抄來的嗎? 左為巴慕達空氣凈化器,右為小米空氣凈化器

 

騰訊家電訊(李珅)在烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會上,小米CEO雷軍(微博)曾暢想手機未來十年發(fā)展的美好前景,阿里巴巴董事會主席馬云(微博)調(diào)侃稱,“空氣是不行的,水是不行的,手機再好又有什么用呢?”然后小米就“賭氣”一般發(fā)布了一款空氣凈化器,并趁機把馬云的這句調(diào)侃作為了其宣傳文案。

 

小米剛剛發(fā)布的這款空氣凈化器設(shè)計簡約,做工精致,CADR值高達406立方米/小時,最重要的是其價格僅為899元,遠遠低于市面上性能處于同等級的競品,甚至低于其同門兄弟獵豹空氣凈化器的998元,可是你知道這款產(chǎn)品是怎么來的嗎?

 

小米空氣凈化器可能是這么來的

 

以合作的名義接近,獲取關(guān)鍵資料后獨立研發(fā)產(chǎn)品,推出類似產(chǎn)品后再以極低的價格占領(lǐng)市場,在智能插座上,小米曾經(jīng)和BroadLink上演了這樣一處戲,在空氣凈化器上,相似的戲份重復(fù)上演,只不過劇本發(fā)生了變化。

 

在小米為新推出的空氣凈化器大肆宣傳的同時,巴慕達(BALMUDA)中國董事長于艾靈坐在建國路華貿(mào)商務(wù)樓會議室里氣憤填膺地和我講他聽說的一些故事,用氣憤填膺來形容可能并不準確,因為于艾靈極為克制,但氣憤的情緒仍然無法完全掩飾住。

 

有消息稱,小米在動手打造自己的空氣凈化器之前,曾購買了多個品牌的產(chǎn)品進行研究,其中就包括巴慕達AirEngine安之風空氣凈化器。經(jīng)過對比,小米認定就是他們想做的空氣凈化器就是巴慕達這樣子的。于是,小米找到了巴慕達談合作,表示要合作研發(fā),但巴慕達方面并沒有答應(yīng)小米的請求,對其進行了婉言拒絕。

 

于艾靈告訴我,拒絕小米的原因確實是忙不過來,巴慕達自己每年都要有新品推出,其日本研發(fā)團隊已經(jīng)在高負荷工作,如果和小米合作,意味著要在高端和低端均有產(chǎn)品,這樣的負荷是其日本研發(fā)團隊難以承受的。

 

小米被拒絕之后并沒有死心,而是做了幾件事,首先一件事是挖來了巴慕達日本研發(fā)總監(jiān)大本雄也來擔任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理,這一點得到了小米和巴慕達雙方的確認,然后,小米走訪了巴慕達空氣凈化器的OEM廠商,并在拆解研究后依次接觸了巴慕達空氣凈化器的材料供應(yīng)商,并且還和其中一些達成了合作,當然,后面的這些故事都是于艾靈聽說并轉(zhuǎn)述給我的。

 

然后,我們就看到了小米推出了這款和巴慕達AirEngine空氣凈化器相似度極高的產(chǎn)品。

 

小米和巴慕達長這么像不怕被告?

 

小米空氣凈化器是抄來的嗎? 左為巴慕達空氣凈化器,右為小米空氣凈化器

 

小米空氣凈化器是抄來的嗎? 上為巴慕達空氣凈化器,下為小米空氣凈化器

 

小米空氣凈化器是抄來的嗎? 左為巴慕達空氣凈化器三合一濾網(wǎng),右為小米空氣凈化器三合一濾網(wǎng)

 

小米空氣凈化器是抄來的嗎?

 

左為巴慕達空氣凈化器循環(huán)風設(shè)計,右為小米空氣凈化器循環(huán)風設(shè)計

 

其實此前美的和奔騰都推出過和巴慕達空氣凈化器外形相仿的產(chǎn)品,但是區(qū)別也會比較明顯,而小米這款產(chǎn)品相似度極高,乍看上去就是一樣的產(chǎn)品,用業(yè)內(nèi)以一位非常資深的空氣凈化器專家的話來說,美的和奔騰明顯規(guī)避了巴慕達的外觀專利,而小米看上去并沒有。

 

巴慕達空氣凈化器的設(shè)計者是巴慕達董事長兼總經(jīng)理寺尾玄,2013年4月16日,巴慕達申請了產(chǎn)品外觀設(shè)計的專利,并通過了中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的審批,有效期15年。而小米似乎并沒有估計巴慕達所擁有的專利,仍然推出了一款相似度極高的產(chǎn)品,可以說從產(chǎn)品外觀設(shè)計到結(jié)構(gòu)設(shè)計到產(chǎn)品理念甚至宣傳圖片,小米都和巴慕達保持高度一致,到雙方官網(wǎng)上看一看比一比就會一目了然。

 

小米空氣凈化器是抄來的嗎? 巴慕達空氣凈化器外觀設(shè)計專利證書

 

我問于艾靈,會不會起訴小米?

 

于艾靈告訴我,實際上幾個月之前他就從特殊渠道看到了小米空氣凈化器,巴慕達也就外觀設(shè)計的問題咨詢了知識產(chǎn)權(quán)律師,據(jù)悉,國內(nèi)判定產(chǎn)品外觀設(shè)計是否侵權(quán)的時候,只要被告方提出有五個點設(shè)計不同,就有可能免除法律責任。

 

于艾靈轉(zhuǎn)述這位知識產(chǎn)權(quán)律師的觀點表示,中國的知識產(chǎn)權(quán)法并不健全,法官在判定的時候會進行司法解釋,不同的法官判定要素并不相同。舉例來講,有的法官會認為柱形設(shè)計是這個產(chǎn)品關(guān)鍵要素,其他的產(chǎn)品如果采用柱形設(shè)計就可能被判侵權(quán),而有的法官會認為雙風扇設(shè)計是這個產(chǎn)品的關(guān)鍵要素,其他產(chǎn)品如果采用雙風扇設(shè)計就可能被判侵權(quán),不同的法官在判定時可能差別很大。

 

說到底,左右最終判決結(jié)果的可能是很多法律之外的東西,對于一個企業(yè)想要在法律上規(guī)避對于抄襲的出發(fā)是比較輕松的事情。

 

但于艾靈還是表示,目前仍在評估損失,不排除起訴小米的可能性。

 

“偉大的公司應(yīng)該把底線提得高一些”

 

巴慕達是首個入住無印良品的第三方家電品牌,其創(chuàng)始人寺尾玄也是巴慕達的設(shè)計師,對產(chǎn)品設(shè)計極為看重,盡管如此,巴慕達的短板還比較明顯——在中國知名度有限,且產(chǎn)品售價偏高,小米推出外觀相仿但價格極低的產(chǎn)品對其會造成非常大的傷害,巴慕達如何將損失降到最低呢?

 

于艾靈告訴我,巴慕達是一個新晉品牌,其定位高端,產(chǎn)品從設(shè)計到配件均來自于日本,為了保持產(chǎn)品在設(shè)計和性能上的競爭力,需要不斷投入極高的設(shè)計和研發(fā)成本,此外,巴慕達進入中國還需要繳納較高的稅費,這是構(gòu)成其目前定價的一個原因。當然,為了讓更多的用戶能夠體驗到巴慕達的產(chǎn)品,巴慕達也會努力降低成本。

 

于艾靈還表示,喜歡iPhone的用戶并不會因為小米便宜而卻購買小米,喜歡巴慕達的用戶也是如此,小米擁有忠實的用戶群,這些米粉已經(jīng)形成固定的品味,也不會因為巴慕達的產(chǎn)品怎么樣而從粉小米轉(zhuǎn)為粉巴慕達。

 

于艾靈認為,對于小米空氣凈化器這款產(chǎn)品要從法律和道德兩個角度來看這個問題,法律角度如前面所言,中國知識產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)狀讓維權(quán)成為了一件并不是很容易的事情,從中國制造到中國創(chuàng)造其實需要很多創(chuàng)新在里面,中國對此看得不夠重,也阻礙了從中國制造到中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變。

 

從道德角度看,于艾靈認為用一句成語概括就是“千里之堤潰于蟻穴”,對于政治人物而言,如果年輕時無知而犯下的錯,在成為偉人后可能會因此而崩潰,對于企業(yè)也是如此,小米是一家比較新的企業(yè),也應(yīng)該是一家偉大的企業(yè),一家偉大的企業(yè)應(yīng)該有偉大的標準,而不應(yīng)該把法律作為底線,應(yīng)該有更多價值觀和道德觀方面的考量,一個企業(yè)如果機制不正常,領(lǐng)導(dǎo)怎樣,員工就也會怎樣,錯誤的方向是不會有正確的結(jié)果的。

 

總結(jié) 小米就這樣推出了一款售價899元的空氣凈化器,雖然外觀相似度極高,但售價只有巴慕達的1/6,可能會有很多人看到之后會持有類似的觀點,“我就是一個窮屌用戶,我只在乎花多少錢,以及使用體驗,你產(chǎn)品背后的故事與我無關(guān)”,但問題是,長此以往可能很難再用到真正具有創(chuàng)新意義的產(chǎn)品,知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新真的就可以這樣粗暴地踐踏嗎?

 

在美國波士頓猶太人屠殺紀念碑上鐫刻著德國牧師馬丁·尼莫拉(Martin Niem?ller)的一首短詩,這首詩是這樣寫的:

 

“在德國,起初他們追殺共產(chǎn)主義者,我沒有說話…,因為我不是共產(chǎn)主義者; 接著,他們追殺猶太人,我沒有說話…,因為我不是猶太人; 后來,他們追殺工會成員,我沒有說話…,因為我不是工會成員; 此后,他們追殺天主教徒,我沒有說話…,因為我是新教徒; 最后,他們奔我而來,卻再也沒有人站起來為我說話了?!?

 

 

來源:騰訊科技 整理:IPRdaily趙珍

 

----------------------------------- 知識產(chǎn)權(quán)界:(微信訂閱號:iprpark)知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 知識產(chǎn)權(quán)之聲:(微信訂閱號:IPRradio)收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名)

 

微信訂閱號: “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_5876.html,發(fā)布時間為2014-12-15 14:45:56。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額