【小D導(dǎo)讀】
小米剛剛發(fā)布的這款空氣凈化器設(shè)計簡約,做工精致,CADR值高達406立方米/小時,最重要的是其價格僅為899元,遠遠低于市面上性能處于同等級的競品,可是你知道這款產(chǎn)品是怎么來的嗎?
左為巴慕達空氣凈化器,右為小米空氣凈化器
騰訊家電訊(李珅)在烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會上,小米CEO雷軍(微博)曾暢想手機未來十年發(fā)展的美好前景,阿里巴巴董事會主席馬云(微博)調(diào)侃稱,“空氣是不行的,水是不行的,手機再好又有什么用呢?”然后小米就“賭氣”一般發(fā)布了一款空氣凈化器,并趁機把馬云的這句調(diào)侃作為了其宣傳文案。
小米剛剛發(fā)布的這款空氣凈化器設(shè)計簡約,做工精致,CADR值高達406立方米/小時,最重要的是其價格僅為899元,遠遠低于市面上性能處于同等級的競品,甚至低于其同門兄弟獵豹空氣凈化器的998元,可是你知道這款產(chǎn)品是怎么來的嗎?
小米空氣凈化器可能是這么來的
以合作的名義接近,獲取關(guān)鍵資料后獨立研發(fā)產(chǎn)品,推出類似產(chǎn)品后再以極低的價格占領(lǐng)市場,在智能插座上,小米曾經(jīng)和BroadLink上演了這樣一處戲,在空氣凈化器上,相似的戲份重復(fù)上演,只不過劇本發(fā)生了變化。
在小米為新推出的空氣凈化器大肆宣傳的同時,巴慕達(BALMUDA)中國董事長于艾靈坐在建國路華貿(mào)商務(wù)樓會議室里氣憤填膺地和我講他聽說的一些故事,用氣憤填膺來形容可能并不準確,因為于艾靈極為克制,但氣憤的情緒仍然無法完全掩飾住。
有消息稱,小米在動手打造自己的空氣凈化器之前,曾購買了多個品牌的產(chǎn)品進行研究,其中就包括巴慕達AirEngine安之風空氣凈化器。經(jīng)過對比,小米認定就是他們想做的空氣凈化器就是巴慕達這樣子的。于是,小米找到了巴慕達談合作,表示要合作研發(fā),但巴慕達方面并沒有答應(yīng)小米的請求,對其進行了婉言拒絕。
于艾靈告訴我,拒絕小米的原因確實是忙不過來,巴慕達自己每年都要有新品推出,其日本研發(fā)團隊已經(jīng)在高負荷工作,如果和小米合作,意味著要在高端和低端均有產(chǎn)品,這樣的負荷是其日本研發(fā)團隊難以承受的。
小米被拒絕之后并沒有死心,而是做了幾件事,首先一件事是挖來了巴慕達日本研發(fā)總監(jiān)大本雄也來擔任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理,這一點得到了小米和巴慕達雙方的確認,然后,小米走訪了巴慕達空氣凈化器的OEM廠商,并在拆解研究后依次接觸了巴慕達空氣凈化器的材料供應(yīng)商,并且還和其中一些達成了合作,當然,后面的這些故事都是于艾靈聽說并轉(zhuǎn)述給我的。
然后,我們就看到了小米推出了這款和巴慕達AirEngine空氣凈化器相似度極高的產(chǎn)品。
小米和巴慕達長這么像不怕被告?
左為巴慕達空氣凈化器,右為小米空氣凈化器
上為巴慕達空氣凈化器,下為小米空氣凈化器
左為巴慕達空氣凈化器三合一濾網(wǎng),右為小米空氣凈化器三合一濾網(wǎng)
左為巴慕達空氣凈化器循環(huán)風設(shè)計,右為小米空氣凈化器循環(huán)風設(shè)計
其實此前美的和奔騰都推出過和巴慕達空氣凈化器外形相仿的產(chǎn)品,但是區(qū)別也會比較明顯,而小米這款產(chǎn)品相似度極高,乍看上去就是一樣的產(chǎn)品,用業(yè)內(nèi)以一位非常資深的空氣凈化器專家的話來說,美的和奔騰明顯規(guī)避了巴慕達的外觀專利,而小米看上去并沒有。
巴慕達空氣凈化器的設(shè)計者是巴慕達董事長兼總經(jīng)理寺尾玄,2013年4月16日,巴慕達申請了產(chǎn)品外觀設(shè)計的專利,并通過了中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的審批,有效期15年。而小米似乎并沒有估計巴慕達所擁有的專利,仍然推出了一款相似度極高的產(chǎn)品,可以說從產(chǎn)品外觀設(shè)計到結(jié)構(gòu)設(shè)計到產(chǎn)品理念甚至宣傳圖片,小米都和巴慕達保持高度一致,到雙方官網(wǎng)上看一看比一比就會一目了然。
巴慕達空氣凈化器外觀設(shè)計專利證書
我問于艾靈,會不會起訴小米?
于艾靈告訴我,實際上幾個月之前他就從特殊渠道看到了小米空氣凈化器,巴慕達也就外觀設(shè)計的問題咨詢了知識產(chǎn)權(quán)律師,據(jù)悉,國內(nèi)判定產(chǎn)品外觀設(shè)計是否侵權(quán)的時候,只要被告方提出有五個點設(shè)計不同,就有可能免除法律責任。
于艾靈轉(zhuǎn)述這位知識產(chǎn)權(quán)律師的觀點表示,中國的知識產(chǎn)權(quán)法并不健全,法官在判定的時候會進行司法解釋,不同的法官判定要素并不相同。舉例來講,有的法官會認為柱形設(shè)計是這個產(chǎn)品關(guān)鍵要素,其他的產(chǎn)品如果采用柱形設(shè)計就可能被判侵權(quán),而有的法官會認為雙風扇設(shè)計是這個產(chǎn)品的關(guān)鍵要素,其他產(chǎn)品如果采用雙風扇設(shè)計就可能被判侵權(quán),不同的法官在判定時可能差別很大。
說到底,左右最終判決結(jié)果的可能是很多法律之外的東西,對于一個企業(yè)想要在法律上規(guī)避對于抄襲的出發(fā)是比較輕松的事情。
但于艾靈還是表示,目前仍在評估損失,不排除起訴小米的可能性。
“偉大的公司應(yīng)該把底線提得高一些”
巴慕達是首個入住無印良品的第三方家電品牌,其創(chuàng)始人寺尾玄也是巴慕達的設(shè)計師,對產(chǎn)品設(shè)計極為看重,盡管如此,巴慕達的短板還比較明顯——在中國知名度有限,且產(chǎn)品售價偏高,小米推出外觀相仿但價格極低的產(chǎn)品對其會造成非常大的傷害,巴慕達如何將損失降到最低呢?
于艾靈告訴我,巴慕達是一個新晉品牌,其定位高端,產(chǎn)品從設(shè)計到配件均來自于日本,為了保持產(chǎn)品在設(shè)計和性能上的競爭力,需要不斷投入極高的設(shè)計和研發(fā)成本,此外,巴慕達進入中國還需要繳納較高的稅費,這是構(gòu)成其目前定價的一個原因。當然,為了讓更多的用戶能夠體驗到巴慕達的產(chǎn)品,巴慕達也會努力降低成本。
于艾靈還表示,喜歡iPhone的用戶并不會因為小米便宜而卻購買小米,喜歡巴慕達的用戶也是如此,小米擁有忠實的用戶群,這些米粉已經(jīng)形成固定的品味,也不會因為巴慕達的產(chǎn)品怎么樣而從粉小米轉(zhuǎn)為粉巴慕達。
于艾靈認為,對于小米空氣凈化器這款產(chǎn)品要從法律和道德兩個角度來看這個問題,法律角度如前面所言,中國知識產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)狀讓維權(quán)成為了一件并不是很容易的事情,從中國制造到中國創(chuàng)造其實需要很多創(chuàng)新在里面,中國對此看得不夠重,也阻礙了從中國制造到中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變。
從道德角度看,于艾靈認為用一句成語概括就是“千里之堤潰于蟻穴”,對于政治人物而言,如果年輕時無知而犯下的錯,在成為偉人后可能會因此而崩潰,對于企業(yè)也是如此,小米是一家比較新的企業(yè),也應(yīng)該是一家偉大的企業(yè),一家偉大的企業(yè)應(yīng)該有偉大的標準,而不應(yīng)該把法律作為底線,應(yīng)該有更多價值觀和道德觀方面的考量,一個企業(yè)如果機制不正常,領(lǐng)導(dǎo)怎樣,員工就也會怎樣,錯誤的方向是不會有正確的結(jié)果的。
總結(jié) 小米就這樣推出了一款售價899元的空氣凈化器,雖然外觀相似度極高,但售價只有巴慕達的1/6,可能會有很多人看到之后會持有類似的觀點,“我就是一個窮屌用戶,我只在乎花多少錢,以及使用體驗,你產(chǎn)品背后的故事與我無關(guān)”,但問題是,長此以往可能很難再用到真正具有創(chuàng)新意義的產(chǎn)品,知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新真的就可以這樣粗暴地踐踏嗎?
在美國波士頓猶太人屠殺紀念碑上鐫刻著德國牧師馬丁·尼莫拉(Martin Niem?ller)的一首短詩,這首詩是這樣寫的:
“在德國,起初他們追殺共產(chǎn)主義者,我沒有說話…,因為我不是共產(chǎn)主義者; 接著,他們追殺猶太人,我沒有說話…,因為我不是猶太人; 后來,他們追殺工會成員,我沒有說話…,因為我不是工會成員; 此后,他們追殺天主教徒,我沒有說話…,因為我是新教徒; 最后,他們奔我而來,卻再也沒有人站起來為我說話了?!?
來源:騰訊科技 整理:IPRdaily趙珍
----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界:(微信訂閱號:iprpark)知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:(微信訂閱號:IPRradio)收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名)
微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧