從“新百倫”和“New Balance”看商標善意使用（判賠9800萬案件要點）

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導讀】

廣州市中級人民法院作出一審判決，美國NewBalance公司在中國的關聯公司--新百倫貿易（中國）有限公司因使用他人已注冊商標“新百倫”，構成對他人商標專用權的侵犯，需賠償對方9800萬元。

-------①從“新百倫”和“New Balance”看商標善意使用------

新的商標法中，對善意商標有了更進一步的保護，在第十六條中有如下條文：商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區(qū)，誤導公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經善意取得注冊的繼續(xù)有效。并且第五十條有第三款有規(guī)定：商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識。這些可以說是商標善意使用的法律依據了。

再結合到近期NEW BALANCE與“新百倫”的案例，咱們從數據上做一個分析吧，目前廣州市中級人民法院作出一審判決，美國NewBalance公司在中國的關聯公司–新百倫貿易（中國）有限公司因使用他人已注冊商標“新百倫”，構成對他人商標專用權的侵犯，需賠償對方9800萬元。

在中國商標網上查詢新百倫的結果如下圖：

其中只有廣東省廣州市珠江新城臨江大道海濱花園厚德軒7樓C座的周樂倫于2004年06月04日注冊的25類注冊號為4100879的商標處于有效狀態(tài)。從“新百倫”和“New Balance”看商標善意使用（判賠9800萬案件要點）

其中的注冊歷程為：

2004-06-04商標注冊申請中 2007-08-13注冊申請初步審定 2007-12-29收到異議申請或補充材料,待審 2007-12-29商標異議申請中 2011-07-28商標異議完成 2011-10-09商標已注冊 2013-01-05許可合同備案待審中 2013-01-05商標使用許可備案中 2013-06-06許可合同備案完成 2014-11-28撤銷連續(xù)三年停止使用注冊商標中在商標局的文書中。在下列文件中可以進到具體記錄的。 2007-10-07 第1090期《商標初步審定公告》第761頁。 2008-01-06 第1102期《商標注冊公告》第2262頁。 2008-04-27 第1117期《商標異議公告》第1538頁。 2011-10-27 第1285期《商標異議裁定公告》第5613頁。 2012-02-20 第1300期《送達公告》第5651頁。 2013-07-13 第1367期《商標使用許可合同備案公告》第4386頁。 2014-04-27 第1405期《商標使用許可合同備案公告》第8332頁。 2015-03-27 第1449期《送達公告》第11747頁。

目前這個商標被人以三年撤銷不使用提出了商標無效的請求，但是這個過程還沒有完成，所以商標目前有效。而位置為美國,麻薩諸塞州,波士頓,格氏次街20號 ,郵編02135的新平衡運動鞋公司于 2006年09月15日申請的注冊號為5608740，在中國商標網上的查詢結果是處于無效宣告中。從“新百倫”和“New Balance”看商標善意使用（判賠9800萬案件要點）

上面是一些具體的數據，而在從“新百倫”和“New Balance”的商標官司中，上海新百倫公司認為是善意使用，不構成侵權。這點在商標法中，對善意使用是有保護的，也就是說，我用了這個名稱，一直沒有注冊，別人注冊了之后，我還是可以用的，但是要注意區(qū)分與人家注冊的商標的不同。從這點上看，上海新百倫公司好象并無惡意，但是從目前披露的材料上來看：被告的關聯公司（新平衡公司）曾于2007年12月要求商標局駁回原告對“新百倫”商標的注冊申請，但是沒有被采納。這個行為，對善意使用構成直接的否定。

一般而言，商標的善意使用，主要有以下四種情況：敘述性使用、說明性使用、指示性使用、在先使用權。如果符合上述條件，善意使用別人的商標，是無可厚非，但是如果不滿足這些條件的話，就會構成侵權。

------------②案件審理要點-----------------------

原告：被告把"新百倫"作為商標標識，誤導了消費者和經營者

據了解，此案原告周某倫是廣州人，也是“百倫”、“新百倫”注冊商標的專用權人。其中，“百倫”注冊商標核定使用在第25類“服裝，鞋，帽，襪”等商品上，于1996年8月21日獲準注冊，該商標于2004年4月經核準轉讓給周某倫。“新百倫”注冊商標也核定使用在第25類商品上，周某倫于2008年1月獲準注冊該商標。同時，周某倫還設立了企業(yè)，生產以“百倫”、“新百倫”為商標的男鞋產品，并在大型商場設有銷售專柜。

原告訴稱，被告新百倫貿易（中國）有限公司（住所地上海市長寧區(qū)長寧路）在銷售過程中，把“新百倫”作為商標標識使用，在網店中也以“新百倫New Balance”來標識產品，在專賣店所出具的購物小票中標識“感謝您購買新百倫產品”，導致大量消費者和經營者誤認為“新百倫”商標就是被告新百倫公司產品的中文商標。原告據此認為，被告的行為割裂了作為商標權人的原告和“新百倫”注冊商標之間的特定聯系，抑制了原告建立和拓展“百倫”、“新百倫”商標價值的空間，構成商標侵權。

據原告統計，自2011年7月至起訴時，新百倫公司銷售被訴侵權產品的總金額已經超過10億元，獲益巨大。原告起訴要求被告新百倫公司立即停止侵權、消除影響，并且還要賠償損失9800萬元及支付維權的合理費用。

被告辯稱：善意使用"新百倫"，且使用其銷售商品時間遠遠早于原告

被告新百倫公司答辯稱， “新百倫”用作"NEW BALANCE"商品的中文名稱，而沒有將“新百倫”作為企業(yè)字號在商品上突出使用，屬于善意使用。并主張其使用“新百倫”銷售商品時間遠遠早于原告使用“新百倫”商標銷售商品的時間，且其使用方式沒有使消費者或相關公眾產生任何混淆，沒有構成侵權。

廣州中院：被告早已明知原告獲得"新百倫"商標注冊

廣州中院審查認為，原告“百倫”商標早已于1996年獲得注冊，可以很容易通過公開渠道查知這一信息。不僅如此，被告的關聯公司（新平衡公司）曾于2007年12月要求商標局駁回原告對“新百倫”商標的注冊申請，但是沒有被采納。這說明被告新百倫公司是明知“百倫”及“新百倫”商標的注冊情況，但其仍選擇使用 “新百倫”來標識及宣傳其產品。

廣州中院審理認為，在明知原告獲得“新百倫”商標注冊后，被告仍繼續(xù)在銷售及宣傳中廣泛地使用“新百倫”標識，因此不能認定被告對“新百倫”字樣的使用屬于善意的使用。被告主張對“新百倫”享有在先權利的意見無法成立。

被告："新百倫"只是其產品名稱的翻譯

被告還主張“新百倫”是其產品名稱的"NEW BALANCE"翻譯，但"NEW BALANCE"的中文意譯為“新平衡”，且被告新百倫公司亦稱其關聯公司“New Balance Athletic Shoe,Inc.”為“新平衡運動鞋公司”，也稱其產品之前名稱為“紐巴倫”，所以被告新百倫公司以其所使用“新百倫”是其產品名稱“NEW BALANCE”的翻譯為由主張其未侵犯原告“百倫”、“新百倫”注冊商標權的意見不能成立。

廣州中院：被告未善意地主動避免使用與已注冊商標相同或相近的標識

廣州中院認為，被告的運動鞋產品與原告“百倫”、“新百倫”注冊商標核準范圍的“鞋（腳上的穿著物）”商品屬于類似產品。被告未規(guī)范地使用其企業(yè)名稱，且未善意地主動避免使用與他人的注冊商標相同或相近似的標識，以避免相關公眾的混淆、誤認和市場無序，其對“新百倫”字樣的使用行為，構成對原告“百倫”及“新百倫”注冊商標的侵權，其關于合理使用及在先使用的抗辯意見均依據不足。從法院所保全的被告財務證據來看，被告新百倫公司在侵權期間的經營獲利高達約1.958億元，且從其使用“新百倫”標識的方式和范圍來看，被告通過其侵權行為獲利巨大，其應承擔相應的侵權責任。

一審判決：被告立即停止將"新百倫"用于標識及宣傳，賠償原告9800萬元

廣州中院一審判決：被告新百倫貿易（中國）有限公司立即停止將“新百倫”用于標識及宣傳其商品的行為；賠償原告人民幣9800萬元；在 “新百倫（中國）官方網站”首頁及其在“天貓商城”開設的“New Balance旗艦店” 、“newbalance童鞋旗艦店”的首頁刊登聲明消除影響等。

此案一審判決作出后，目前，新百倫公司尚未宣布是否上訴。

來源：IPRdaily整理自公眾平臺changchuntm及南方日報劉冠南報道資料編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進入活動報名頁面進行報名。從“新百倫”和“New Balance”看商標善意使用（判賠9800萬案件要點）