商標(biāo)許可還能裸奔多久？——對(duì)“王老吉榮譽(yù)產(chǎn)品”授權(quán)事件的評(píng)論

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 陳明濤 ?劉俊清（蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)）

本文系作者陳明濤劉俊清向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來(lái)源（微信：IPRdaily）

【小D導(dǎo)讀】

回顧整個(gè)商標(biāo)許可制度的發(fā)展歷程，商標(biāo)許可制度是由嚴(yán)格禁止，到適度寬容，再向相對(duì)放開(kāi)的方向發(fā)展，這背后是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、消費(fèi)文化發(fā)展的必然結(jié)果。但是，商標(biāo)法保護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的宗旨并沒(méi)有改變，對(duì)于那種借商標(biāo)許可之名，對(duì)質(zhì)量不加控制，欺騙消費(fèi)者，販賣商標(biāo)的行為，商標(biāo)法依然是嚴(yán)格禁止的。

王老吉商標(biāo)的一舉一動(dòng)，總是那么不尋常。

近日，市場(chǎng)上出現(xiàn)了很多標(biāo)有“王老吉榮譽(yù)產(chǎn)品”的非涼茶飲料產(chǎn)品，其中一款為自然暢牌麥芽糖飲料。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了多款同樣標(biāo)示“王老吉”字樣的新品。它們分別是功能飲料吉?jiǎng)恿图破放葡碌娜樗峋嬃虾凸任镲嬃稀６@些產(chǎn)品的生產(chǎn)商并非廣藥集團(tuán)。

實(shí)際上，廣藥集團(tuán)近年來(lái)對(duì)“王老吉”的授權(quán)并不鮮見(jiàn)。

聯(lián)想到之前備受關(guān)注的廣藥加多寶之爭(zhēng)，廣藥實(shí)在是經(jīng)營(yíng)商標(biāo)的個(gè)中高手。這是一種通過(guò)商標(biāo)許可規(guī)模授權(quán)的行為，其是否有違商標(biāo)法，就值得進(jìn)一步探討。

在此，我們有必要拉回歷史的坐標(biāo)，定位商標(biāo)許可制度的發(fā)展軌跡，探求商機(jī)許可的真實(shí)機(jī)理。

商標(biāo)許可制度，是早期商標(biāo)法不可觸及的禁區(qū)。這是因?yàn)?，早期商?biāo)法秉持“消費(fèi)者中心主義”的理念，將商標(biāo)作為單一標(biāo)識(shí)來(lái)源，旨在保護(hù)消費(fèi)者不被混淆，減少消費(fèi)者搜尋商標(biāo)成本。也就是說(shuō)，商標(biāo)不是企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)，自身不具有獨(dú)立價(jià)值，而是從保護(hù)消費(fèi)者的立場(chǎng)出發(fā)，當(dāng)消費(fèi)者看到商標(biāo)時(shí)，就會(huì)聯(lián)想生產(chǎn)該被標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。如果放開(kāi)商標(biāo)許可，將破壞了消費(fèi)者與商標(biāo)之間的聯(lián)系，使商標(biāo)喪失識(shí)別來(lái)源和質(zhì)量保證功能。

與之類似的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度，雖然早期商標(biāo)法未予禁止，但采取“連同轉(zhuǎn)讓原則”，即商標(biāo)注冊(cè)人在轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，必須連同使用該商標(biāo)的企業(yè)或者企業(yè)信譽(yù)一并轉(zhuǎn)讓。這一做法至今都被美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家所堅(jiān)持。

隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，過(guò)度限制商標(biāo)許可，束縛了企業(yè)自我發(fā)展，降低了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活躍度。因此，商標(biāo)法開(kāi)始打開(kāi)一道小口，允許權(quán)利人許可使用商標(biāo)，但是必須受到限制。

比如美國(guó)商標(biāo)法第五條就規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)或者申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)記被或可能被相關(guān)公司合法使用的，其使用對(duì)注冊(cè)人或注冊(cè)申請(qǐng)人的權(quán)益有利，只要標(biāo)記不以欺騙公眾的方式使用，其使用就不影響標(biāo)記的的注冊(cè)和有效。如果標(biāo)記的最先使用者是注冊(cè)人或者注冊(cè)申請(qǐng)人在商品或服務(wù)的性質(zhì)及質(zhì)量方面能夠控制的主體，根據(jù)具體情況，該最先使用對(duì)注冊(cè)人或注冊(cè)申請(qǐng)人的權(quán)益有利?！?

可以看出，根據(jù)該條款，商標(biāo)只可以被“相關(guān)公司”合法使用，但是必須受兩個(gè)條件限制：一是不得存在對(duì)公眾欺騙行為；二是商標(biāo)權(quán)利人必須進(jìn)行有效質(zhì)量控制。

對(duì)商標(biāo)許可制度的限制，美國(guó)商標(biāo)法還專門(mén)建立了“裸露許可制度”，即如果商標(biāo)許可人對(duì)被許可人不加任何控制，則產(chǎn)生放棄商標(biāo)的法律后果。

我國(guó)商標(biāo)法雖然沒(méi)有裸露許可制度，但也進(jìn)行了類似限制。比如，第四十三條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人可以通過(guò)簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。經(jīng)許可使用他人注冊(cè)商標(biāo)的，必須在使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地?！?/strong>

然而，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，商標(biāo)獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式由“產(chǎn)品利潤(rùn)為中心”向“標(biāo)識(shí)利潤(rùn)為中心”轉(zhuǎn)化。在這種情況下，擁有馳名商標(biāo)的企業(yè)，通過(guò)商標(biāo)許可行為，極力拓展商標(biāo)本身資源，謀求市場(chǎng)主導(dǎo)地位。例如，星巴克咖啡通過(guò)商標(biāo)授權(quán)，推出杯子產(chǎn)品；寶馬公司通過(guò)授權(quán)，還推出服飾產(chǎn)品。

同樣，對(duì)于消費(fèi)者而言，過(guò)去看重商標(biāo)背后的商品，如今更在意標(biāo)識(shí)本身代表的文化價(jià)值。比如，很多年青人購(gòu)買寶馬服裝，并不在意寶馬服裝本身的質(zhì)量好壞，而是看重背后的品牌文化。

在這種情況下，商標(biāo)許可制度也由“反對(duì)消費(fèi)者欺詐”向“消費(fèi)者適度容忍”的方向轉(zhuǎn)變，法院在裁判案件過(guò)程中，對(duì)于特別知名的商標(biāo)，也采取了相對(duì)寬容的司法政策。

回顧整個(gè)商標(biāo)許可制度的發(fā)展歷程，我們看到，商標(biāo)許可制度由嚴(yán)格禁止，到適度寬容，再向相對(duì)放開(kāi)的方向發(fā)展，這背后是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、消費(fèi)文化發(fā)展的必然結(jié)果。但是，商標(biāo)法保護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的宗旨并沒(méi)有改變，對(duì)于那種借商標(biāo)許可之名，對(duì)質(zhì)量不加控制，欺騙消費(fèi)者，販賣商標(biāo)的行為，商標(biāo)法依然是嚴(yán)格禁止的。

具體到廣藥“王老吉”商標(biāo)大規(guī)模許可事件，“王老吉”作為已經(jīng)非常知名的商標(biāo)，這樣的許可模式本無(wú)可厚非。然而，我們對(duì)此應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)。如果廣藥大規(guī)模授權(quán)，而不進(jìn)行任何質(zhì)量控制，將造成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，從而有違商標(biāo)許可制度本意。

再追溯到“廣藥與加多寶之爭(zhēng)”，法院的觀點(diǎn)是許可解除后，商標(biāo)權(quán)利回歸；諸多專家關(guān)注的是，合同解除后商譽(yù)的歸屬。然而，本案最為關(guān)鍵的商標(biāo)許可問(wèn)題，卻恰恰被忽視。通過(guò)商標(biāo)許可，賺取許可費(fèi)，是廣藥的一貫手法。正是加多寶的努力，“王老吉”的商標(biāo)被做大，而許可合同解除后，飲料產(chǎn)品最為關(guān)鍵的配方仍屬于加多寶。在這種情況下，如果廣藥從未對(duì)質(zhì)量任何控制，僅賺取許可費(fèi)，配方又未獲得，這實(shí)際導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損，不能持有該商標(biāo)。

商標(biāo)法長(zhǎng)著一張權(quán)利人的臉，卻懷著一顆消費(fèi)者的心。市場(chǎng)發(fā)展、標(biāo)識(shí)經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)文化，早已不是商標(biāo)法的當(dāng)初模樣。然而，無(wú)論商標(biāo)具有多么巨大的價(jià)值、具有多高的知名度，在商標(biāo)許可時(shí)也必須充分尊重消費(fèi)者的利益。對(duì)于那種不加限制的泛濫授權(quán)行為，理應(yīng)為商標(biāo)法所禁止。

“王老吉”商標(biāo)之爭(zhēng)，也注定會(huì)深深地鐫刻在商標(biāo)法發(fā)展的碑文上，對(duì)它的反思還未停止……

蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)

來(lái)源：IPRdaily 作者：陳明濤 ?劉俊清 ? 蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì) 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。

2015首屆“合享新創(chuàng)杯”知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。

商標(biāo)許可還能裸奔多久？——對(duì)“王老吉榮譽(yù)產(chǎn)品”授權(quán)事件的評(píng)論

商標(biāo)許可還能裸奔多久？——對(duì)“王老吉榮譽(yù)產(chǎn)品”授權(quán)事件的評(píng)論