中介機(jī)構(gòu)在專利市場(chǎng)中的角色（二）：防御型整合機(jī)構(gòu)

來(lái)源：BERKELEY TECHNOLOGY LAW JOURNAL 編譯：中國(guó)技術(shù)交易所

 

 

隨著時(shí)代的演進(jìn)，專利已從原先單純的排他性權(quán)利防御工具開(kāi)始進(jìn)入商業(yè)戰(zhàn)略的視野，并因其逐漸成為可交易的商品而獲得了商業(yè)價(jià)值。很多投身于知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的公司經(jīng)歷了史無(wú)前例的關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)交易的探索。這個(gè)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的新市場(chǎng)啟發(fā)了公司法律專家及相關(guān)商業(yè)人士的思維，他們開(kāi)始創(chuàng)立新公司或擴(kuò)大現(xiàn)有公司業(yè)務(wù)范圍來(lái)成為交易中間商，由此不斷刺激著專利交易的擴(kuò)散。這些公司活躍于知識(shí)產(chǎn)權(quán)買賣雙方之間，并影響著與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的輔助市場(chǎng)。 專利市場(chǎng)中存在的中介機(jī)構(gòu)大致可劃分為三類： (1)?經(jīng)紀(jì)商brokers 他們?yōu)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)者與消費(fèi)者搭建交易橋梁或創(chuàng)造交易機(jī)會(huì)。 (2)?防御型整合機(jī)構(gòu)?defensive aggregators 他們收購(gòu)專利后再向其用戶提供專利的自由實(shí)施權(quán)并避免訴訟。 (3)?進(jìn)攻型整合機(jī)構(gòu)offensiveaggregators 他們生產(chǎn)并收購(gòu)專利，從專利許可或發(fā)起專利訴訟中獲得利潤(rùn)。

 

本期介紹防御型整合機(jī)構(gòu)——

 

防御型整合機(jī)構(gòu)（DEFENSIVE PATENTAGGREGATORS）

 

有些面臨進(jìn)攻型整合機(jī)構(gòu)特別是非專利實(shí)體（NPEs)提出的專利侵權(quán)訴訟的大公司會(huì)聯(lián)合起來(lái)投資成立防御型專利的組織，其他公司亦可加入成為組織成員。盡管有些時(shí)候反訴或交叉許可能夠避免實(shí)體公司的專利訴訟，但這些策略對(duì)非專利實(shí)體（NPEs）往往并不奏效，因?yàn)樗麄兗葲](méi)有潛在的被侵權(quán)產(chǎn)品也沒(méi)有對(duì)專利許可進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的使用。防御型整合組織在NPE發(fā)起訴訟前就對(duì)專利展開(kāi)收購(gòu)或許可。有時(shí)，他們也會(huì)從NPE手中購(gòu)買專利或?qū)＠S可并進(jìn)一步向其組織的會(huì)員提供在許可以保護(hù)他們的權(quán)益。防御性整合組織的會(huì)員身份能夠使他們以應(yīng)對(duì)NPE訴訟更低的成本獲得權(quán)益的維持和保護(hù)，而這些節(jié)省下來(lái)的資源可以反饋用于研發(fā)和推動(dòng)創(chuàng)新。 會(huì)員機(jī)構(gòu)的自由使用權(quán)還可以不斷增加。在專利從生的時(shí)代，公司經(jīng)營(yíng)中的每個(gè)行為必須都十分謹(jǐn)慎以避免隨時(shí)可能出現(xiàn)的專利訴訟。而通過(guò)防御整合型組織在特定的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)形成更大范圍專利聚集將使得成員機(jī)構(gòu)獲得更多“安寧”以投入公司運(yùn)作。進(jìn)一步而言，一個(gè)總體的許可計(jì)劃能夠幫助會(huì)員公司降低為著手開(kāi)展研發(fā)所進(jìn)行的檢索工作成本。防御型整合的目標(biāo)是盡可能吸納所有相關(guān)市場(chǎng)的參與者從而減少在專利檢索與許可談判上的開(kāi)支。盡管這樣的完美情景不可能出現(xiàn)，公司仍然會(huì)愿意加入這樣的組織并努力實(shí)現(xiàn)這樣的設(shè)想。 重要的一點(diǎn)是，這些防御型整合組織本身是追求盈利的公司而并非出于利他主義或公眾利益。比如，他們除了能夠收購(gòu)專利并許可給組織成員之外，還會(huì)向其他希望通過(guò)訴訟獲得利益的公司出售專利。 這樣的經(jīng)營(yíng)行為不僅能夠償付部分專利收購(gòu)的成本，也同樣可以為早期會(huì)員提供利益分享，因?yàn)檫@些對(duì)外的出售行為往往附加反授權(quán)條款從而使組織成員獲得更多保護(hù)。同時(shí)，這也可能“點(diǎn)燃“進(jìn)攻型整合機(jī)構(gòu)的敵意，這將是純粹負(fù)面的結(jié)果。 盡管存在這樣潛在的危機(jī)，防御性專利整合機(jī)構(gòu)仍然可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中介機(jī)構(gòu)市場(chǎng)上最具有正面效力的角色。他們通過(guò)購(gòu)買專利權(quán)并向繳納會(huì)員費(fèi)的成員進(jìn)行許可的模式提供了雙重利益。首先，作為購(gòu)買知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的整合服務(wù)刺激了相關(guān)資產(chǎn)的市場(chǎng)需求并使其價(jià)值不斷提升。其次，他們也使其成員避免訴訟而節(jié)省了成本。從長(zhǎng)期來(lái)看，如果足夠多的成員參與這樣的防御性整合機(jī)構(gòu)組織，他們的組織可能實(shí)現(xiàn)類似美國(guó)著作權(quán)協(xié)會(huì)（ASCAP)在著作權(quán)領(lǐng)域的角色功能。 美國(guó)著作權(quán)協(xié)會(huì)（ASCAP）是代表作曲家、作家及出版商利益的組織，通過(guò)許可及分配版稅來(lái)保護(hù)他們的公共表演權(quán)收益。協(xié)會(huì)根據(jù)不同許可種類收取版權(quán)費(fèi)，并根據(jù)表演次數(shù)向協(xié)會(huì)成員發(fā)放許可費(fèi)。這種方式大大減少了版權(quán)人與使用方之間的支付談判，使得版權(quán)人能夠更加方便地從其版權(quán)作品中獲取收益。ASCAP聲稱“公眾利益要求這樣一個(gè)組織的存在”，并且這是“使版權(quán)法中規(guī)定的公共表演權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的唯一有效方式?！狈烙驼蠙C(jī)構(gòu)在專利體系中可能扮演著類似ASCAP的角色，在實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人利益訴求的同時(shí)使得發(fā)明人的發(fā)明能夠有效被公眾利用。 當(dāng)然，在版權(quán)與專利權(quán)體系之間存在很多不同之處：受版權(quán)保護(hù)的作品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專利的數(shù)量；針對(duì)版權(quán)的潛在侵權(quán)者也同樣大大超過(guò)可能侵犯專利權(quán)者的數(shù)量。版權(quán)的獲得更加容易且成本低廉，版權(quán)的權(quán)利期要遠(yuǎn)長(zhǎng)于專利權(quán)，還有一點(diǎn)是，版權(quán)的侵權(quán)以復(fù)制（抄襲）行為的存在為前提，而專利侵權(quán)的構(gòu)成可能發(fā)生于完全獨(dú)立的行為活動(dòng)中。所有這些不同之處使得專利的防御型整合機(jī)構(gòu)很難形成ASCAP那樣的影響力。防御型整合機(jī)構(gòu)同樣有一些專利池的特性——專利所有權(quán)人之間簽署交叉許可及對(duì)外許可協(xié)議。與防御型整合機(jī)構(gòu)不同的是，專利池通常沒(méi)有會(huì)員制度來(lái)提供收購(gòu)及許可專利的資金，其致力于通過(guò)專利池參與方持有的專利直接收取許可費(fèi)。然而，專利池的某些益處與防御型整合機(jī)構(gòu)類似。專利池使企業(yè)獲得在某一領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)所需的基本授權(quán)，避免了阻礙性專利帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，從而也起到了降低許可交易成本的作用。同時(shí)，專利池在反競(jìng)爭(zhēng)性方面的困擾對(duì)于防御型整合機(jī)構(gòu)的影響并不明顯，因?yàn)榉烙驼蠙C(jī)構(gòu)并不傾向于共享和擴(kuò)展其成員的專有權(quán)，而是更關(guān)注從其他渠道獲得有用的專利權(quán)。 與ASCAP和專利池一樣，防御型整合對(duì)專利市場(chǎng)所產(chǎn)生的效應(yīng)大部分是積極的，盡管其做法的初衷是為了迎合喜好訴訟的NPE。但這并不表示防御型整合機(jī)構(gòu)不會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)消極影響。盡管根據(jù)協(xié)議會(huì)員可以免遭訴訟，但是一個(gè)擁有大量專利組合且運(yùn)營(yíng)成功的防御型整合機(jī)構(gòu)也許只能依靠其領(lǐng)導(dǎo)的覺(jué)悟力來(lái)防止自身成為好訴的許可者或者利用自有權(quán)利進(jìn)行訴訟的NPE。

 

以下是根據(jù)媒體描述所列舉的防御型專利整合機(jī)構(gòu)：

 

? 企業(yè)安全聯(lián)盟?Allied Security Trust（AST) 企業(yè)安全聯(lián)盟是由11家高科技企業(yè)聯(lián)合成立的，其目的是在NPE行動(dòng)前收購(gòu)專利并向其成員進(jìn)行許可。企業(yè)安全聯(lián)盟本身“不是投資工具”并不會(huì)利用這些專利進(jìn)行維權(quán)訴訟或要求收取許可費(fèi)。相反，該聯(lián)盟由其成員資金來(lái)發(fā)展純粹的防御型專利組合。企業(yè)安全聯(lián)盟的一個(gè)有趣的做法借用一個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體來(lái)開(kāi)展交易，從而防止他方辨識(shí)出聯(lián)盟背后的大公司來(lái)相應(yīng)調(diào)整價(jià)格。

 

? 開(kāi)放發(fā)明網(wǎng)絡(luò)?Open Invention Network（OIN) 開(kāi)放發(fā)明網(wǎng)絡(luò)之單純關(guān)注一個(gè)很狹窄的細(xì)分領(lǐng)域：促進(jìn)和保護(hù)Linux操作系統(tǒng)。首席執(zhí)行官Jerry Rosenthal曾表示開(kāi)放發(fā)明網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)是推動(dòng)“建立Linux操作系統(tǒng)積極而活躍的生態(tài)系統(tǒng)，從而將創(chuàng)新和選擇推向市場(chǎng)。”該機(jī)構(gòu)不收取會(huì)員費(fèi)，而是只要求企業(yè)承諾不就專利問(wèn)題向Linux提出維權(quán)，其所持有的專利就可以供所有企業(yè)免費(fèi)使用。這些專利同樣可以用于防御型交叉許可。

 

??RPX 與企業(yè)安全聯(lián)盟一樣，PRX也通過(guò)Like AST, RPX?為避免其成員免受NPE的騷擾而進(jìn)行專利收購(gòu)并將專利權(quán)許可給其成員。RPX也表示，他們不是專利聯(lián)盟，不會(huì)通過(guò)其組合內(nèi)的專利權(quán)提起訴訟。RPX聲稱其服務(wù)具有雙重優(yōu)勢(shì)：一是能夠減少NPE可收購(gòu)的專利數(shù)量，二是能夠通過(guò)其防御型專利整合服務(wù)將專利收購(gòu)的成本分?jǐn)偨o全體成員，從而降低專利收購(gòu)成本。RPX和企業(yè)安全聯(lián)盟之間的不同之處在于，RPX是由風(fēng)險(xiǎn)資本投資的，而不是依靠會(huì)員資助的方式。

 

（未完待續(xù)）