雙管齊下保護(hù)知名作品標(biāo)題

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

近日，玄霆公司與暢游公司基于小說(shuō)《凡人修仙傳》的商標(biāo)侵權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審有果，暢游公司被判構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)了解，玄霆公司是小說(shuō)《凡人修仙傳》的著作權(quán)人。玄霆公司通過(guò)小說(shuō)出版、游戲改編等方式使《凡人修仙傳》知名度及商業(yè)價(jià)值大幅提升。同時(shí)，玄霆公司于2011年獲準(zhǔn)注冊(cè)了“凡人修仙傳”商標(biāo)和“凡人修仙傳demigod”商標(biāo)，核定使用在計(jì)算機(jī)游戲軟件等商品上。2014年初，玄霆公司發(fā)現(xiàn)，在“搜狗搜索”網(wǎng)站上搜索“凡人修仙傳”后，在頁(yè)面右側(cè)顯示的第一條鏈接內(nèi)容為“《凡人修仙傳》同名游戲”“全新《凡人修仙傳》原作改編游戲”等。該鏈接的網(wǎng)址并非玄霆公司授權(quán)改編的網(wǎng)絡(luò)游戲，而是暢游公司主辦的網(wǎng)站“玩游戲”（www.wan.com），用戶點(diǎn)擊進(jìn)入并注冊(cè)之后，網(wǎng)頁(yè)即顯示為“風(fēng)云無(wú)雙”游戲的開(kāi)始界面。玄霆公司遂以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將暢游公司訴至法院。

筆者認(rèn)為，該案雖然是玄霆公司以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向法院提起訴訟，但該案涉及的如何有效保護(hù)知名作品標(biāo)題的問(wèn)題也引起業(yè)界廣泛關(guān)注。

眾所周知，知名作品的標(biāo)題很容易被他人進(jìn)行商業(yè)性的不法利用。就單獨(dú)的作品標(biāo)題而言，其并不構(gòu)成作品，因此很難受到著作權(quán)法的保護(hù)，原因在于，第一，作品標(biāo)題作為作品內(nèi)容的高度濃縮和概括，是一類特殊的文字表達(dá)，一般字?jǐn)?shù)很少，它只有與作品結(jié)合在一起成為一個(gè)整體時(shí)，才能受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)；第二，作品標(biāo)題單獨(dú)受到保護(hù)會(huì)使法律關(guān)系發(fā)生混亂，比如在“五朵金花案”中，云南省高級(jí)人民法院在判決中指出，如果該作品名稱具有獨(dú)創(chuàng)性即可享有著作權(quán)，則會(huì)形成作品名稱擁有獨(dú)立的著作權(quán)，正文也擁有獨(dú)立的著作權(quán)，那么基于同一部作品，相同的作者可以享有兩個(gè)或兩個(gè)以上的著作權(quán)；第三，國(guó)外的司法實(shí)踐同樣不支持作品標(biāo)題受著作權(quán)法保護(hù)，比如，美國(guó)版權(quán)法就基本上否定了作品標(biāo)題的可版權(quán)性，雖然美國(guó)聯(lián)邦版權(quán)法案中沒(méi)有排除對(duì)作品標(biāo)題的保護(hù)，但美國(guó)法院在司法實(shí)踐中，大多對(duì)作品標(biāo)題的可版權(quán)性持否定態(tài)度。

筆者認(rèn)為，在上述案件中，原告的維權(quán)方式為他人保護(hù)知名作品標(biāo)題提供了參考借鑒。

第一，權(quán)利人可以將“作品標(biāo)題”在可能被再次商業(yè)利用的領(lǐng)域注冊(cè)為商標(biāo)。例如，知名網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)被改編成網(wǎng)絡(luò)游戲的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，因此，玄霆公司及時(shí)將“凡人修仙傳”注冊(cè)在第9類商品上，即計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計(jì)算機(jī)游戲軟件、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）等，從而為后續(xù)維權(quán)奠定了基礎(chǔ)。在上述案件中，法院指出，被告的行為屬于未經(jīng)許可將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的文字在相同商品上使用的商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

第二，權(quán)利人對(duì)小說(shuō)進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)，從而使得作品及其標(biāo)題的知名度“水漲船高”，從而為主張不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備。例如，在該案中，被告行為只涉及對(duì)原告作品標(biāo)題的使用，而沒(méi)有使用作品的具體內(nèi)容。但是，正是因?yàn)樵孀髌肪哂袠O高的知名度，因此，即使只是對(duì)原告作品標(biāo)題的利用，也可以令小說(shuō)龐大讀者群基于小說(shuō)和網(wǎng)絡(luò)游戲的同名而產(chǎn)生混淆。由此不難看出，對(duì)于作品標(biāo)題的保護(hù)，也可以通過(guò)提高作品知名度和影響力的方法，一旦他人對(duì)作品標(biāo)題進(jìn)行商業(yè)化利用，就可以通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的途徑獲得保護(hù)。

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)

作者：袁博上海市第二中級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷