返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

機(jī)構(gòu)
小知2016-07-17
驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)


驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


此文由公眾號(hào)道方圖說提供

作者:何俊  廣東方圖律師事務(wù)所合伙人

原標(biāo)題:零投入IP維權(quán),無異于飲鴆止渴


是什么讓法院可以完全不顧品牌的知名度和支出成本,給出2300元這么低的賠償?


這幾天整理大數(shù)據(jù)報(bào)告,

我被一個(gè)馳名商標(biāo)的維權(quán)案件的

賠償額給驚呆了。


驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

2300元!

這 . 是 . 真 . 的 . 嗎?!


揉揉眼睛確實(shí)是真的。一個(gè)馳名的紙巾品牌,在全國(guó)各地提起二十幾件商標(biāo)侵權(quán)訴訟,賠償額從2000-4000元不等。


看到2300元的數(shù)字時(shí),我已經(jīng)快窒息了。沒想到?jīng)]有最低,只有更低,還有2500、2400,直至2300元?。?!


天啊,這真的商標(biāo)侵權(quán)案件嗎?還是一個(gè)知名度這么高的商標(biāo)侵權(quán)案件?

驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

好歹一個(gè)廣東的企業(yè)跑那么遠(yuǎn)去起訴,來回幾趟的差旅費(fèi)都不止2300元吧?就算起訴金額只有10000元,全額支持一下也沒有問題啊。


偏偏是幾個(gè)地區(qū)的法院都神奇的步調(diào)統(tǒng)一,都給予這么低的賠償額。這明明是有仇,好不好。如此優(yōu)秀的品牌,相信不會(huì)同時(shí)得罪多個(gè)不同省份地區(qū)的法院吧。

— 1 


那么真正得罪法院的是誰?


驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

是什么讓法院可以完全不顧品牌的知名度和支出成本,給出2300元這么低的賠償?


答案你猜到了嗎?就是零投入維權(quán)的模式。


法官們不喜歡大批的案件的涌入法院,搞得他們工作量暴增。


當(dāng)他們了解到代理人依靠墊付費(fèi)用來獲取賠償額與成本之間的差額利潤(rùn)時(shí),立刻覺得賠償成了一些人掙錢牟利的工具,法官也順帶的成了工具。


于是乎近幾年內(nèi),所有的批量維權(quán)案件的賠償額急劇下跌,好的也不過三兩萬,差的只有幾千元。


— 2—


 以彪馬品牌批量維權(quán)為例 


驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

彪馬服裝品牌曾經(jīng)大舉在各地提起批量IP訴訟。結(jié)果法院從最初的幾萬元賠償調(diào)整到幾千元,甚至對(duì)辯解不了解侵權(quán)的銷售者干脆不支持賠償。


呵呵,代理人不是靠賠償額和墊付費(fèi)用的差額來掙錢嗎?只要判得沒有利潤(rùn),模式自然做不下去,批量案件自然從此就會(huì)消失。


我猜法官判2300元的,絕對(duì)是這個(gè)想法。


不信?看看江西高級(jí)人民法院《批量知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件調(diào)研報(bào)告》中一段話:

“遵循適度保護(hù)和防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用原則,理性對(duì)待商業(yè)化訴訟維權(quán)。商業(yè)化訴訟是近年來出現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反復(fù)運(yùn)用的一種維權(quán)模式。


獲得權(quán)利人授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等專業(yè)維權(quán)人,以“經(jīng)營(yíng)”為手段、“利益”為目的,通過訴訟方式成功實(shí)現(xiàn)維權(quán)后,從賠償款中抽取一定份額作為“利潤(rùn)”分成。


從效果上看,這種維權(quán)確實(shí)能打擊侵權(quán)行為,節(jié)省維權(quán)成本,對(duì)權(quán)利人的權(quán)利也進(jìn)行了保護(hù);但最終獲益的不一定是權(quán)利人本人,而是以訴訟為業(yè)的專業(yè)維權(quán)人。這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宗旨有所偏離?!?/span>


還不信?再看看成都市中級(jí)人民法院發(fā)布的2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):

驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

其中類型化案件就是指批量維權(quán)案件 


這不能全怪法官歧視批量維權(quán),進(jìn)而否定品牌價(jià)值。


捫心自問,不給律師費(fèi),甚至讓律師自掏腰包墊付費(fèi)用,請(qǐng)問律師會(huì)如何承辦案件?


會(huì)一個(gè)案件跑多個(gè)城市做調(diào)查,做十幾份公證證據(jù)嗎?


會(huì)一個(gè)案件找源頭,抓主謀,鎖定多個(gè)被告嗎?


會(huì)一個(gè)案件做過千頁(yè)的證據(jù),彩色打印裝訂花費(fèi)幾千元,然后圖文并茂的提交給法院?jiǎn)幔?/span>


答案你懂的。NO,NO,NO


驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

現(xiàn)實(shí)就是,證據(jù)夠起訴就行,起訴標(biāo)的能少交點(diǎn)訴訟費(fèi)就行,花費(fèi)精力越少越好。而且一旦有更優(yōu)質(zhì)的案源可以選擇,那么這種案件立刻會(huì)被擱置和拋棄。


所以,在彪馬案件中,才會(huì)出現(xiàn)法官認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明該商標(biāo)有任何的知名度的情況。我暈,就只提交了一個(gè)商標(biāo)證書和幾份報(bào)紙,如何證明知名度?


有法官私下跟我說,有一次遇到這種案件的代理人,開庭居然不帶任何案卷材料的。

驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

于是乎,被法官們看不慣的商業(yè)維權(quán)模式,就這樣連累了優(yōu)秀的品牌,賠償額一低再低,低得讓人不忍直視。


如今2300元的賠償判決,就赫然掛在網(wǎng)上。這對(duì)一個(gè)價(jià)值幾十億的馳名品牌,簡(jiǎn)直就是一個(gè)莫大的羞辱和諷刺。

— 3 —

   這能怪誰?  


驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!

怪法官嗎?怪律師嗎?

不,首先還是要怪企業(yè)自身。


如果企業(yè)只注重品牌廣告投入,卻不注重品牌成果保護(hù)上的預(yù)算和投入,如此頭重腳輕,自然是翻跟頭的。這也是我之前文章中提到的一個(gè)觀點(diǎn)。


既然企業(yè)可以每年投入過千萬元廣告費(fèi)在品牌宣傳上。那么按照廣告費(fèi)的5%-10%來投入到后續(xù)品牌保護(hù)的預(yù)算中,是完全不高而且合理的。


驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!


可是對(duì)很多企業(yè)而言,卻一直覺得品牌投資是理所當(dāng)然,品牌保護(hù)卻是要一毛不拔的。


這種本身不尊重律師勞動(dòng)智力成果的做法,又怎么能夠讓他人尊重企業(yè)的智力成果呢?又怎么能期望獲得法官大人們的尊重呢?

各位企業(yè)老總們


真的該好好想想IP維權(quán)保護(hù)的投入預(yù)算了。要知道,零投入IP維權(quán),眼前似乎得利,長(zhǎng)遠(yuǎn)看來必然陷入死胡同,無異于飲鴆止渴。


驚呆!2300元搞定馳名商標(biāo)的侵權(quán)賠償?!


來源:道方圖說

作者:何俊  廣東方圖律師事務(wù)所合伙人

編輯:IPRdaily 彭瑩


30位頂尖投資人,50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目,10萬人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》(2016官方正式版)6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券:下一個(gè)風(fēng)口,知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎?



投稿郵箱:Iprdaily@163.com 

視頻業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內(nèi)容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813


小知 注冊(cè)用戶
共發(fā)表文章 31253
最近文章
AD1
AD
  x1
AD
 
焦點(diǎn)追蹤
本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_13606.html,發(fā)布時(shí)間為2016-07-17 11:29:54。
我也說兩句
還可以輸入140個(gè)字
我要評(píng)論
相關(guān)文章