商評(píng)委張?jiān)旅穼?| 第35類推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)和零售、超市是什么關(guān)系？

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

來(lái)源：IPRdaily

作者：張?jiān)旅?   商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)     IPRdaily特約記者

原標(biāo)題：張?jiān)旅返纳虡?biāo)文｜推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)和零售、超市是什關(guān)系？答案是沒(méi)關(guān)系。

看到不少商標(biāo)行內(nèi)人在宣傳說(shuō)，現(xiàn)在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)必須要包括第35類推銷(xiāo)（替他人）、貨物展出、廣告等服務(wù)。

真的有這個(gè)必要嗎？

有多少家企業(yè)真的在提供推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)？我還真不知道。

不過(guò)，我確定知道很多企業(yè)和商標(biāo)從業(yè)人員把第35類推銷(xiāo)（替他人）和零售、超市視為同一種服務(wù)。

只是，這觀點(diǎn)似乎越來(lái)越行不通了。

這一件商標(biāo)三年不使用的撤銷(xiāo)案件就典型說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

被撤銷(xiāo)商標(biāo)“萬(wàn)色WANSE”，指定使用在第35類推銷(xiāo)（替他人）、貨物展出、廣告等服務(wù)上。

在商標(biāo)三年不使用撤銷(xiāo)案件中，商標(biāo)所有人需要提交證據(jù)證明其商標(biāo)在指定的三年內(nèi)在核定使用的商品（服務(wù)）上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。

不過(guò)，我不打算討論證據(jù)問(wèn)題，只想借這起案件說(shuō)明一下推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)和零售、超市的關(guān)系。

我直接抄錄判決中我所要介紹的重點(diǎn)。

北京市高級(jí)人民法院的終審判決(原件附后）。

商標(biāo)所有人提交的證據(jù)可以證明其商標(biāo)“萬(wàn)色WANSE”進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用，但《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》第35類服務(wù)的主要目的在于“對(duì)商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)或管理進(jìn)行幫助”，或者“對(duì)工商企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)或者職能的管理進(jìn)行幫助’，”尤其不包括：其主要職能是銷(xiāo)售商品的企業(yè)，即商業(yè)企業(yè)的活動(dòng)”。

因此，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》第35類的服務(wù)項(xiàng)目不包括“商品的批發(fā)、零食”，商場(chǎng)、超市的服務(wù)不屬于該類的內(nèi)容。該類“推銷(xiāo)（替他人）”服務(wù)的內(nèi)容是：為他人銷(xiāo)售商品（服務(wù)）提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務(wù)。故，商標(biāo)所有人提交的證據(jù)不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)“萬(wàn)色WANSE”在核定服務(wù)上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。

結(jié)果當(dāng)然是“萬(wàn)色WANSE”商標(biāo)被撤銷(xiāo)在第35類推銷(xiāo)（替他人）、貨物展出、廣告等服務(wù)的注冊(cè)。

看到這一段判決了吧，重點(diǎn)是：“推銷(xiāo)（替他人）”與商場(chǎng)、超市沒(méi)關(guān)系。

更加重點(diǎn)的是，這一標(biāo)準(zhǔn)正在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的審理中得以執(zhí)行。

當(dāng)然，這份判決說(shuō)明法院也支持這種觀點(diǎn)。

我個(gè)人也同意這份判決中的說(shuō)理。沒(méi)錯(cuò)，從理論上講商場(chǎng)、超市確實(shí)不屬于第35類的服務(wù)，確實(shí)與“推銷(xiāo)（替他人）”不是同一種服務(wù)。

而且在下一份我自己做出的裁定中，可能也是這樣表述的。我必須按照統(tǒng)一的審理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審理案件，也必須服從法院的判決。

問(wèn)題是在我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)不接受零售服務(wù)的現(xiàn)實(shí)下，大街小巷上一家挨一家的商場(chǎng)、超市的商標(biāo)怎么獲得保護(hù)？

我真的不知道，也回答不了。

我只知道，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我們是把使用在零售上的商標(biāo)視為使用在了“推銷(xiāo)（替他人）”服務(wù)上。我自己就在案件中認(rèn)定“沃爾瑪”為“推銷(xiāo)（替他人）”服務(wù)上的馳名商標(biāo)。

地球人都知道，“沃爾瑪”到處開(kāi)的都是超市。

但是懂法理的人也都知道，超市真的不屬于推銷(xiāo)（替他人)服務(wù)。

作為一名執(zhí)法者，我必須是懂法理的人，但作為一名希望能夠保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的執(zhí)法者，我真的為超市、零售服務(wù)商標(biāo)不知如何保護(hù)而頭疼。

我發(fā)現(xiàn)，在商品類似的問(wèn)題上，我只能說(shuō)出個(gè)事實(shí)，卻總有著無(wú)數(shù)的問(wèn)題。

誠(chéng)懇求解。

附：北京市高級(jí)人民法院的行政判決書(shū)

來(lái)源：IPRdaily

作者：張?jiān)旅?  商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)      IPRdaily特約作者

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)，老炮兒們都到了！

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)，由共計(jì)40余家知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)優(yōu)勢(shì)機(jī)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)集團(tuán)共同發(fā)起組織的業(yè)界首個(gè)私密邀請(qǐng)制閉門(mén)峰會(huì)。本次高峰論壇，以“下一個(gè)未來(lái)”為主題，將定向邀請(qǐng)40余位行業(yè)領(lǐng)袖出席。論壇將采用全新的模式，觀點(diǎn)交鋒，直言不諱，力求在批判中查漏，在碰撞中補(bǔ)缺。

對(duì)于連接未來(lái)這件大事，IPRdaily的腳步從來(lái)未敢停歇。G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)籌備工作已正式啟動(dòng)。站在時(shí)代的風(fēng)口，走在時(shí)代的前沿，我們將繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，與您一同把脈現(xiàn)在，探索新商業(yè)，見(jiàn)證新未來(lái)。

困境與變革

（商業(yè)模式與持續(xù)盈利）

同樣面對(duì)著體制與市場(chǎng)的雙重壓力，又同樣面臨著守業(yè)與創(chuàng)新的兩難選擇，如何在保持自身傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，再興變革發(fā)展大計(jì)，是本屆峰會(huì)的核心話題。

公司與資本

（合縱與連橫）

小企業(yè)拼的是飯碗，大公司爭(zhēng)的是座次，資源共享與產(chǎn)業(yè)整合是必然之路。那投資呢？讓企業(yè)既愛(ài)又怕的外部資本，難道是決定公司生與死的最后利器？

成長(zhǎng)與責(zé)任

（服務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)）

心態(tài)決定狀態(tài)，姿態(tài)決定生態(tài)。行業(yè)蛋糕并不算大，但分食者卻為數(shù)眾多。如果說(shuō)知產(chǎn)這塊蛋糕很難做“大”的話，至少我們也要把它做“香”！

角斗場(chǎng)

（知識(shí)產(chǎn)權(quán)電商生死局）

電商大潮，飛浪激花；創(chuàng)業(yè)先鋒，折戟沉沙；是非成敗，互聯(lián)網(wǎng)+；重整旗鼓，再度出發(fā)。聽(tīng)知英網(wǎng)沈總自我剖析，看江湖“老炮兒”如何“支招”。

社交拓展

革命是長(zhǎng)期的，幸福是必然的。然而身體是革命的本錢(qián)！為了從業(yè)者們?cè)谛量喙ぷ鞯耐瑫r(shí)能注重身心健康，本次大會(huì)特設(shè)IP運(yùn)動(dòng)環(huán)節(jié)，讓各家大佬舒緩高壓，重拾革命激情。

具體嘉賓陣容，活動(dòng)詳情請(qǐng)點(diǎn)擊（以下圖片）

“文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)”，本文系作者張?jiān)旅?/span>授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。