最高法宣判 喬丹對(duì)拼音不享有姓名權(quán)

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標(biāo)題：最高法院公開宣判“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛10件案件

12月8日電 今天，最高人民法院在第一法庭公開開庭,對(duì)再審申請(qǐng)人邁克爾.杰弗里.喬丹與被申請(qǐng)人國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱喬丹公司）商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛10件案件（以下簡(jiǎn)稱“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件）進(jìn)行公開宣判。該案審判長、最高人民法院副院長陶凱元大法官針對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)闡述了最高人民法院的意見。

經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，判決認(rèn)為:

（一）關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)的（2016）最高法行再15、26、27號(hào)的三件案件。因爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第三十一條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。

（二）關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的（2016）最高法行再20、29、30、31號(hào)四件案件。以及涉及拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)的（2016）最高法行再25、28、32號(hào)三件案件，共計(jì)七件案件。因再審申請(qǐng)人對(duì)拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未損害再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”，以及第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，故判決維持二審判決，駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

再審申請(qǐng)人邁克爾.杰弗里.喬丹系美國NBA著名籃球明星。一審第三人喬丹公司是國內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等注冊(cè)商標(biāo)。針對(duì)喬丹公司的多項(xiàng)商標(biāo)，再審申請(qǐng)人向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均裁定駁回其申請(qǐng)。再審申請(qǐng)人不服提起行政訴訟。2015年，再審申請(qǐng)人不服北京市高級(jí)人民法院作出的68件商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件的二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?015年12月，最高人民法院以再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形為由，裁定提審了此次公開宣判的10件案件，并裁定中止了其他8件案件的審查。同時(shí)，最高人民法院依法裁定駁回了再審申請(qǐng)人在另外50件案件中的再審申請(qǐng)。

最高人民法院在本次公開宣判的10件案件中，依法確定了再審申請(qǐng)人主張的姓名權(quán)保護(hù)的“姓名”范圍。在涉及“喬丹”商標(biāo)的3件案件中，最高人民法院明確了主張姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件，依法認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)。同時(shí)，因喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯主觀惡意，喬丹公司的經(jīng)營狀況，以及喬丹公司對(duì)其企業(yè)名稱、有關(guān)商標(biāo)的宣傳、使用等情況均不足以使得爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有合法性，故認(rèn)定喬丹公司的三件“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。在其余7件案件中，最高人民法院依法認(rèn)定再審申請(qǐng)人對(duì)拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，駁回了再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求?！皢痰ぁ鄙虡?biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件明確了相關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，合理地平衡了再審申請(qǐng)人與喬丹公司的利益。

據(jù)了解，關(guān)于商標(biāo)行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件等問題，在國內(nèi)司法實(shí)踐中一直不明確。最高人民法院在本案判決中所闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于統(tǒng)一此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生重要影響。

多家國內(nèi)外新聞媒體的記者、當(dāng)事人代表和社會(huì)公眾，以及有關(guān)國家的駐華使節(jié)旁聽了宣判。宣判全程以“全媒體”形式現(xiàn)場(chǎng)直播。宣判后，該案判決書全文已在中國裁判文書網(wǎng)上刊出。

來源：人民網(wǎng)-法治頻道

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自人民網(wǎng)-法治頻道并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”