返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

專家解讀"喬丹"商標(biāo)案:中文“喬丹”商標(biāo)不能使用了嗎?

商標(biāo)
小知2016-12-12
專家解讀"喬丹"商標(biāo)案:中文“喬丹”商標(biāo)不能使用了嗎?

IPRdaily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


專家解讀"喬丹"商標(biāo)案:中文“喬丹”商標(biāo)不能使用了嗎?


12月8日,最高人民法院判決,喬丹公司對爭議商標(biāo)“喬丹”的注冊損害了邁克爾·杰弗里·喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán),違反商標(biāo)法,撤銷一、二審判決,判令商標(biāo)評審委員會重新裁定。同時,最高法認(rèn)定,拼音商標(biāo)“QIAODAN”、“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。


隨后,各媒體表示,喬丹公司被最高法確認(rèn)惡意注冊、最高法認(rèn)定“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷、漢字“喬丹”被禁止作為商標(biāo)。至此,商標(biāo)評審委員會、喬丹公司與邁克爾·杰弗里·喬丹因商標(biāo)之戰(zhàn)似乎已經(jīng)打到了頭。


但真實情況是怎樣呢?喬丹公司、專家對此都有與公眾不同的理解。


最高法的判決明確了什么?


12月8日,最高法的兩份判決的主要內(nèi)容是:再審申請人(邁克爾·杰弗里·喬丹)就“喬丹”享有姓名權(quán),喬丹公司注冊的3件商標(biāo)損害了邁克爾·杰弗里·喬丹的在先姓名權(quán),判決撤銷商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定及一、二審判決,判令商標(biāo)評審委員會針對3件爭議商標(biāo)重新作出裁定。另外,再審申請人(邁克爾·杰弗里·喬丹)對“QIAODAN”不享有姓名權(quán),對于涉及拼音“QIAODAN”商標(biāo)的(2016)最高法行再20、29、30、31號四件案件,以及涉及拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)的(2016)最高法行再25、28、32號三件案件,共七件案件駁回邁克爾·杰弗里·喬丹的再審申請。


有媒體表示,需要注意的是,此次判決并不意味著喬丹公司馬上失去了這3個類別的商標(biāo)所有權(quán),只有在工商總局商標(biāo)評審委員會對這3個商標(biāo)進(jìn)行重新裁定后,才能有新的結(jié)果。


對此,薛軍表示,“商評委的裁定會很快下來,而且不太有可能繼續(xù)維持這三個商標(biāo),其裁定應(yīng)該與最高法的意見契合?!?/p>


如何理解喬丹對“喬丹”享有姓名權(quán)?


邁克爾·杰弗里·喬丹是否享用“喬丹”的姓名權(quán),是本案最具核心的焦點。最終,最高法在判決中明確:再審申請人(邁克爾·杰弗里·喬丹)就“喬丹”享有姓名權(quán)。


最高法院在判決中表示,“現(xiàn)有證據(jù)足以證明‘喬丹’在我國具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉,我國相關(guān)公眾通常以‘喬丹’指代再審申請人,并且‘喬丹’已經(jīng)與再審申請人之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,故再審申請人就‘喬丹’享有姓名權(quán)。”


對此,同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授張偉君認(rèn)為,最高院的判決非常清楚地回答了外國人的姓名權(quán)(特別是外國知名人物姓氏的中文翻譯)如何在中國得到保護(hù)的問題,并準(zhǔn)確地提出了“穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)。對于喬丹體育使用的“喬丹”商標(biāo)是否侵犯了邁克爾·杰弗里·喬丹的姓名權(quán),中國商標(biāo)局和商評委在有關(guān)裁定書中強調(diào)的是唯一對應(yīng)關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn),他們認(rèn)為“‘喬丹’為英美普通姓氏,在除籃球運動之外的其他領(lǐng)域里,‘喬丹’并不與運動員邁克爾·喬丹具有唯一對應(yīng)關(guān)系?!钡?,人的姓名重復(fù)的現(xiàn)象中外都很常見,雖然不能否認(rèn)在籃球運動領(lǐng)域之外還有叫“喬丹”,甚至也叫“邁克爾·喬丹”的人存在,也不能認(rèn)為在任何領(lǐng)域使用“喬丹”字樣就必然會與飛人“喬丹”產(chǎn)生聯(lián)系,但是,客觀地講,只要任何人在運動產(chǎn)品上打上‘喬丹’字樣,人們自然會聯(lián)想到籃球運動員飛人“喬丹”。因此,判定侵犯姓名權(quán),并不要求該姓名是唯一存在的姓名或者法定的姓名,而只需要對該名字(包括姓氏、名字、筆名、藝名、戲稱、簡稱等)的使用會使公眾當(dāng)然地聯(lián)想到某個特定的人,即最高院所稱的“穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系”。


中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授張廣良也有類似的看法,他認(rèn)為,“穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系”就是相關(guān)公眾一看到“喬丹”就會聯(lián)想到籃球明星喬丹,這就屬于“穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系”?!氨热缫惶岬娇肆诸D,大家想到的就是美國前總統(tǒng),我認(rèn)為這就是穩(wěn)定的關(guān)系。但如果是湯姆,那就不知道是湯姆克魯斯還是湯姆漢克斯了,相關(guān)公眾不一定能想到同一個人,這就表明穩(wěn)定對應(yīng)關(guān)系并未形成。”


宣判結(jié)束后,邁克爾·杰弗里·喬丹發(fā)表聲明稱:“我很欣慰地看到,在喬丹體育商標(biāo)爭議案的判決中,最高人民法院認(rèn)可了我保護(hù)自己名字的權(quán)利。中國的消費者有權(quán)知道喬丹體育及其產(chǎn)品和我并沒有任何關(guān)聯(lián)。沒有什么比保護(hù)自己的名字更加重要的了,今天的判決彰顯了這一原則的重要性。在過去的30多年時間里,我將自己的名字和聲譽打造成了國際知名的品牌。從我在NBA球場上打球的早期,到去年秋天再次訪華,數(shù)百萬中國的球迷和消費者一直親切地叫我“喬丹”。今天的判決將讓每個人都知道喬丹體育及其產(chǎn)品和我并沒有任何關(guān)聯(lián)。我尊重中國的法律,也期待著上海的法院對尚在審理中的姓名權(quán)侵權(quán)案件做出判決。”


對最高法的宣判,喬丹公司也發(fā)表了聲明,稱“我司尊重最高人民法院做出的此次再審裁定,并將依法履行好我司品牌及其相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),為民族品牌的輝煌和民族企業(yè)的強盛,做出積極應(yīng)有的貢獻(xiàn)?!?/p>


喬丹公司還能繼續(xù)使用“喬丹”商標(biāo)嗎?


宣判后,不少媒體將標(biāo)題鎖定在““喬丹”商標(biāo)禁用”作為標(biāo)題,但喬丹公司卻不這樣認(rèn)為。


喬丹公司在聲明中指出,“2015年12月,最高人民法院對再審申請人所提出再審申請中的50件商標(biāo)做出了駁回申請維持注冊的裁定,其中涵蓋我司主要使用的中文、拼音和圖形商標(biāo)。本次裁定的10件商標(biāo),包括支持再審申請人的3件商標(biāo)均系我司注冊時間不足5年、在周邊其他類商品上的防御性商標(biāo),對我司目前使用的所有商標(biāo)均不會構(gòu)成影響?!?/p>


對此,喬丹體育表示,本次宣判的10個商標(biāo)爭議糾紛案,是68個“喬丹”商標(biāo)爭議糾紛案中的一小部分,而最高人民法院在去年已經(jīng)對大部分商標(biāo)作出了終審裁定,維持了喬丹體育的50個商標(biāo)的注冊,其中包括喬丹體育目前在主營業(yè)務(wù)上使用的最主要的四個商標(biāo)。因此,對喬丹體育而言,12月8日的宣判并不會對未來的經(jīng)營產(chǎn)生實質(zhì)性影響。


值得一提的是,喬丹體育還明確表示“最高人民法院的判決并不意味著禁止喬丹體育使用中文‘喬丹’商標(biāo)。喬丹體育仍可使用中文‘喬丹’商標(biāo)”。


喬丹公司還在宣判后發(fā)給記者一張表格,詳細(xì)的列出了目前正在使用的四個商標(biāo):


專家解讀"喬丹"商標(biāo)案:中文“喬丹”商標(biāo)不能使用了嗎?


喬丹公司表示,以上商標(biāo)都被最高法維持。


隨后,針對以上說法,一位接近邁克爾·喬丹的消息人士表示,“從現(xiàn)階段看,喬丹公司可以這樣理解(仍可以使用中文‘喬丹’商標(biāo)),但我們已提出侵犯姓名權(quán)的民事訴訟。”


張廣良表示,最高法此次宣判的案件只涉及到10個案件,即僅涉及到喬丹公司部分注冊的商標(biāo),但此判決最大的亮點就是確認(rèn)邁克爾·杰弗里·喬丹享有漢字“喬丹”的姓名權(quán),他可對擅自使用“喬丹”文字的行為主張權(quán)利。


對此,北京大學(xué)教授薛軍認(rèn)為,商標(biāo)都是用適用范圍的,說全面禁止“喬丹”兩個字作為商標(biāo)使用確實不確切。而且他表示,“姓名權(quán)也有適用的范圍,即使最高法明確邁克爾·杰弗里·喬丹對“喬丹”享用姓名權(quán),他提出的侵犯姓名權(quán)之訴結(jié)果如何還有待法院的審理,結(jié)果依然是不一定的。”


至此,“喬丹”一案依然沒有落幕。


來源: 人民網(wǎng)

編輯:IPRdaily趙珍        校對:IPRdaily縱橫君


投稿郵箱:Iprdaily@163.com 

國際合作:judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務(wù):王夢婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內(nèi)容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813


專家解讀"喬丹"商標(biāo)案:中文“喬丹”商標(biāo)不能使用了嗎?


本文來自人民網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://m.globalwellnesspartner.com/

小知 注冊用戶
共發(fā)表文章 31253
最近文章
AD1
AD
  x1
AD
 
焦點追蹤
本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_14980.html,發(fā)布時間為2016-12-12 16:22:39。
我也說兩句
還可以輸入140個字
我要評論
相關(guān)文章