創(chuàng)作須分清侵權(quán)與借鑒

來源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：趙虎律師北京市東易律師事務(wù)所合伙人 IPRdaily特約撰稿人

原標(biāo)題：創(chuàng)作須分清侵權(quán)與借鑒

前段時間，電視劇《錦繡未央》在各大電視臺及網(wǎng)絡(luò)平臺熱播，同時，有關(guān)這部電視劇的原著小說涉嫌抄襲他人209部作品的新聞也被爆出。據(jù)媒體消息，最近有11名作家起訴這部電視劇的原著小說侵權(quán)，案件已經(jīng)在北京市朝陽區(qū)人民法院立案。

作為一名律師，筆者經(jīng)常接觸和辦理涉嫌抄襲他人作品的案件。不過，一部電視劇的原著涉嫌抄襲他人200多部作品還是第一次聽聞。一部優(yōu)秀的作品總是少不了借鑒前人的作品，比如王安石《桂枝香·金陵懷古》中的“至今商女，時時猶唱后庭遺曲”，就借鑒了杜牧《泊秦淮》中的“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”；金庸也說曾經(jīng)借鑒還珠樓主的作品。

那么，什么情況屬于侵權(quán)，什么情況屬于借鑒呢？

著作權(quán)法上有一個判斷是否侵權(quán)的原則，叫做“思想、表達(dá)二分法”，即一個作品的思想和情感是不受法律保護(hù)的，法律只保護(hù)表達(dá)。不保護(hù)思想是為了思想的傳播，保護(hù)表達(dá)是為了保護(hù)作者的創(chuàng)造性勞動。比如諜戰(zhàn)電視劇《潛伏》拍攝得很成功，但是它不能阻止別人再次拍攝以“諜戰(zhàn)”為主題的電視劇，因為這個主題是思想；但是新的電視劇不能用《潛伏》中的特定、詳細(xì)故事情節(jié)和對白等，否則會構(gòu)成侵權(quán)，因為這些屬于表達(dá)。赤裸裸的“復(fù)制+粘貼”肯定構(gòu)成侵權(quán)。不過，現(xiàn)在赤裸裸抄襲的作品越來越少，改頭換面式的抄襲越來越多，比如使用他人作品中已有的故事，但用不同的文字表達(dá)。

隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)作方式也在發(fā)生著變化。很多作品的創(chuàng)作已經(jīng)從以前《紅樓夢》式的“十年磨一劍”，變成了團(tuán)隊化、流程化的寫作產(chǎn)業(yè)，多人參與、分工合作、一人署名。作為法律工作者，筆者不評價哪種寫作方式更好，只是認(rèn)為這種“現(xiàn)代化”的寫作方式會帶來更多侵權(quán)的可能性，署名者（法律上的“作者”）需要對此承擔(dān)責(zé)任。人越多，發(fā)生抄襲的可能性越大，防控越難。本人曾經(jīng)代理幾起高校老師涉嫌侵權(quán)的案件，在這些案件中，作品其實是學(xué)生寫的，但是老師署名為“作者”，所以老師需要承擔(dān)法律責(zé)任。

從目前案件披露的情況來看，《錦繡未央》原著中大量段落存在著與其他作品之間文字和表達(dá)方式的“雷同”。因為涉及的作品太多，每個作品被侵權(quán)的部分存在量上的區(qū)別。

這種情況不影響案件的定性，不會因為侵權(quán)的內(nèi)容少而否認(rèn)侵權(quán)的存在，只是存在侵權(quán)輕重和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任大小的差別。

《錦繡未央》原著被訴侵權(quán)案，讓我們再一次審視目前的文化市場以及作品創(chuàng)作方式。文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展，可能會出現(xiàn)這樣或者那樣的問題，但是法律是底線，是不能突破的。

來源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：趙虎律師北京市東易律師事務(wù)所合伙人 IPRdaily特約撰稿人

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

創(chuàng)作須分清侵權(quán)與借鑒

本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”