沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：彈幕視頻版權(quán)侵權(quán)法律問(wèn)題研究
區(qū)別于傳統(tǒng)的視頻分享網(wǎng)站，彈幕視頻網(wǎng)站借助彈幕視頻所特有的特征成為備受現(xiàn)代青年青睞的網(wǎng)站。但基于彈幕視頻網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)模式和技術(shù)的局限性極易帶來(lái)版權(quán)侵權(quán)糾紛，本文在采用歸責(zé)原則“二分法”對(duì)彈幕視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)法理剖析的基礎(chǔ)上，依據(jù)不同的侵權(quán)行為承擔(dān)不同的侵權(quán)責(zé)任，明確彈幕視頻網(wǎng)站的免責(zé)條款及侵權(quán)賠償數(shù)額等，以期為彈幕視頻網(wǎng)站健康發(fā)展提供相應(yīng)的法律保障。
關(guān)鍵詞：彈幕視頻 版權(quán) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 侵權(quán)
“彈幕”視頻作為一種舶來(lái)品，最早出現(xiàn)于日本，是軍事領(lǐng)域的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，特指為了集中攻擊敵方目標(biāo)，集中火力時(shí)子彈密集如幕一般，后被廣泛運(yùn)用于軍事游戲中，現(xiàn)被媒體引用于人們觀賞視頻時(shí)，在視頻上發(fā)表的評(píng)論猶如密集發(fā)射的子彈而得名“彈幕”視頻。作為一種全新的媒體傳播形態(tài)，彈幕傳入我國(guó)以來(lái)，備受“宅男”“宅女”喜愛。彈幕視頻具有即時(shí)性、雙重交互、信息碎片化等特點(diǎn)。目前，我國(guó)發(fā)展比較好的彈幕視頻網(wǎng)站有AcFun（簡(jiǎn)稱A站）和Bilibili（簡(jiǎn)稱B站），而后傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站也相繼推出彈幕視頻，如土豆視頻推出的“豆泡”，搜狐視頻、愛奇藝等也相繼引進(jìn)彈幕視頻的開發(fā)與推廣，2014年，國(guó)內(nèi)院線還將彈幕電影帶入了大眾視野，湖南衛(wèi)視與芒果TV聯(lián)合實(shí)現(xiàn)了臺(tái)網(wǎng)視頻。
一、彈幕視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)的類型
彈幕視頻網(wǎng)站的視頻來(lái)源類型決定了版權(quán)侵權(quán)類型。2001年修訂的《著作權(quán)法》中新增了對(duì)著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的原則性規(guī)定，其相關(guān)的實(shí)施細(xì)則具體體現(xiàn)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改中國(guó)人民共和國(guó)著作權(quán)法的決定》第10條第12款的規(guī)定，是我國(guó)第一次明確以立法的形式界定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。依據(jù)該界定，再結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)是指網(wǎng)絡(luò)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶在未經(jīng)權(quán)利主體授權(quán)允許的情況下，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)將權(quán)利主體作品進(jìn)行傳播并損害權(quán)利主體的行為。
作為視頻分享網(wǎng)站的一種重要分支，彈幕視頻網(wǎng)站以彈幕作為其特色區(qū)別于其他視頻分享網(wǎng)站，有觀看者能在觀賞的同時(shí)即時(shí)發(fā)表自己的評(píng)論及網(wǎng)站的服務(wù)器只儲(chǔ)存彈幕而不儲(chǔ)存視頻的特點(diǎn)，所以彈幕視頻網(wǎng)站視頻的來(lái)源不外乎兩種：一種是通過(guò)外部鏈接其他網(wǎng)站的視頻，外部鏈接如已經(jīng)支付了相關(guān)費(fèi)用則是合法使用，如未經(jīng)權(quán)利人允許則構(gòu)成了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)；另一種是由“UP主”自行上傳至本網(wǎng)站的視頻，如果“UP主”上傳的是自制視頻，則無(wú)可厚非。如果是轉(zhuǎn)載未經(jīng)權(quán)利人允許的視頻，那么，作為視頻網(wǎng)站的行為如何定性成為值得研究的課題。
綜上所述，彈幕視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)模式下涉及版權(quán)侵權(quán)主要是侵犯了權(quán)利主體的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，具體侵權(quán)類型還需結(jié)合具體情況具體分析。
二、彈幕視頻網(wǎng)站信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)法理分析
1．侵權(quán)行為的劃分。有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的界定，學(xué)術(shù)界以侵害主體是否實(shí)施了未經(jīng)許可的專有權(quán)利，將其分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。這種劃分側(cè)重從侵權(quán)行為的客觀角度去界定，不考慮侵害主體的主觀狀態(tài)。只要侵害主體客觀上將權(quán)利主體的作品從用戶角度來(lái)看可以接觸或感知，并可通過(guò)下載、瀏覽或采用其他方式獲得該作品，其行為就構(gòu)成侵權(quán)，也就是只要實(shí)施了上述行為就構(gòu)成直接侵權(quán)，否則就是間接侵權(quán)。
而在《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中，更是將直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)表述得更為明了。該規(guī)定在把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為做了區(qū)分的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也做了區(qū)分，結(jié)合不同的行為、不同的主體做了詳細(xì)界定。其中，把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為分成作品提供行為和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為，依照這種劃分提供作品者就是內(nèi)容提供者，提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者就是網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者，如果是未經(jīng)權(quán)利主體允許通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利主體的作品的行為就是直接侵權(quán)，如果是在傳播過(guò)程中提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的話，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者就構(gòu)成了間接侵權(quán)。該規(guī)定對(duì)直接侵權(quán)行為進(jìn)行了歸納列舉，具體為第3條、第5條屬于典型的內(nèi)容提供行為，第4條、第10條屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者雖未直接提供內(nèi)容但類似內(nèi)容提供，而將間接侵權(quán)概括為幫助侵權(quán)和教唆侵權(quán)兩種體現(xiàn)在法條第8條。
結(jié)合彈幕視頻網(wǎng)站視頻來(lái)源來(lái)看，如果是未經(jīng)權(quán)利人允許的非法鏈接，實(shí)質(zhì)上替代了內(nèi)容提供，在鏈接下同樣可以找到未經(jīng)權(quán)利主體允許的作品，所以其構(gòu)成侵權(quán)，且屬于直接侵權(quán)。彈幕視頻來(lái)源由“UP主”上傳的視頻，如果視頻也是轉(zhuǎn)載未經(jīng)權(quán)利人允許，彈幕視頻網(wǎng)站和“UP主”存在明知侵權(quán)仍不斷開鏈接或者刪除“UP主”上傳的視頻，則構(gòu)成幫助侵權(quán)，屬于間接侵權(quán)，如果還存在利益誘導(dǎo)“UP主”積極上傳的行為，則屬于教唆侵權(quán)，以上兩種都構(gòu)成了間接侵權(quán)。
2．侵權(quán)責(zé)任規(guī)則原則探析。其一，直接侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其客觀上進(jìn)行了對(duì)作品內(nèi)容提供的行為，而這些都不屬于合理使用、法定許可等抗辯事由，只要對(duì)其實(shí)施提供行為，則不管彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀狀態(tài)，則應(yīng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，這無(wú)論是從平衡權(quán)利主體、網(wǎng)絡(luò)提供者兩者的利益，還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為權(quán)利主體很重要的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利都有保護(hù)的需要。另外，如適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，則權(quán)利主體需承擔(dān)舉證責(zé)任，而現(xiàn)實(shí)中權(quán)利主體需證明彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在過(guò)錯(cuò)是相當(dāng)困難的，加上侵權(quán)人往往都是虛擬名稱，身份難以確定，不利于對(duì)權(quán)利主體的保護(hù)，因此，直接侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可以改變對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被動(dòng)保護(hù)的模式。
其二，間接侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的侵權(quán)責(zé)任依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條之規(guī)定及《最高人民法院管理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)于彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其播放的視頻大部分是由“UP主”上傳，如果要求彈幕視頻網(wǎng)站對(duì)“UP主”上傳的視頻內(nèi)容進(jìn)行版權(quán)審核，加重了其作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的義務(wù)，事實(shí)上，其對(duì)上傳內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)控的能力十分有限，無(wú)論從知識(shí)上還是技術(shù)上，都難以實(shí)現(xiàn)，因此，對(duì)其間接侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如其主觀上存在故意或過(guò)失，即明知侵權(quán)仍不刪除內(nèi)容或斷開鏈接則承擔(dān)責(zé)任，反之，主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)則不需要對(duì)自己的行為承擔(dān)任何責(zé)任，同時(shí)這也符合國(guó)際立法趨勢(shì)。
三、彈幕視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)法律設(shè)計(jì)
1．采用歸責(zé)原則“二分法”確定不同歸責(zé)原則，明確侵權(quán)責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)。目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的侵權(quán)責(zé)任主要依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條及《最高人民法院管理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條、第8條的規(guī)定，從這兩條內(nèi)容來(lái)看，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的首要前提是主觀上存在過(guò)錯(cuò)。筆者認(rèn)為，彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其侵權(quán)責(zé)任適用規(guī)則原則應(yīng)采用“二分法”進(jìn)行具體情況具體分析，彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，直接侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，間接侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)直接侵權(quán)行為進(jìn)行了歸納列舉，主要包括5種，前三種是典型的內(nèi)容提供行為，后兩種是屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者雖未直接提供內(nèi)容但類似內(nèi)容提供的行為。如對(duì)于彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，實(shí)施了后兩種行為，即與內(nèi)容服務(wù)者存在合作或利益關(guān)系，抑或?qū)?nèi)容進(jìn)行了修改，則都構(gòu)成直接侵權(quán)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；對(duì)于彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果對(duì)“UP主”上傳的視頻已經(jīng)進(jìn)行了形式審核，履行了合理注意義務(wù)，但是仍未發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，即主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，就無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，否則因其有過(guò)錯(cuò)就適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。另外，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條規(guī)定，對(duì)于彈幕視頻網(wǎng)站如明知或應(yīng)知侵權(quán)狀態(tài)下，要和內(nèi)容提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。在這里彈幕視頻網(wǎng)站幫助侵權(quán)和履行合理注意義務(wù)未發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，兩種主觀狀態(tài)差別很大，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條只規(guī)定承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，缺乏責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，亟需確定一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確雙方責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公平承擔(dān)責(zé)任。
2．逐步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，明確彈幕視頻網(wǎng)站免責(zé)條款。網(wǎng)絡(luò)虛擬性給信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任追責(zé)帶來(lái)了極大的困惑。雖然我國(guó)一直在推行實(shí)名制方面進(jìn)行積極探索，如2015年《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬戶名稱管理規(guī)定》已經(jīng)提出了對(duì)網(wǎng)民實(shí)名制進(jìn)行管理的一些具體意見，但是目前來(lái)看，我國(guó)電子郵箱、微信名稱、QQ昵稱等注冊(cè)的信息絕大多數(shù)是虛擬的。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，侵權(quán)主體可以在全球任何地點(diǎn)、任何時(shí)間實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，所以僅僅通過(guò)IP地址來(lái)鎖定侵權(quán)主體的身份是相當(dāng)困難的。在現(xiàn)實(shí)生活中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主體包括了內(nèi)容提供者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者及用戶，權(quán)利主體在追究侵權(quán)責(zé)任時(shí)很容易找到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者，但卻極少能找到內(nèi)容提供者和用戶信息，而不追究其法律責(zé)任，在彈幕視頻網(wǎng)站承擔(dān)了間接侵權(quán)責(zé)任之后，同樣存在由于非實(shí)名制帶來(lái)的問(wèn)題，無(wú)法向內(nèi)容提供者追究其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，所以網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制勢(shì)在必行。當(dāng)然，筆者并非是要求網(wǎng)民都必須用真實(shí)姓名來(lái)上網(wǎng)，而是要求網(wǎng)民在服務(wù)器注冊(cè)登記時(shí)必須提供其真實(shí)的姓名、身份證、護(hù)照號(hào)碼等信息才可以，否則取消其相應(yīng)的資格，同時(shí)允許其使用網(wǎng)絡(luò)昵稱進(jìn)行各種網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，也即“后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)虛擬”的形式?；谖覈?guó)網(wǎng)絡(luò)用戶信息虛擬較多的現(xiàn)狀，彈幕視頻網(wǎng)站在承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任后，常常無(wú)法找到網(wǎng)絡(luò)視頻上傳者的真實(shí)信息來(lái)追究其應(yīng)該承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，最終導(dǎo)致彈幕視頻網(wǎng)站的責(zé)任加重。而彈幕視頻網(wǎng)站作為剛剛起步的信息傳播形式，大部分資金實(shí)力不足，因此，這不利于該行業(yè)的發(fā)展。筆者建議通過(guò)修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》相關(guān)的免責(zé)條款來(lái)改善彈幕視頻網(wǎng)站責(zé)任過(guò)重的現(xiàn)狀，強(qiáng)化彈幕視頻網(wǎng)站注意義務(wù)，弱化其審查義務(wù)的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)平衡彈幕視頻網(wǎng)站享有的權(quán)利和責(zé)任。
3．采用法定賠償方法，明確侵權(quán)賠償數(shù)額。彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其無(wú)論作為直接侵權(quán)主體還是間接侵權(quán)主體，都很難直接獲利，這給侵權(quán)賠償數(shù)額的確定帶來(lái)極大的問(wèn)題。實(shí)踐中常用來(lái)確定賠償數(shù)額的，根據(jù)權(quán)利人遭受的實(shí)際損失或根據(jù)侵權(quán)人違法所得這兩種方法都不適用，再者因?yàn)榍謾?quán)對(duì)視頻轉(zhuǎn)載帶來(lái)的損失往往需要權(quán)利主體自己舉證，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，那么，只能通過(guò)法定賠償?shù)姆椒▉?lái)確定。按照《著作權(quán)法》第 48條規(guī)定，法院判決時(shí)，根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。筆者認(rèn)為，法官在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)綜合考慮原告可能獲利、結(jié)合視頻的獨(dú)創(chuàng)性，權(quán)利主體知名度、侵權(quán)人主觀狀態(tài)等來(lái)適用。另外，如果侵權(quán)行為人的違法所得可以明確的情況下，則不適用法定賠償法，可以根據(jù)實(shí)際非法所得來(lái)確定賠償數(shù)額，甚至可以突破50萬(wàn)元的賠償上限。
4．轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式，探索合作機(jī)制自主創(chuàng)新。現(xiàn)彈幕視頻網(wǎng)站多為轉(zhuǎn)載或鏈接，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)資源進(jìn)行整合探索一個(gè)多方合作機(jī)制、實(shí)現(xiàn)資源的充分利用才是最佳選擇。在這種合作機(jī)制下，各取所需，各有所長(zhǎng)，在解決版權(quán)問(wèn)題的同時(shí)，還可以創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式。彈幕視頻網(wǎng)站應(yīng)積極主動(dòng)去挖掘視頻作者，并加以充分的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)彈幕視頻網(wǎng)站的自主發(fā)展之路。
當(dāng)然，除了以上述內(nèi)容，彈幕視頻網(wǎng)站還應(yīng)積極主動(dòng)建立自律組織，在實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，還要注意在言論自由和適當(dāng)限制之間的平衡問(wèn)題?？傊瑥椖灰曨l網(wǎng)站發(fā)展離不開強(qiáng)有力的法律保障，只有加以引導(dǎo)，才能健康發(fā)展，發(fā)揮其在媒體傳播方面的積極作用。
參考文獻(xiàn)
[1]姚待林．信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)認(rèn)定及保護(hù)[D]．長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2015．
[2]孫馳遠(yuǎn)．彈幕視頻網(wǎng)站版權(quán)問(wèn)題的分析與思考[J]．商，2016(12)．
[3]任中濤．淺論彈幕類視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]．法制博覽，2014(09)．
[4]汪峻嶺．視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)行為探析[D]．上海：上海交通大學(xué)，2009．
[5]張釵．彈幕視頻的互動(dòng)現(xiàn)狀及發(fā)展策略微[J]．新聞與傳播研究，2015(05)．
[6]徐帥．彈幕視頻的發(fā)展現(xiàn)狀及監(jiān)管對(duì)策[J]．科技傳播，2016(03)．
[7]張軍，稅少兵．互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的彈幕視頻探析[J]．出版廣角，2016(07)．
[8]李藍(lán)藍(lán)．彈幕視頻的傳播學(xué)淺析[J]．傳播與版權(quán)，2015(03)．
來(lái)源：傳媒
作者：李月紅
編輯：IPRdaily.cn LoCo
校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來(lái)自傳媒并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
