沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：張朝偉 審協(xié)北京中心黨委辦公室 劉鶴 審協(xié)北京中心專利服務部 IP創(chuàng)新贏
原標題：摩拜侵權？共享單車專利侵權第一案深度分析【贏在深度-IP創(chuàng)新贏】
正當共享單車行業(yè)如火如荼的發(fā)展，各路資本紛紛涌入的時候。上個月，一則專利侵權訴訟的消息傳來，為忙于追求快速擴張的創(chuàng)業(yè)者和投資者敲響了警鐘：
是否走的太快，要等一等靈魂？
這個侵權案件就是有著共享單車專利侵權第一案之稱的“令令開門訴摩拜專利侵權案”，多家媒體紛紛進行了跟蹤報道：
3月20日，國內手機門禁品牌“令令開門”（深圳市呤云科技有限公司，以下簡稱令令開門）宣布，對北京摩拜科技有限公司（以下簡稱摩拜）侵犯其多項發(fā)明專利提起侵權訴訟和行政救濟處理請求，北京知識產權法院以及北京市知識產權局已受理此案。
令令開門在訴訟中要求摩拜單車停止侵權行為，并就其知識產權侵權行為對令令開門進行賠償，這些知識產權包括手機開解鎖涉及的高價值專利技術。
（法院受理通知書、專利侵權糾紛處理請求受理通知書）
在本此訴訟以前。估計大多數(shù)人和小編一樣，從來沒有聽過令令開門這個名字：
這究竟是一樣怎樣的公司？
令令開門的技術如何？專利布局怎樣？
摩拜單車是否真的侵權？
帶著這些問題小贏與你一起抽絲剝繭，揭開謎團！
1. 令令開門的專利布局
針對呤云科技進行檢索，發(fā)現(xiàn)其專利申請僅7件。但是，其名下并不包含涉案專利（ZL201310630670.7）。
再仔細看一下該專利的專利權人，是一家名叫“大連智慧城科技有限公司”（以下簡稱智慧城科技）。經(jīng)過進一步確認，原來該公司是呤云科技的全資子公司。
將母公司和子公司的專利合并統(tǒng)計，令令開門共申請專利24件，其中：
發(fā)明19件（其中7件已授權，其余在審）
實用新型4件（均已授權，且在有效期內）
外觀設計1件（均已授權，且在有效期內）
通過法律狀態(tài)分析，已授權的7件發(fā)明專利專利權人均為智慧城科技。
按照不同的技術分支，令令開門的專利分為：
（令令開門專利的技術分布圖）
先分析專利布局較少的幾個技術分支：
傳統(tǒng)門禁：涉及協(xié)議改進、室內/室外機的功能改進；
移動終端功能擴展：包括移動終端實現(xiàn)VOIP業(yè)務、通過APP實現(xiàn)呼叫固定電話、作為門禁控制裝置、自助發(fā)票打印；
近場開鎖：應用身份證作為門卡。
與摩拜的網(wǎng)絡解鎖技術關系不大。
從專利技術分支來看，令令開門重點專利布局的網(wǎng)絡門禁方面，是與摩拜單車網(wǎng)絡解鎖技術關系最強的地方。
接下來對網(wǎng)絡門禁的11件專利進行重點分析：
通過時間軸分析，令令開門的網(wǎng)絡門禁技術很早就開始布局，早在2013年12月和2014年6月便已經(jīng)分別進行了5件和3件發(fā)明專利申請。
再對網(wǎng)絡門禁技術的11件專利進行技術改進點拆分
網(wǎng)絡門禁系統(tǒng)結構改進：2件
移動終端與門禁的無線連接方式改進：8件
網(wǎng)絡門禁臨時用戶授權：1件
其中，網(wǎng)絡門禁臨時用戶授權這1件用于向北京知識產權局提出了行政救濟，網(wǎng)絡門禁系統(tǒng)結構改進中的1件用于向北京市知識產權法院提出了專利侵權訴訟。
2. 摩拜車鎖與涉訴專利的相關度
摩拜單車解鎖的工作原理
手機（移動終端）通過掃描摩拜單車的二維碼，向云端請求解鎖，在賬戶正常情況下（沒有欠費，車沒有被預約等），云端向單車發(fā)出解鎖指令，同時云端開始接收單車的狀態(tài)和定位信息上報，并向用戶終端發(fā)送計費結果等信息。
摩拜單車的整個系統(tǒng)的核心就在于：手機（移動終端）、服務器、車鎖這三部分之間的交互操作。
這樣的操作是否落入權利要求的保護范圍？
以下為涉訴專利CN201310630798.3的權利要求1：
（CN201310630798.3授權文本的權利要求1）
令令開門的專利所保護的系統(tǒng)中包括：
通信終端
網(wǎng)絡門禁身份識別裝置
門禁權限執(zhí)行模塊
如果再將“門禁”擴大解釋到包含“自行車鎖”，從實現(xiàn)功能上比較容易做出如下對應
當然，根據(jù)小編預測：“門禁”是否能夠解釋為包括“自行車鎖”將是本案的爭議焦點之一。如果將“門禁”認定為包含“自行車鎖”，那么摩拜侵權的可能性比較大了。
3. 摩拜車鎖的與涉行政救濟專利的相關度
對于行政處理請求中所涉及的專利CN201310630670.7，小編將其分類到網(wǎng)絡門禁中的臨時授權分支。根據(jù)說明書的記載來看，其是通過門禁系統(tǒng)中有權限的用戶，比如住宅用戶，通過門禁系統(tǒng)設置來允許特定手機號碼用戶在特定時間段內，可以打開門禁出入。這樣一看貌似與摩拜解鎖原理并不相同。
（CN201310630670.7授權文本的權利要求1）
但授權的權利要求中，并沒有對用戶、臨時用戶、發(fā)起方進行具體限定，如果對這些特征做最大范圍的解釋，則存在用戶、臨時用戶、發(fā)起方是同一方的可能，因此權利要求的技術方案會包括用戶請求對自身操作進行授權的方案（這將有可能對應于摩拜中已交足押金的用戶通過移動終端請求云端對單車預約操作進行授權），這就不難理解令令開門為何會基于該專利請求行政救濟了。
4. 令令開門手中還沒有打出的牌
令令開門涉及發(fā)明點是移動終端與門禁的無線連接方式的專利（或在申請中的）有8件：包括使用wifi鏈接、無線廣播、藍牙和掃碼方式進行連接或通訊。
這8件專利（或申請）都可能是未來令令開門打出的牌，或者是摩拜單車趟中的雷！
目前來看， WIFI或無線廣播感應連接的方式還沒有被摩拜用于手機和單車鎖之間的連接，暫時風險不大。但小編認為，這兩種在未來也會是潛在的重要連接方式。
但對于藍牙和掃碼兩種方式來說，目前摩拜可能已經(jīng)走在了雷區(qū)里。
對于掃碼方式，大家再熟悉不過。目前看來，摩拜和令令開門的掃碼方式略有不同，摩拜就是拿著手機去掃單車的二維碼。同時，令令開門的兩件“掃碼”專利并非移動終端掃描門禁，而是門禁端來掃描移動終端生成的二維碼，這與摩拜掃碼方式不同。
小編在最近使用摩拜單車時，經(jīng)常會被提示“打開藍牙，開鎖更快，成功率更高”，可以看出摩拜已經(jīng)采用藍牙連接技術，是為了在單車的網(wǎng)絡信號不好無法接收云端下發(fā)的開鎖指令時，由移動終端通過藍牙連接代為轉發(fā)開鎖指令。
也許在藍牙方面，摩拜的危機已經(jīng)埋下！加上了藍牙輔助開鎖后的原理圖就變成了這樣：
有報道稱，令令開門目前手中最大的潛在武器不是涉訴的兩件專利，而是一件尚在審查階段的專利申請（申請?zhí)枺篊N201410270875.3），由于目前沒有授權，小贏對該申請暫不評價，附上該發(fā)明申請的公開文本，各位看官自己判斷：
（CN201410270875.3公開文本的權利要求3）
5. 摩拜是否布局網(wǎng)絡遠程開鎖技術
從摩拜單車專利申請的內容來看，主要涉及自行車車體（車架、車輪、鏈條、錐形齒輪、擋泥板）等的改進升級，也涉及智能鎖、防盜技術和剎車技術的改進，還包括對基于云端的自行車管理系統(tǒng)的申請。
其中基于云端的自行車管理系統(tǒng)專利申請CN105046827A中，將自行車鎖根據(jù)云端和/或移動終端的指令控制解鎖作為系統(tǒng)管理的一部分內容，被記載在一個從屬權利要求中進行保護。
專利中未將對單車進行掃碼、建立移動終端與自行車鎖藍牙連接等基礎步驟寫入權利要求中，一同進行保護。
根據(jù)以上事實，小編認為：摩拜單車在進行專利申請時，已認為上述開鎖步驟是現(xiàn)有技術，從而沒有對該方面進行專利布局。但，令令開門卻是這項現(xiàn)有專利技術的持有者之一。
基于現(xiàn)在的局面，小編認為摩拜亡羊補牢尤未晚也，可以做好如下兩項工作：
1. 繼續(xù)進行專利分析和預警研究，對下一代產品進行規(guī)避性設計并進行專利布局，避免在某一技術點上缺少專利保護，產品上市后陷于被動。雖然這次專利侵權糾紛和訴訟的結果還不好說，但令令開門專利的相關性確實很高。
2. 摩拜在使用現(xiàn)有技術時，做好現(xiàn)有技術的取證工作（也許該技術的使用比令令開門相關專利時間更早），一方面在令令開門拿著授權專利來起訴時，迅速拿出證據(jù)去請求宣告無效，另一方面也可以把這些證據(jù)向投資人和公眾進行公開，將訴訟對公司發(fā)展帶來的影響降到最低。
6. 結語
盡管相對于其他共享單車企業(yè)，摩拜已經(jīng)進行了20余項的專利布局，但是仍然受到了專利侵權訴訟的打擊，不知道看到摩拜的現(xiàn)狀，是否那些小黃，小藍，小綠……已經(jīng)開始顫抖了？
通過此案，對于共享單車企業(yè)，不難總結出以下幾點：
1. 專利預警分析對企業(yè)來說非常重要。摩拜應當通過研發(fā)立項前的專利信息檢索和相應的數(shù)據(jù)分析，明確研發(fā)起點、開拓研發(fā)方向，提早發(fā)現(xiàn)有價值的合作伙伴、避免潛在的專利侵權風險。
2. 令令開門授權專利的穩(wěn)定性還有待檢驗。其所認定的基礎專利或高價值專利還需要經(jīng)過無效和訴訟的考驗，雖然令令開門擁有專利權，但也只是一個暫時狀態(tài)，如果被專利復審委員會宣告無效，則侵權無從談起。若專利權維持有效，摩拜是否能夠通過不侵權抗辯來贏得訴訟將成為最終看點。
7. 后記
正當本文截稿準備刊發(fā)之際，突然傳來了已經(jīng)通過IPO申請審核，有著“共享單車第一股”美譽的“常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司”（下稱“永安行”）也陷入專利侵權訴訟的新聞！
對于方興未艾的共享單車行業(yè)，商業(yè)模式的復制和資本堆積下的擴張不一定是公司的唯一出路。還是文章開始時的那句話：
別走的太快，請等一等靈魂！
對于科技企業(yè)來說，改善用戶體驗的核心技術才是公司的靈魂！
來源：IPRdaily中文網(wǎng) （IPRdaily.com）
作者：張朝偉 審協(xié)北京中心黨委辦公室 劉鶴 審協(xié)北京中心專利服務部 IP創(chuàng)新贏
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀
「智戰(zhàn)2017」首屆知識產權競爭策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！
首席知識產權官：一個即將崛起的知識產權職業(yè)群體！
十七種知識產權商業(yè)模式！
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
